關(guān)鍵詞：利益相關(guān)者理論；契約理論；會(huì)計(jì)政策選擇

　　一、利益相關(guān)者理論

　　1.企業(yè)利益相關(guān)者概念的提出

　　David Wheeler＆Maria Sillanpaa在1997年指出：一個(gè)公司長(zhǎng)期的價(jià)值依賴于其員工所擁有的知識(shí)、能力及承擔(dān)的義務(wù)；公司與投資者、客戶及其他利益相關(guān)者之間的關(guān)系。[1]他們認(rèn)為對(duì)企業(yè)忠心耿耿的關(guān)系如今越來(lái)越依賴于一個(gè)公司是如何在商業(yè)交易之外創(chuàng)造“附加值”。這里的附加值包括質(zhì)量、服務(wù)、對(duì)人的關(guān)懷、自然環(huán)境和城市之類的問(wèn)題。他們相信，納入性利益相關(guān)者忠誠(chéng)關(guān)系的發(fā)展，今后將成為決定企業(yè)活力和成功的最重要的因素，會(huì)給其他利益相關(guān)者帶來(lái)經(jīng)濟(jì)價(jià)值，也會(huì)給股東帶來(lái)更大的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。在經(jīng)濟(jì)學(xué)家和管理學(xué)家研究利益相關(guān)者現(xiàn)象的同時(shí)，現(xiàn)實(shí)世界中的美國(guó)29個(gè)州（上個(gè)世紀(jì)八十年代）也相繼修改了公司法，從法律上明確了公司對(duì)利益相關(guān)者的責(zé)任和義務(wù)。利益相關(guān)者現(xiàn)象在本質(zhì)上并不與主流企業(yè)理論的邏輯相對(duì)立，相反，只要根據(jù)現(xiàn)實(shí)發(fā)展對(duì)主流企業(yè)理論的某些假設(shè)和推論做必要的修正，就可以在一個(gè)規(guī)范性的分析框架內(nèi)邏輯一致地推導(dǎo)出利益相關(guān)者和最優(yōu)的企業(yè)所有權(quán)安排。

　　2.利益相關(guān)者理論與契約理論的關(guān)系

　　新古典契約理論強(qiáng)調(diào)人認(rèn)知能力的有限理性、信息不完全和不對(duì)稱，資產(chǎn)的專用性等環(huán)境假設(shè)對(duì)現(xiàn)實(shí)的解釋有一定的說(shuō)服力。但是，新古典契約觀只針對(duì)特定當(dāng)事人圍繞特定事件所發(fā)生的特定責(zé)任、義務(wù)關(guān)系，無(wú)法解釋日趨復(fù)雜的交易活動(dòng)。利用麥克尼爾（1994）關(guān)系契約論看待企業(yè)，則意味著企業(yè)本質(zhì)上是一組關(guān)系契約，是由利益相關(guān)者簽訂的一系列契約，而非是拘泥于股東、經(jīng)理人員和債權(quán)人。契約背后的產(chǎn)權(quán)主體平等性和獨(dú)立性要求企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的主體之間是平等、獨(dú)立的關(guān)系，這些相互關(guān)聯(lián)的主體組成了“利益相關(guān)者”。產(chǎn)權(quán)的基本內(nèi)涵在承認(rèn)一個(gè)人追求和保護(hù)自身產(chǎn)權(quán)權(quán)益的合理性、合法性的同時(shí)，強(qiáng)調(diào)應(yīng)該考慮產(chǎn)權(quán)的行使對(duì)他人權(quán)益的尊重和保護(hù)。因此，企業(yè)契約主體多元化是現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)內(nèi)涵的邏輯延伸。利益相關(guān)者理論的關(guān)鍵論點(diǎn)是：現(xiàn)代公司是由各個(gè)地位平等的利益相關(guān)者所組成，股東只是其中的一員，管理者不僅要為股東、還要為公司所有利益相關(guān)者的利益服務(wù)。公司并不是由股東主導(dǎo)的“分享民主”的企業(yè)組織制度，其本質(zhì)上是一種受產(chǎn)品市場(chǎng)影響的企業(yè)實(shí)體，股東的利益并非靠表決權(quán)的保護(hù)，而是依賴于股票市場(chǎng)、產(chǎn)品市場(chǎng)和經(jīng)理市場(chǎng)的保護(hù)。債權(quán)人、管理者和公司其他雇員等具有特殊資源者也同樣是公司的所有者。利益相關(guān)者是在公司內(nèi)部有著合法利益的個(gè)人或者組織，所有利益相關(guān)者不僅要積極考量自己的利益，而且要同時(shí)關(guān)注其他利益相關(guān)者的合法利益，使利益相關(guān)者利益最大化。這就要求所有利益相關(guān)者對(duì)公司的政策具有管理權(quán)或者具有施加影響的權(quán)力。利益相關(guān)者理論可以對(duì)企業(yè)運(yùn)作和管理進(jìn)行相關(guān)的道德評(píng)價(jià)、管理哲學(xué)思想的指導(dǎo)，利用利益相關(guān)者的哲學(xué)思想進(jìn)行公司管理，與傳統(tǒng)公司管理方式相比會(huì)更有效。利益相關(guān)者理論是在契約理論的基礎(chǔ)之上豐富和發(fā)展起來(lái)的，其根基并沒有超脫企業(yè)契約觀范疇，是環(huán)境推動(dòng)的結(jié)果。在企業(yè)里，管理者是一類特殊的有特權(quán)的利益相關(guān)者，在有意或無(wú)意之時(shí)，管理者極度地實(shí)施了機(jī)會(huì)主義行為和自我膨脹行為。利益相關(guān)者理論最根本的意義在于使管理者認(rèn)識(shí)到不同利益相關(guān)者的利益是合法的，并且在相互支持的一個(gè)框架范圍之內(nèi)，管理者應(yīng)當(dāng)努力地為其他利益相關(guān)者獲取利益的回報(bào)，這也是管理人員應(yīng)負(fù)的道德職責(zé)。利益相關(guān)者必須在法律上享有應(yīng)有的地位，以抑制管理者自利最大化的道德風(fēng)險(xiǎn)，因此禁止任何不當(dāng)?shù)膫�(gè)體自身利益最大化是利益相關(guān)者管理最根本的職責(zé)。目前，利益相關(guān)者理論未能夠徹底推翻股東主導(dǎo)的契約理論，因?yàn)檫�存在些許爭(zhēng)議。但是，利用利益相關(guān)者理論作為基礎(chǔ)探討會(huì)計(jì)政策選擇問(wèn)題，卻不失為一種有趣的嘗試。這就要求制度安排必須平等地對(duì)待每個(gè)利益相關(guān)者的產(chǎn)權(quán)權(quán)益，具體表現(xiàn)為剩余索取權(quán)和控制權(quán)問(wèn)題。

　　二、企業(yè)剩余控制權(quán)與會(huì)計(jì)政策選擇權(quán)

　　1.企業(yè)剩余控制權(quán)

　　目前，一般認(rèn)為企業(yè)所有權(quán)包括剩余索取權(quán)和剩余控制權(quán)兩方面，其基本依據(jù)在于企業(yè)契約的不完全性。由于企業(yè)面對(duì)的是一個(gè)不確定的未來(lái)世界，要使所有企業(yè)契約參與者都得到固定的合同收入是不可能的，其中必定存在剩余索取權(quán)；而當(dāng)不確定的實(shí)際狀態(tài)出現(xiàn)時(shí)，必須有人對(duì)契約尚未明確的權(quán)利進(jìn)行實(shí)施，也就是“剩余控制權(quán)”。雖然對(duì)上述概念的認(rèn)識(shí)有分歧，但是至少?gòu)哪翁兀↘night）開始，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們就認(rèn)識(shí)到，企業(yè)效率最大化要求企業(yè)剩余索取權(quán)和剩余控制權(quán)的安排應(yīng)該對(duì)應(yīng)——對(duì)稱性安排，即常說(shuō)的責(zé)權(quán)利統(tǒng)一，這種對(duì)稱性安排又來(lái)源于現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)的內(nèi)在要求。而企業(yè)會(huì)計(jì)政策選擇權(quán)是屬于剩余控制權(quán)的一種，即沒有在契約中特別規(guī)定的一種權(quán)利。

　　2.會(huì)計(jì)政策選擇權(quán)

　　企業(yè)契約的本質(zhì)和契約的不完全性決定了在企業(yè)中必定存在契約未包括事項(xiàng)的選擇問(wèn)題，企業(yè)的會(huì)計(jì)政策選擇便是其一。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是一種社會(huì)公共契約，一種“管制架構(gòu)”，一套據(jù)以保證交易契約完全性的制度框架。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則具有不完全性和剛性特征，制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、或者對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則進(jìn)行修訂、或者執(zhí)行都存在著巨大交易成本的問(wèn)題。由于市場(chǎng)主體面臨的復(fù)雜環(huán)境是任何具有有限理性的利益相關(guān)者所不能完全認(rèn)知的，各個(gè)利益相關(guān)者只能就一般性的會(huì)計(jì)規(guī)范，即通用的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則經(jīng)過(guò)博弈做出市場(chǎng)規(guī)范，而將剩余的特殊具體會(huì)計(jì)政策留給市場(chǎng)主體——企業(yè)自己選擇和解決。那么，誰(shuí)有權(quán)利決定這些契約未涉及事項(xiàng)的決定權(quán)呢，由于這些權(quán)利是契約條款遺漏或者未加規(guī)定的，相對(duì)于契約條款已經(jīng)列明或者已經(jīng)做出規(guī)定的控制權(quán)，它們就成了剩余控制權(quán)。企業(yè)所有權(quán)是由不同索取權(quán)和控制權(quán)所構(gòu)成的，這些不同的權(quán)利如何在企業(yè)利益相關(guān)者之間進(jìn)行安排，則是利益相關(guān)者契約談判的結(jié)果，影響這種安排的因素有制度環(huán)境、供求關(guān)系、資源投入量、資源的信號(hào)顯示機(jī)制、資源可抵押性、資產(chǎn)專用性、風(fēng)險(xiǎn)選擇和組織化程度等。由于這些因素處于不斷的變化之中，因此，企業(yè)所有權(quán)安排也是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過(guò)程，并不是一成不變的。

　　三、利益相關(guān)者理論下的會(huì)計(jì)政策選擇

　　（一）會(huì)計(jì)政策選擇權(quán)的配置理論簡(jiǎn)述

　　目前在有關(guān)文獻(xiàn)中，基于契約理論下的會(huì)計(jì)政策選擇權(quán)的解釋有業(yè)主觀、代理人觀和資本結(jié)構(gòu)觀等，站在利益相關(guān)者的角度看上述三種觀點(diǎn)，是不敢茍同的：三種觀點(diǎn)從不同角度闡述了不同情況下的企業(yè)會(huì)計(jì)政策選擇權(quán)應(yīng)有所側(cè)重，它體現(xiàn)的是一種利益?zhèn)戎�，而不是利益相關(guān)者的利益兼顧。筆者認(rèn)為，會(huì)計(jì)政策選擇權(quán)的歸屬性和實(shí)施問(wèn)題是兩個(gè)層面的問(wèn)題，不能將其混為一談。第一個(gè)層面是會(huì)計(jì)政策選擇權(quán)的歸屬權(quán)，而上述三種觀點(diǎn)都屬于歸屬權(quán)問(wèn)題的論述。會(huì)計(jì)政策選擇權(quán)作為一種剩余權(quán)利應(yīng)該屬于企業(yè)利益相關(guān)者，即應(yīng)該站在利益相關(guān)者的角度，進(jìn)行企業(yè)會(huì)計(jì)政策選擇。第二個(gè)層面是會(huì)計(jì)政策選擇權(quán)如何在利益相關(guān)者理論下進(jìn)行有效的實(shí)施，選擇制度如何恰當(dāng)安排，使會(huì)計(jì)政策選擇能夠兼顧各利益相關(guān)方的利益，實(shí)現(xiàn)利益相關(guān)者價(jià)值最大化。對(duì)于第一個(gè)問(wèn)題，會(huì)計(jì)政策選擇權(quán)應(yīng)屬于利益相關(guān)者所有，也就是說(shuō)在利益相關(guān)者理論基礎(chǔ)之上，站在全體利益相關(guān)者的角度進(jìn)行會(huì)計(jì)政策選擇；第二個(gè)問(wèn)題要?dú)w結(jié)到公司治理結(jié)構(gòu)中去，要使權(quán)利能夠得以實(shí)施，必要的機(jī)制安排是需要的。

　�。ǘ�）利益相關(guān)者理論下的會(huì)計(jì)政策選擇機(jī)制

　　1.利益相關(guān)者對(duì)于公司治理結(jié)構(gòu)的影響

　　股東和經(jīng)理人員是企業(yè)重要的利益相關(guān)者，在公司制度中大多體現(xiàn)他們的利益，而其他利益相關(guān)者的利益如何體現(xiàn)呢？斯蒂格利茨（Stiglitz，1985）認(rèn)為在現(xiàn)代公司中，銀行和工會(huì)有動(dòng)力和能夠從事監(jiān)督活動(dòng)。銀行具有信息優(yōu)勢(shì)和人才優(yōu)勢(shì)，是企業(yè)的債權(quán)人，既有能力又有動(dòng)力去監(jiān)督企業(yè)經(jīng)理人員的行動(dòng)。但是這里要有個(gè)前提條件，即債務(wù)融資（銀行）在企業(yè)資本結(jié)構(gòu)中比重較大，否則銀行只會(huì)關(guān)心還本付息問(wèn)題，而不會(huì)為監(jiān)督操心。解決的途徑在于，一是借鑒日本的主銀行制，二是要讓銀行持有股份，總之使銀行與企業(yè)的利益息息相關(guān)，這樣監(jiān)督的動(dòng)力問(wèn)題就會(huì)迎刃而解。而工會(huì)的監(jiān)督優(yōu)勢(shì)在于，工會(huì)成員熟悉企業(yè)的運(yùn)作，其監(jiān)督成本較低，其命運(yùn)與企業(yè)的興衰是綁在一起的，特別是失業(yè)或者企業(yè)破產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)對(duì)于企業(yè)一般員工來(lái)說(shuō)非常大，所以員工也有動(dòng)力去監(jiān)督。雖然賦予工會(huì)監(jiān)督權(quán)后，也有權(quán)利被濫用的問(wèn)題，但是只要設(shè)計(jì)一套制度以協(xié)調(diào)利益的一致性，如年金制度、雇員持股計(jì)劃等就可以解決上述問(wèn)題。其次，公司外部消費(fèi)者有時(shí)也直接對(duì)公司治理結(jié)構(gòu)發(fā)生影響。由于信息不對(duì)稱的緣故，企業(yè)生產(chǎn)高質(zhì)量的產(chǎn)品時(shí)，一般會(huì)把其高質(zhì)量的信息發(fā)送出去，否則消費(fèi)者難以辨別，只會(huì)購(gòu)買低質(zhì)量。的產(chǎn)品。這里只要聲譽(yù)投資的凈收益大于通過(guò)降低質(zhì)量欺騙顧客所獲得的收益，企業(yè)就會(huì)投資，于是就可以在市場(chǎng)上同顧客進(jìn)行無(wú)限次交易，從而獲得正常的投資收益。而消費(fèi)者則把聲譽(yù)投資看作是對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量的隱含保證，并愿意支付一個(gè)加價(jià)，這個(gè)加價(jià)足以補(bǔ)償企業(yè)聲譽(yù)投資的費(fèi)用，且能夠給企業(yè)帶來(lái)正常利潤(rùn)。供應(yīng)商也可以通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制來(lái)影響企業(yè)。最后，政府等外部機(jī)構(gòu)可以利用管制手段發(fā)揮作用，維護(hù)自己的利益，通常由政府或者其他外部機(jī)構(gòu)通過(guò)法律實(shí)施明確的履約保證，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則就是一種準(zhǔn)法律的履約保證；二是由市場(chǎng)機(jī)制來(lái)履約，會(huì)計(jì)政策選擇的一部分可以通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制來(lái)履約。[2]

　　事實(shí)上，所有的投入要素——?jiǎng)趧?dòng)力、供應(yīng)商、消費(fèi)者和政府等都受到了企業(yè)有目的的影響。科奈爾和夏皮羅（Cornell and Shapiro，1981）指出，公司政策依賴于利益相關(guān)者而存在。一個(gè)企業(yè)在構(gòu)造關(guān)系契約的過(guò)程中，對(duì)各個(gè)利益相關(guān)者都發(fā)出了明確的契約要求權(quán)，如經(jīng)理人員的報(bào)酬契約、債務(wù)契約、工資合約、股利條款、食品保證書等；也有隱含的合約要求，如持續(xù)服務(wù)的承諾等。也就是說(shuō)企業(yè)的一舉一動(dòng)都會(huì)造成利益相關(guān)者的利益得失。[3]

　　上述利益相關(guān)者對(duì)企業(yè)的影響，對(duì)于會(huì)計(jì)政策選擇的政策來(lái)說(shuō)，可以通過(guò)如下的約束機(jī)制體現(xiàn)出來(lái)。

　　2.基于利益相關(guān)者理論的會(huì)計(jì)政策選擇的約束機(jī)制

　　公司治理結(jié)構(gòu)是執(zhí)行會(huì)計(jì)政策選擇的內(nèi)在約束機(jī)制；而注冊(cè)會(huì)計(jì)師、市場(chǎng)、司法和政府等外部人士與機(jī)構(gòu)是會(huì)計(jì)政策選擇的外在約束機(jī)制。企業(yè)的治理主體是企業(yè)利益相關(guān)者，他們是與企業(yè)共存亡的個(gè)人或者團(tuán)體，其利益與企業(yè)整體利益密切相關(guān)。會(huì)計(jì)政策選擇是治理的對(duì)象，它以剩余控制權(quán)的形式出現(xiàn)。

　�。�1）內(nèi)在約束機(jī)制

　　公司治理結(jié)構(gòu)是一組規(guī)范與法人財(cái)產(chǎn)相關(guān)各方的責(zé)、權(quán)、利的制度安排，其中包括股東、管理者和員工等利益相關(guān)者。這一制度安排或者組織結(jié)構(gòu)形態(tài)的內(nèi)在邏輯是通過(guò)制衡來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)管理者的約束和激勵(lì)，以最大限度地滿足股東等利益相關(guān)者的利益。會(huì)計(jì)政策選擇權(quán)歸屬于利益相關(guān)者，必須明確體現(xiàn)于內(nèi)部約束層次上。從股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)等決策、監(jiān)督機(jī)構(gòu)到具體執(zhí)行機(jī)構(gòu)，都有一套相應(yīng)的運(yùn)行機(jī)制加以保障，能夠通過(guò)正規(guī)、合法、科學(xué)的程序?qū)嵤��?huì)計(jì)政策選擇、以體現(xiàn)利益相關(guān)者的利益。如：董事會(huì)由不同的利益相關(guān)者代表組成，這些代表能夠充分表達(dá)利益相關(guān)者的思想，并且享有會(huì)計(jì)政策選擇的決策權(quán)力；監(jiān)事會(huì)有利益相關(guān)者代表參與，享有監(jiān)督會(huì)計(jì)政策選擇的權(quán)力；具體執(zhí)行機(jī)構(gòu)則是構(gòu)建會(huì)計(jì)政策委員會(huì)和周期審核小組，由其具體選擇和審核會(huì)計(jì)政策，特別是企業(yè)總會(huì)計(jì)師或者CFO在會(huì)計(jì)政策委員會(huì)的地位問(wèn)題是起著決定作用的�，F(xiàn)行的國(guó)內(nèi)<公司法》、《會(huì)計(jì)法》和《總會(huì)計(jì)師條例》中對(duì)總會(huì)計(jì)師的提名和任命問(wèn)題是有明顯缺陷的，由公司總經(jīng)理或者單位負(fù)責(zé)人提名，無(wú)法保證其不產(chǎn)生機(jī)會(huì)主義行為，應(yīng)修整為由出資人或者委托人，特別是由弱勢(shì)的利益相關(guān)者來(lái)提名和任命，才能夠保證總會(huì)計(jì)師或者CFO其會(huì)計(jì)政策選擇的獨(dú)立性，避免在會(huì)計(jì)政策選擇的內(nèi)部約束機(jī)制上出現(xiàn)根本的結(jié)構(gòu)性缺陷。

　　（2）外在約束機(jī)制

　　注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)、市場(chǎng)、司法和政府等外部人士與機(jī)構(gòu)是會(huì)計(jì)政策選擇的外在約束機(jī)制。其權(quán)利由一系列的正式契約所規(guī)定，這類契約是適用于所有企業(yè)的“通用契約”，如公司法、證券法、稅法、消費(fèi)者權(quán)益法、會(huì)計(jì)法、審計(jì)法、注冊(cè)會(huì)計(jì)師法、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、審計(jì)準(zhǔn)則、會(huì)計(jì)制度等。消費(fèi)者、政府等外部組織的利益可以通過(guò)這些“通用契約”的效力得到體現(xiàn)。這里的“通用契約”，依靠法律、法規(guī)的威懾作用，強(qiáng)調(diào)的是法律、法規(guī)的懲戒機(jī)制。法律、法規(guī)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的“游戲規(guī)則”，也是利益相關(guān)者利益的保障機(jī)制、法律責(zé)任。

　　保障外在約束機(jī)制能夠發(fā)揮應(yīng)有的作用，除了法律、法規(guī)的作用外，也可以設(shè)立企業(yè)利益相關(guān)者利益受托委員會(huì)，該委員會(huì)屬于企業(yè)的外部機(jī)構(gòu)，獨(dú)立于企業(yè)而存在，該委員會(huì)對(duì)會(huì)計(jì)政策選擇權(quán)等類似的決策權(quán)享有受托監(jiān)督權(quán)。另外，注冊(cè)會(huì)計(jì)師是企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告的審計(jì)意見專業(yè)出具人，擁有更專業(yè)的知識(shí)技能和合法的地位去約束和監(jiān)督會(huì)計(jì)政策選擇的合法性、一致性。委托注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)行監(jiān)督責(zé)任，強(qiáng)調(diào)承擔(dān)法律責(zé)任，但是要改變現(xiàn)在的聘用、付費(fèi)方式�？捎衫�益相關(guān)者投保于保險(xiǎn)公司，保險(xiǎn)公司選擇注冊(cè)會(huì)計(jì)師進(jìn)行審計(jì)，保險(xiǎn)公司承擔(dān)其審計(jì)責(zé)任。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]David Wheeler＆Maria Sillanpaa.張麗華譯。利益相關(guān)者公司——The Stakeholder corporation[M].北京：經(jīng)濟(jì)管理出版社1997.

　　[2]克萊因，阿爾奇安等�？v向一體化、可占用準(zhǔn)租與競(jìng)爭(zhēng)性締約過(guò)程[J].陳郁編。企業(yè)制度與市場(chǎng)組織——交易費(fèi)用經(jīng)濟(jì)學(xué)文選[M].上海：上海人民出版社，1996.

　　[3]楊瑞龍，周業(yè)安。企業(yè)的利益相關(guān)者理論及其應(yīng)用[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社。2000.