山登（Cendant Corp.）案

　　山登公司是紐約證交所的上市公司，前身是HFS 公司，董事長兼總裁是亨利·西沃曼（Henry Silverman）。1997年12月HFS公司與CUC 公司合并，新公司改名為山登公司。

　　危險的種子早在合并前就埋下了。早在1991年，美國證監(jiān)會就對CUC 公司的財(cái)務(wù)報(bào)表提出質(zhì)疑（CUC 于1990年在紐約證交所上市）。這些年CUC公司的財(cái)務(wù)審計(jì)均由安永公司負(fù)責(zé)。

　　1998年4月，西沃曼接到兩個CUC公司財(cái)務(wù)員的報(bào)告：過去數(shù)年、數(shù)季度中，他們的上司指示他們虛報(bào)收入，指示他們“不管作什么，要么把收入提高，要么把成本費(fèi)用減低，但要把凈利潤提上來。”該兩位即將離任的財(cái)務(wù)員，口供上述證詞后，并宣誓簽署了一項(xiàng)正式聲明書。

　　4月15日股市收盤后，山登公司發(fā)布新聞：原CUC公司存在嚴(yán)重的財(cái)務(wù)假賬問題， 使實(shí)際的1997年度利潤可能比原先報(bào)告的少1億到1.15億美元。次日股市一開盤，山登股票由先一天的35.63 美元跌至21.13 美元，最后以每股19.06美元收盤，跌幅為46.5%， 使山登的總市值損失約140 億。值得注意的是，在4月9日那兩位財(cái)務(wù)員交出原CUC公司作假實(shí)情時，當(dāng)天山登股交易異�；钴S，成交量為1440萬股，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出其平常約300萬股的日交易量。由于當(dāng)時交待的信息為內(nèi)部信息，只有內(nèi)部要員才可能知悉事態(tài)的發(fā)展，這成為日后遭受集體訴訟的一個重要原因。

　　之后，山登立即雇用律師事務(wù)所和安達(dá)信審計(jì)公司，對山登所有的財(cái)務(wù)進(jìn)行審查。結(jié)果，安達(dá)信發(fā)現(xiàn)實(shí)際的詐騙、假賬遠(yuǎn)比原來想象的要多。他們發(fā)現(xiàn)，原CUC 公司的財(cái)務(wù)總長親自作假賬，并指示其手下約20名會計(jì)師都按她的做法去修改賬目。同時，這種造假不只是在1997年度，而且也發(fā)生在1995年和1996年的賬目中。按安達(dá)信的初步統(tǒng)計(jì)，山登公司在1997年度約多報(bào)了2.5億美元的收入，1996年度約多報(bào)了1.5億，1995年度多報(bào)了一億美元。經(jīng)過進(jìn)一步的查賬與整理之后，1998年8月28日，山登將所有更正后的1995、1996和1997的年報(bào)重新送交美國證監(jiān)會。當(dāng)日，山登股票再跌至11.63美元。

　　在第一次爆出丑聞后，各地律師事務(wù)所就聯(lián)系山登的股東進(jìn)行集體訴訟，后來這些訴訟被合并成一個綜合的訴訟案。2000年3月17日，雙方達(dá)成和解。最后，由山登公司總共支付28.51億美元的和解金，為山登和CUC做審計(jì)的安永會計(jì)師事務(wù)所支付3.35億美元的賠償金。

　　該案是有史以來已結(jié)案最大的證券集體訴訟案，同時，也對參與其中的審計(jì)公司進(jìn)行了嚴(yán)重的懲罰，對后來的集體訴訟產(chǎn)生了很大的影響。

　　安然（Enron）案

　　安然公司一度升至輝煌之巔。2000年，安然年?duì)I收超過1000億美元，在《財(cái)富》500強(qiáng)中排名第7，每股股票高達(dá)90美元。

　　2001年11月，安然公布文件承認(rèn)，從1997年以來，虛報(bào)近6億美元利潤。此消息一出，股價當(dāng)日下跌75％，創(chuàng)下紐約證券交易所股票單日下跌的記錄（不久，很快跌至不足50美分）。在此形勢下，2001年12月2日安然宣布申請破產(chǎn)保護(hù)。

　　安然丑聞陸續(xù)引爆：據(jù)《紐約時報(bào)》報(bào)道，就在破產(chǎn)前10個月，肯尼斯等公司高層還由于公司“賺取”巨額盈利而獲發(fā)約值3.2億美元的花紅及其他特殊現(xiàn)金報(bào)酬。然而，有關(guān)報(bào)酬并未紀(jì)錄于公司的賬目之中。同時在股價暴跌前夕，肯尼斯還共拋售了總值1億美元的公司股份。

　　除此之外，安然高層的伎倆還有：高級官員秘密操縱一系列實(shí)體（RADR），從安然低價購買發(fā)電廠，之后再高價賣回，從中牟取暴利；以安然名義購買NatWest 銀行股份，然而總標(biāo)的2000萬美元只有100萬入了Natwest的賬，其余都被安然高層和Natwest經(jīng)手人員瓜分。

　　安然丑聞直接導(dǎo)致了安達(dá)信的破產(chǎn)，也拉開了牽扯極廣的集體訴訟的序幕，除了安然的董事們外，投資銀行也未能獨(dú)善其身。從2002年4月開始，安然股東開始了對投資銀行的集體訴訟，包括：JP 摩根、美林、瑞士信貸－第一波士頓、花旗集團(tuán)、加拿大帝國商業(yè)銀行、德意志銀行、美洲銀行、巴克萊銀行、雷曼兄弟等，可以看出，著名投資銀行幾乎無一幸免。本案總標(biāo)的達(dá)250億美元。目前，JP 摩根已經(jīng)表示愿意支付13億美元賠償有關(guān)股東以達(dá)成庭外和解。

　　雖然目前本案仍然在審理期間，但牽扯之廣，涉案金額之大令人瞠目�？梢灶A(yù)見，安然公司案必將刷新證券集體訴訟的歷史。

　　花旗銀行（Citigroup）與世通（Worldcom）案

　　在2002年破產(chǎn)之前，世通曾被視為是“革命性電信巨頭”，公司股價1999年峰值時曾高達(dá)64.5美元，市值高達(dá)1200億美元。

　　然而，從2002年3月開始，世通陸續(xù)暴露了一系列會計(jì)丑聞，主要涉及：故意夸大公司現(xiàn)金儲備，掩蓋公司過去一年多一直處于凈虧損的真相，從1999年到2002年第一季度，會計(jì)虛增收入33億美元；違規(guī)內(nèi)部轉(zhuǎn)移資金，2001年高達(dá)30.6億美元，2002年第一季度達(dá)到了近8億美元；從1999年開始就隱瞞開支，將38億美元開支轉(zhuǎn)為所謂的線路成本，從而被視為資本開支，并逐步?jīng)_銷；通過資產(chǎn)減損隱瞞了超過20億美元的費(fèi)用等。

　　前首席執(zhí)行官伯納德·艾貝斯（Bernard Ebbers）處于旋渦的中心。他逼迫其下屬，包括原公司首席財(cái)務(wù)長官斯科特·蘇利文（Scott Sullivan）來“完成每季度的數(shù)額”，以滿足華爾街的預(yù)期。在2001年當(dāng)世通股價震蕩下跌時，他還信誓旦旦地宣稱，“在我們的視線以內(nèi)，并沒有出現(xiàn)值得驚恐的暴風(fēng)驟雨�！�

　　前后共爆出總額超過110多億美元的會計(jì)虛報(bào)欺詐行為，使世通的股價一落千丈，半年內(nèi)，市值從1000多億美元縮水到只有3億美元多。2002年7月，世通破產(chǎn)，以1070億美元的資產(chǎn)成為有史以來最大的破產(chǎn)案，并直接導(dǎo)致了一系列集體訴訟。

　　此案最特別之處在于，不光是世通的10位董事被集體訴訟，以5400萬美元求得和解，而且在世通宣布破產(chǎn)前，花旗銀行證券部門是該公司股票的主要支持者，許多投資者根據(jù)他們的建議買入世通股票，花旗銀行也因而成為被告，且標(biāo)的更大。2004年5月，花旗銀行向世通的投資者支付了26.5億美元，達(dá)成了和解。

　　此案為那些不顧投資者利益而隱瞞事實(shí)提供誤導(dǎo)信息的銀行家們提供了一個慘重的反面教材。

　　朗訊科技（Lucent Technologies）案

　　1995年，在AT&T的戰(zhàn)略性重組中，網(wǎng)絡(luò)設(shè)計(jì)和建設(shè)、通訊系統(tǒng)及軟件等業(yè)務(wù)整合起來，形成了朗訊科技公司。在1996年完成IPO之后，由于互聯(lián)網(wǎng)的興起，朗訊的業(yè)績增長一直很理想，股價也節(jié)節(jié)高升，一時之間，朗訊成為炙手可熱的華爾街明星股。1999年12月，郎訊股價超過84美元，到達(dá)歷史高點(diǎn)。但這也助長了其管理層不能讓華爾街失望的傾向。

　　1999年，朗訊把一筆大約分銷商尚未銷售的5億美元貨款迫不及待地記錄成自己的收入。在這種情況下，朗訊發(fā)布了極其樂觀地業(yè)績預(yù)期，將股價推到歷史新高。

　　然而2000年1月，朗訊發(fā)布了業(yè)績預(yù)警，警告自己的凈收入將比預(yù)期有相當(dāng)?shù)牟罹�。主要原因是因�(yàn)楫?dāng)時朗訊的成本在增高，毛利率降低，同時對朗訊大部分產(chǎn)品的需求實(shí)際上已經(jīng)正在下滑。此外，朗訊在部分熱銷產(chǎn)品上卻不能滿足市場需求。這一切使得朗訊的股價迅速下滑到52美元左右，比最高值下跌了38％之多。不滿的投資者紛紛開始訴諸于集體訴訟。

　　接下來互聯(lián)網(wǎng)泡沫的破滅使得朗訊的處境更是雪上加霜，股價一路下滑，預(yù)計(jì)中的增長再也沒有出現(xiàn)，集體訴訟也越來越多。據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至到2002年初，即使經(jīng)過合并同類，對朗訊的集體訴訟仍有54起之多。最后，朗訊為自己的高估付出了慘重的代價，2003年3月，朗訊科技及其保險商共支付了5.63億美元給投資者，以和解后者對其進(jìn)行的集體訴訟。

　　本案的特殊之處在于，訴訟的主要目標(biāo)不是假賬目，而是朗訊過分夸大市場對自己網(wǎng)絡(luò)設(shè)備的需求及自己服務(wù)客戶的能力，從而提供了過分夸大的業(yè)績前景預(yù)期。然而互聯(lián)網(wǎng)泡沫的破滅使得這種預(yù)言成為了泡影，集體訴訟隨之而來。作為高科技公司訴訟第一案，本案為其它喜歡樂觀估計(jì)自己前景的高科技公司敲響了警鐘。