會計信息失真是指會計核算的依據(jù)不真實或反映的財務(wù)狀況和經(jīng)營成果虛假。

　　會計信息失真有其歷史性、會計學(xué)科本身的局限性等多方面的因素，但關(guān)鍵的是會計執(zhí)業(yè)環(huán)境。在會計主體追求自身利益的最大化的內(nèi)在動因下，會計執(zhí)業(yè)環(huán)境的缺陷給會計信息失真創(chuàng)造了可乘之機。

　　具體從以下幾個方面分析：

　　1、“諸候經(jīng)濟”現(xiàn)象使地方政府直接或間接參與會計造假行為。改革開放以來，地方獲得了相對獨立的財權(quán)和財力，但沒有相應(yīng)的法律約束，使地方政府既有追求自身利益的權(quán)利和自由又無須對其行為后果承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。于是出身出現(xiàn)了地方以犧牲市場為代價追求自身利益的“諸候經(jīng)濟”。這是當(dāng)前我國市場仍從屬于政府，而政府又非正常地插手市場活動的結(jié)果。以我國目前的上市公司為例，大多數(shù)上市公司是由國企改制而來，一些國有企業(yè)根本沒有近三年內(nèi)連續(xù)盈利的經(jīng)經(jīng)營成果，但上市公司能享受國家優(yōu)惠財政政策，而且能向社會籌集大量資金，能提高當(dāng)?shù)卣�府的政績，所以地方政府通過命令式的資產(chǎn)重組或剝離所謂不良資產(chǎn)制造虛假財務(wù)成果，包裝那些不具備上市條件的企業(yè)，使之“合法”地上市。包裝過程中中價機構(gòu)的獨立性失去意義，成為聽從政府命令的具體行動者，做與不做并上注冊會計師本身能左右。

　　2、作為公共產(chǎn)品的法律制度不完善，處罰力度不夠。企業(yè)造“假帳”風(fēng)險成本低，而“假帳”所帶來的風(fēng)險收益卻是豐厚的。所以“假帳”屢禁不止，尤其是上市公司�！凹賻ぁ钡暮锰幨球_取投資者、債權(quán)人及國家有關(guān)部門的信任，從而獲得資金。如，每股收益高可吸引投資者購買公司股票，股票市價上漲；流動資金和凈資產(chǎn)的增加表明企業(yè)的償還債務(wù)能力較強，會很容易通過銀行貸款或發(fā)行公司債券獲得資金。在法律制度不健全的情況下，企業(yè)通過“假帳”追逐巨大經(jīng)濟利益所付出的成本代價相對較低。尤其在委托——代理關(guān)系下，“假帳”暴露的結(jié)果是導(dǎo)致股價下跌，公司資產(chǎn)損，損失的是股東和債權(quán)人的利益，而受托經(jīng)營者所受到的處罰是微不足道的。2001年中國證監(jiān)會公布銀廣夏造假事件調(diào)查結(jié)果，查明銀廣夏公司通過偽造購銷合同、偽造出口報關(guān)單、虛開增值稅專用發(fā)票、偽造免稅文件和偽造金融票據(jù)等手段，虛構(gòu)利潤7.45億元；深圳中天勤會計師事務(wù)所為銀廣夏出具嚴重失實的審計報告。除了按刑法有關(guān)規(guī)定對有關(guān)責(zé)任人移交司法機關(guān)追究刑事責(zé)任外，財政部對銀廣夏事件的處理結(jié)果是：吊銷簽字的注冊會計師資格；吊銷深圳中天勤會計師事務(wù)所執(zhí)業(yè)資格；追究會計師事務(wù)所負責(zé)人的責(zé)任。但銀廣夏如何對股東的損失進行賠償問題沒有明確的結(jié)論。因為相關(guān)法律依據(jù)不充分，股東的損失得不到應(yīng)得的賠償，公司也沒有受到嚴厲的經(jīng)濟制裁。這就是上市公司屢屢造假的外在原因。雖然目前我國的《民法》、《證券法》、《公司法》等法律規(guī)定對證券民事賠償已有相關(guān)規(guī)定，但較為抽象，不夠具體，操作上存在很大分歧。如，公司法規(guī)定，當(dāng)股東大會、董事會的決議違反法或侵犯股東合法權(quán)益時，股東有權(quán)向法院提出停止該違法行為和侵害行為的訴訟。這一規(guī)定只要求停止侵害，并未涉及民事賠償；證券法中有36個條文規(guī)定了證券違法犯罪行為的法律責(zé)任，其中33條是關(guān)于證券違法行為的行政責(zé)任，涉及民事責(zé)任的只有2條，而且只粗淺地規(guī)定有關(guān)機構(gòu)和人員“應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任”，沒有明確賠償金額的計算及如何賠償。由于缺乏完善有效的民事賠償法律制度，即使加大對造假公司的行政處罰和刑事處罰力度，也難以彌補投資者的損失。結(jié)果是造假者的風(fēng)險收益仍然大于風(fēng)險成本，造假行為履禁不止。

　　3、行政權(quán)力進入會計信息市場，誘導(dǎo)了造假偏好。我國政府在市場建設(shè)中的特殊作用，使行政權(quán)力成為政府機關(guān)干預(yù)市場經(jīng)濟的強有力的手段。在新舊體制交替、計劃經(jīng)濟和市場經(jīng)濟并存經(jīng)濟環(huán)境下，權(quán)力和價值規(guī)律同時對經(jīng)濟活動發(fā)生作用，出現(xiàn)了我國目前特有的經(jīng)濟現(xiàn)象：假帳盛行，行政權(quán)利和經(jīng)營管理權(quán)利勾結(jié)在一起，利用虛假會計信息大搞權(quán)錢交易，對經(jīng)濟秩序及投資者利益造成嚴重危害。就上市公司來講，證券發(fā)行采用的是核準(zhǔn)制，而會計信息的披露是其形式要件。核準(zhǔn)制是符合市場經(jīng)濟的，雖然其本身存在著缺陷�，F(xiàn)在我國政府沒有配套法律制度來補充制度本身的缺陷，同時過多地干預(yù)這一制度的執(zhí)行。鄭州市第一家上市企業(yè)鄭百文上市前的1994-1995年采用虛提返利、少記費用等手段，虛增利潤1908萬元，騙取上市資格。上市后業(yè)績不佳，繼續(xù)在財務(wù)會計報告中弄虛作假，虛增利潤。2001年終于原形畢露，股價一跌再跌，最后停止交易�！吨袊�證券報》關(guān)于鄭百文事件有這樣一段陳述“盡管我們也強調(diào)嚴格的信息披露，但由于上市公司的選擇權(quán)主要把握在各地政府的領(lǐng)導(dǎo)人和有關(guān)職能部門手中，因此已經(jīng)獲得地方政府審批通過的上市公司在事實上很難被中國證監(jiān)會否決”。道理很簡單，在行政權(quán)利的干預(yù)下，只要符合地方政府的利益，劣質(zhì)企業(yè)也能包裝上市，而核準(zhǔn)制也難以發(fā)揮其有效的審核、控制作用。

　　4、稅收征管的計劃性，干擾了會計信息市場，嚴重影響會計信息質(zhì)量。我國的稅收征管計劃與依法治稅相背離，是計劃經(jīng)濟與市場經(jīng)濟的矛盾的表現(xiàn)。市場經(jīng)濟是法制經(jīng)濟，這是由市場經(jīng)濟本身決定的。馬克思在《政治經(jīng)濟學(xué)批判》中明確指出，是市場經(jīng)濟帶給人類以自由平等的觀念，同時也帶來了人類的法律社會。在市場經(jīng)濟中，稅收的征收和繳納必須基于稅法。而且稅收法律應(yīng)高于行政命令與稅收計劃。指令性稅收計劃是政府不適當(dāng)干預(yù)市場的一種官僚主義意志的反映。它往往忽略了稅源變化的客觀性，迫使企業(yè)弄虛作假，少報、延期申報、隱瞞不報、開虛假票據(jù)等手段制造虛假會計信息，以避免過重的稅負。

　　縱觀上述分析，會計信息失真最關(guān)鍵的因素是“政府失靈”。因此，從完善宏觀經(jīng)濟環(huán)境入手，轉(zhuǎn)變政府職能，改善會計執(zhí)業(yè)環(huán)境是治理會計信息失真的良策。市場不是萬能的，但市場經(jīng)濟規(guī)律是客觀的；政府要干預(yù)市場，但要符合客觀規(guī)律。政府要在完善市場經(jīng)濟的過程中轉(zhuǎn)變職能，由無限型轉(zhuǎn)向有限型、由管制型轉(zhuǎn)向服務(wù)型、由部門型轉(zhuǎn)向公共型，實現(xiàn)決策、執(zhí)行與監(jiān)督相分離的公共管理模式，提供一個法治的、透明的、清潔的會計執(zhí)業(yè)環(huán)境，積極改善我國目前會計信息失真的狀況。

　　作者工作單位：吉林省撫松縣審計局