一、協(xié)調(diào)、協(xié)調(diào)度、協(xié)調(diào)層次

　　協(xié)調(diào)也可稱為協(xié)調(diào)化。國(guó)際著名會(huì)計(jì)學(xué)家弗雷德里克·喬伊將其定義為：“協(xié)調(diào)是對(duì)會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)差異設(shè)定限度以增加其可比性的過程，協(xié)調(diào)后的準(zhǔn)則減少了邏輯上的沖突并增強(qiáng)了國(guó)家間財(cái)務(wù)信息的可比性�！笨梢�，協(xié)調(diào)是一個(gè)過程，通過該過程能夠減少會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)的差異，增強(qiáng)會(huì)計(jì)信息的可比性。該過程的左端是會(huì)計(jì)處理方法的絕對(duì)多元化，右端則代表會(huì)計(jì)處理方法的絕對(duì)統(tǒng)一。在這兩個(gè)端點(diǎn)之間的任意一個(gè)點(diǎn)，代表協(xié)調(diào)度。協(xié)調(diào)度是一種狀態(tài)，在有多種會(huì)計(jì)處理方法可選時(shí)，協(xié)調(diào)度低；僅允許少數(shù)幾種會(huì)計(jì)處理方法時(shí)，協(xié)調(diào)度高。協(xié)調(diào)度從低到高的運(yùn)動(dòng)即為會(huì)計(jì)協(xié)調(diào)。

　　會(huì)計(jì)協(xié)調(diào)依會(huì)計(jì)處理方法或會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定的精確程度不同，又可以劃分成若干層次。舉個(gè)例子，所得稅的會(huì)計(jì)處理有應(yīng)付稅款法和納稅影響會(huì)計(jì)法之分，根據(jù)企業(yè)對(duì)這兩種方法的選擇情況可以衡量會(huì)計(jì)協(xié)調(diào)度，但這是一種相對(duì)低的協(xié)調(diào)層次，因?yàn)�，納稅影響會(huì)計(jì)法又可細(xì)分為負(fù)債法和遞延法兩種，在負(fù)債法和遞延法之間的協(xié)調(diào)才是一種相對(duì)高的協(xié)調(diào)層次。協(xié)調(diào)層次與協(xié)調(diào)度不同，在同一協(xié)調(diào)度下，可能是較高的協(xié)調(diào)層次，也可能是較低的協(xié)調(diào)層次。

　　二、調(diào)節(jié)、協(xié)調(diào)、趨同、標(biāo)準(zhǔn)化

　　按照喬伊的規(guī)定，調(diào)節(jié)是指“外國(guó)公司可以依據(jù)其本國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則編制財(cái)務(wù)報(bào)表，但是它們也必須提供一份對(duì)本國(guó)和所在國(guó)會(huì)計(jì)計(jì)量之間差異進(jìn)行協(xié)調(diào)的報(bào)告”。調(diào)節(jié)也可以提高會(huì)計(jì)信息的可比性，并且相對(duì)于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的協(xié)調(diào)，調(diào)節(jié)的成本也較低，但調(diào)節(jié)是一種分散、被動(dòng)的行為，只能提供關(guān)于企業(yè)的簡(jiǎn)略說明，而非全面的信息，且無(wú)法取得規(guī)模效應(yīng)，長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，效果比不上協(xié)調(diào)。

　　標(biāo)準(zhǔn)化是比協(xié)調(diào)更嚴(yán)格的概念。標(biāo)準(zhǔn)化通常意味著要求執(zhí)行非常嚴(yán)格和選擇范圍很小的規(guī)則，甚至可以是在所有情況下都執(zhí)行單一的準(zhǔn)則或規(guī)范。換言之，標(biāo)準(zhǔn)化一定要達(dá)到或接近協(xié)調(diào)過程的右端點(diǎn)，即完全統(tǒng)一的狀態(tài)。而協(xié)調(diào)則更“富有彈性和開放性”，只要是會(huì)計(jì)處理差異的減少，都屬于會(huì)計(jì)協(xié)調(diào)。

　　協(xié)調(diào)是個(gè)動(dòng)態(tài)概念，在不同的歷史階段具有不同的內(nèi)涵和形式。當(dāng)前，各國(guó)會(huì)計(jì)環(huán)境仍然千差萬(wàn)別，將會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)完全統(tǒng)一是非常困難的，因此標(biāo)準(zhǔn)化只能作為一種理想的境界。進(jìn)入21世紀(jì)后，隨著經(jīng)濟(jì)全球化的加速，國(guó)際上對(duì)消除不同國(guó)家之間會(huì)計(jì)準(zhǔn)則差異和提高財(cái)務(wù)報(bào)告可比性的需求日益強(qiáng)烈，改組后的IASB雄心勃勃地提出要建立全球會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的目標(biāo)，“協(xié)調(diào)”似乎要求太低，不能體現(xiàn)會(huì)計(jì)國(guó)際化的強(qiáng)勁趨勢(shì)，為此，以IASB為代表的一些組織順應(yīng)潮流地提出“趨同”，代替“會(huì)計(jì)國(guó)際協(xié)調(diào)”作為一種現(xiàn)實(shí)的追求，以“檢驗(yàn)各國(guó)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)制定的準(zhǔn)則，博采眾長(zhǎng)并制定最佳的準(zhǔn)則”�？梢�，趨同是介于協(xié)調(diào)與標(biāo)準(zhǔn)化之間的一個(gè)詞，高于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際調(diào)節(jié)和會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際協(xié)調(diào)，代表了IASC改組后會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際化的發(fā)展方向，具有很強(qiáng)的時(shí)代特征，其實(shí)質(zhì)是求大同存小異。

　　求大同存小異與全球通用一套會(huì)計(jì)準(zhǔn)則并不矛盾。IASB制定的全球會(huì)計(jì)準(zhǔn)則必然是“原則導(dǎo)向”的，各國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的發(fā)展趨勢(shì)也是“原則導(dǎo)向”，這為全球會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的普遍采用即“求大同”提供了可能。但“原則導(dǎo)向”并不是純粹的原則，而是在以原則為主的前提下輔之以必要的規(guī)則，各個(gè)國(guó)家都可以圍繞全球會(huì)計(jì)準(zhǔn)則結(jié)合國(guó)情制定本國(guó)的實(shí)施指南，這又是“存小異”的表現(xiàn)。

　　三、準(zhǔn)則協(xié)調(diào)、實(shí)務(wù)協(xié)調(diào)

　　會(huì)計(jì)國(guó)際協(xié)調(diào)包括會(huì)計(jì)準(zhǔn)則協(xié)調(diào)和會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)協(xié)調(diào)，有的學(xué)者稱為形式協(xié)調(diào)和實(shí)質(zhì)協(xié)調(diào)。準(zhǔn)則協(xié)調(diào)旨在消除會(huì)計(jì)準(zhǔn)則之間的差異，而實(shí)務(wù)協(xié)調(diào)是為了提高財(cái)務(wù)報(bào)告的可比性。準(zhǔn)則協(xié)調(diào)與實(shí)務(wù)協(xié)調(diào)并非必然一致。準(zhǔn)則協(xié)調(diào)時(shí)實(shí)務(wù)可能并不協(xié)調(diào)，這有兩個(gè)原因：一是準(zhǔn)則本身就允許兩個(gè)以上的會(huì)計(jì)處理方法；二是準(zhǔn)則的執(zhí)行機(jī)制薄弱或者過于超前以至于在實(shí)務(wù)中沒有得到遵守。另外，準(zhǔn)則不協(xié)調(diào)時(shí)實(shí)務(wù)也可能協(xié)調(diào)，比如當(dāng)準(zhǔn)則滯后時(shí)實(shí)務(wù)的自發(fā)協(xié)調(diào)。

　　會(huì)計(jì)協(xié)調(diào)最終體現(xiàn)在會(huì)計(jì)信息的可比性上，因此會(huì)計(jì)國(guó)際協(xié)調(diào)的落腳點(diǎn)在于實(shí)務(wù)協(xié)調(diào)，而會(huì)計(jì)準(zhǔn)則協(xié)調(diào)是手段。協(xié)調(diào)就是通過減少會(huì)計(jì)和公司法中的差異，增加會(huì)計(jì)賬務(wù)的一致性和可比性，從而消除國(guó)際資本流動(dòng)和信息交流的障礙。通過消除會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的國(guó)別差異，盡可能減少備選的會(huì)計(jì)處理方法，同時(shí)提高準(zhǔn)則的權(quán)威性，是能夠?qū)崿F(xiàn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則協(xié)調(diào)與會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)協(xié)調(diào)統(tǒng)一的。從這個(gè)角度來看，制定一套高質(zhì)量的全球會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)于會(huì)計(jì)國(guó)際協(xié)調(diào)至關(guān)重要。

　　除了準(zhǔn)則之間的國(guó)別差異以外，會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)協(xié)調(diào)還需要考慮企業(yè)面臨的環(huán)境和經(jīng)營(yíng)特點(diǎn)，只有在可比的經(jīng)營(yíng)環(huán)境下，會(huì)計(jì)信息才具有協(xié)調(diào)的意義。實(shí)證會(huì)計(jì)研究表明，會(huì)計(jì)政策選擇不僅受準(zhǔn)則的約束，還受企業(yè)自身因素的影響，包括經(jīng)營(yíng)環(huán)境和管理偏好等，所有這些因素都導(dǎo)致了會(huì)計(jì)處理的多元化。比如存貨計(jì)價(jià)，有的企業(yè)可能適合采用先進(jìn)先出法，而有的企業(yè)可能只適用后進(jìn)先出法。如果認(rèn)為所有企業(yè)都采用先進(jìn)先出法才算協(xié)調(diào)，顯然是武斷的�？杀刃允紫纫�求企業(yè)的會(huì)計(jì)處理方法要適合其經(jīng)營(yíng)環(huán)境。

　　然而，協(xié)調(diào)作為一種目標(biāo)，可以不考慮國(guó)別之外的因素。事實(shí)上，諸如經(jīng)營(yíng)環(huán)境之類的因素導(dǎo)致會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)差異的能力正逐漸減弱。隨著資本和產(chǎn)品市場(chǎng)越來越國(guó)際化，各國(guó)會(huì)計(jì)處理、披露、審計(jì)實(shí)務(wù)存在的基本因素差異正在變得越來越小。而且，近年來許多國(guó)家為了提高財(cái)務(wù)報(bào)告的可比性，不斷改進(jìn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的質(zhì)量，會(huì)計(jì)處理方法的備選余地也已不多，目前最大的問題只是如何將國(guó)別差異這個(gè)最大的障礙消除。

　　四、計(jì)量協(xié)調(diào)、披露協(xié)調(diào)

　　會(huì)計(jì)協(xié)調(diào)又可分為計(jì)量協(xié)調(diào)和披露協(xié)調(diào)。計(jì)量協(xié)調(diào)關(guān)注會(huì)計(jì)計(jì)量方法的選擇，披露協(xié)調(diào)關(guān)注財(cái)務(wù)報(bào)告中信息披露的數(shù)量和詳盡程度。在實(shí)務(wù)中，如果企業(yè)都采用相同的會(huì)計(jì)計(jì)量方法進(jìn)行核算，但在財(cái)務(wù)呈報(bào)時(shí)有的企業(yè)披露計(jì)量結(jié)果，有的企業(yè)不披露，會(huì)計(jì)信息仍然是不可比的，這說明披露協(xié)調(diào)與計(jì)量協(xié)調(diào)同等重要。然而，衡量披露協(xié)調(diào)的方法不同于計(jì)量協(xié)調(diào)的衡量。為了實(shí)現(xiàn)披露協(xié)調(diào)，一般須規(guī)定財(cái)務(wù)披露的最低限度，達(dá)到最低限度披露要求的公司越多，協(xié)調(diào)度就越高；對(duì)于超過最低限度的額外信息，不能以其是否一致選擇了披露或不披露作為協(xié)調(diào)的衡量標(biāo)準(zhǔn)，否則，在更多的企業(yè)選擇不披露時(shí)，就認(rèn)為協(xié)調(diào)度提高顯然是不合適的。

　　即使在準(zhǔn)則協(xié)調(diào)中，區(qū)分計(jì)量協(xié)調(diào)和披露協(xié)調(diào)也是重要的。在備選的計(jì)量方法中可能存在著明顯對(duì)立或?qū)嵸|(zhì)不同，準(zhǔn)則的計(jì)量協(xié)調(diào)著眼于在“非此即彼”的方法中做出取舍。而對(duì)于披露，內(nèi)容上可能存在實(shí)質(zhì)不同，但不會(huì)出現(xiàn)明顯對(duì)立的情況，因?yàn)楹苌儆袦?zhǔn)則會(huì)禁止企業(yè)披露某些信息，這樣，披露協(xié)調(diào)的重點(diǎn)就是要在準(zhǔn)則中強(qiáng)制規(guī)定信息披露的最低限度。

　　五、國(guó)際協(xié)調(diào)、國(guó)內(nèi)協(xié)調(diào)

　　會(huì)計(jì)協(xié)調(diào)在范圍上的區(qū)別，除了我們通常提到的國(guó)際協(xié)調(diào)外，在一國(guó)之內(nèi)也存在會(huì)計(jì)協(xié)調(diào)的問題。關(guān)于國(guó)際協(xié)調(diào)與國(guó)內(nèi)協(xié)調(diào)的關(guān)系，有兩種觀點(diǎn)：一種是站在投資者的角度，認(rèn)為國(guó)際協(xié)調(diào)只是要求在國(guó)際資本市場(chǎng)上融資的公司提供的會(huì)計(jì)信息可比，至于這些公司與其本國(guó)的其他公司會(huì)計(jì)信息是否可比不在考慮之列，國(guó)際協(xié)調(diào)可以脫離于國(guó)內(nèi)協(xié)調(diào)而存在。另一種是站在準(zhǔn)則制定者的角度，認(rèn)為國(guó)際協(xié)調(diào)是國(guó)與國(guó)之間會(huì)計(jì)處理方法的協(xié)調(diào)，國(guó)內(nèi)協(xié)調(diào)是國(guó)際協(xié)調(diào)的前提。一般而言，國(guó)內(nèi)協(xié)調(diào)并不難實(shí)現(xiàn)，真正的困難在于如何將各國(guó)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則統(tǒng)一。這兩種觀點(diǎn)或許代表著會(huì)計(jì)國(guó)際協(xié)調(diào)的近期目標(biāo)和遠(yuǎn)期目標(biāo)。事實(shí)上，從目前來看，追求會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的國(guó)際協(xié)調(diào)已經(jīng)成為世界各國(guó)正為之努力的目標(biāo)。