會(huì)計(jì)真實(shí)的基本含義是指會(huì)計(jì)行為主體嚴(yán)格遵循會(huì)計(jì)規(guī)則，以實(shí)際發(fā)生的交易或事項(xiàng)為依據(jù)，如實(shí)反映單位的財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果和現(xiàn)金流量。我國(guó)會(huì)計(jì)信息嚴(yán)重失真的現(xiàn)狀和《會(huì)計(jì)法》的修改使得這一問(wèn)題又成了近些年會(huì)計(jì)理論研究的熱點(diǎn)。大家在探討中取得了一些共識(shí)，其中某些觀點(diǎn)逐漸成為業(yè)界的主流。但在很多方面還存在爭(zhēng)議，會(huì)計(jì)真實(shí)的標(biāo)準(zhǔn)就是其中之一。

　　一、客觀真實(shí)與法律真實(shí)論爭(zhēng)的啟示

　�。ㄒ唬�“客觀真實(shí)說(shuō)”受到質(zhì)疑

　　我國(guó)傳統(tǒng)證據(jù)理論認(rèn)為，訴訟證明的任務(wù)是確定案件的客觀真實(shí)，也就是說(shuō)，司法機(jī)關(guān)所確定的事實(shí)，必須與客觀實(shí)際發(fā)生的事實(shí)相符合，這就是“客觀真實(shí)說(shuō)”。這一學(xué)說(shuō)遭到越來(lái)越多法學(xué)家的批判，主要理由如下：

　　1、過(guò)分強(qiáng)調(diào)了可知論，忽略了認(rèn)識(shí)論的辯證法，導(dǎo)致了訴訟證明理論上的真空。案件是過(guò)去發(fā)生的事實(shí)，根本無(wú)法使之再現(xiàn)、重演，司法工作人員無(wú)法穿越時(shí)間的隧道回到過(guò)去。同時(shí)，對(duì)于絕大多數(shù)案件來(lái)說(shuō)，司法工作人員也不可能親眼目睹案件發(fā)生的全過(guò)程，而且人們對(duì)案件的認(rèn)識(shí)、調(diào)查還要受到包括司法工作人員自身素質(zhì)條件的限制。因此，一次具體訴訟案件中所能查明的事實(shí)只能具有相對(duì)意義上的客觀性，不可能是終極意義上的客觀真實(shí)。另外，法官對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)識(shí)也只能達(dá)到一種相對(duì)真實(shí)——雖然這種相對(duì)真實(shí)包含著絕對(duì)真實(shí)的因素。

　　2、把認(rèn)識(shí)論上的原則簡(jiǎn)單套用到了司法的過(guò)程中，對(duì)訴訟證明的實(shí)踐提出了不切實(shí)際的要求，嚴(yán)重缺乏可操作性。客觀真實(shí)作為運(yùn)用證據(jù)的一種宏觀價(jià)值目標(biāo)無(wú)疑是正確的，但是司法是一種實(shí)踐性和操作性很強(qiáng)的活動(dòng)，主持和參加這一活動(dòng)的是有局限性的人，他們難以做到客觀真實(shí)。因此，公、檢、法之間經(jīng)常因?yàn)閷?duì)客觀真實(shí)的理解產(chǎn)生分歧，導(dǎo)致訴訟的無(wú)效率，甚至一些案件由于證明標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，導(dǎo)致打擊不力或判決不公，形成錯(cuò)案。

　�。ǘ�）“法律真實(shí)說(shuō)”的興起

　　“法律真實(shí)說(shuō)”一經(jīng)提出，就在業(yè)界引起很多人的共鳴，這一觀點(diǎn)已被越來(lái)越多的學(xué)者接受。這一學(xué)說(shuō)認(rèn)為，司法裁判中的事實(shí)認(rèn)定是通過(guò)舉證、質(zhì)證和認(rèn)證的過(guò)程來(lái)實(shí)現(xiàn)的，通過(guò)證據(jù)揭示的案件事實(shí)，就真實(shí)性而言，只可能是法律真實(shí)，而不可能是客觀真實(shí)。因此，對(duì)于案件事實(shí)的認(rèn)定，應(yīng)該要求做到法律真實(shí)而非客觀真實(shí)。

　　“法律真實(shí)說(shuō)”的基本內(nèi)容和特征包括：①所謂法律真實(shí)，是說(shuō)司法活動(dòng)中人們對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)識(shí)符合法律規(guī)定或認(rèn)可的真實(shí)，是法律意義上的真實(shí)，是在具體案件中達(dá)到法律標(biāo)準(zhǔn)的真實(shí)。②為了建立一個(gè)科學(xué)、可操作性強(qiáng)的司法證明標(biāo)準(zhǔn)，以解決“客觀真實(shí)說(shuō)”下所產(chǎn)生的問(wèn)題。③以馬克思主義哲學(xué)為指導(dǎo)，克服了“客觀真實(shí)說(shuō)”忽略認(rèn)識(shí)論的辯證法的理論缺陷，完整地貫徹了辯證唯物主義。④沒(méi)有完全否定客觀真實(shí)在司法證明中的價(jià)值，只不過(guò)這一學(xué)說(shuō)把客觀真實(shí)作為司法活動(dòng)的理想價(jià)值和終極追求，而把法律真實(shí)作為司法證明的現(xiàn)實(shí)標(biāo)準(zhǔn)。⑤較“客觀真實(shí)說(shuō)”更明確地通過(guò)法律的正當(dāng)程序來(lái)發(fā)現(xiàn)真相，即通過(guò)司法程序?qū)崿F(xiàn)實(shí)體正義，因?yàn)槌绦蛘�義有“一個(gè)看得見”的標(biāo)準(zhǔn)，而實(shí)體正義沒(méi)有“一個(gè)看得見”的標(biāo)準(zhǔn)。這在一定意義上克服了我國(guó)傳統(tǒng)司法活動(dòng)中“重實(shí)體輕程序”的弊病，符合現(xiàn)代法治精神和世界法治潮流。

　　“法律真實(shí)說(shuō)”的興起，為會(huì)計(jì)真實(shí)討論提供了很好的借鑒：客觀真實(shí)具有高度的概括性和原則性，是一種哲學(xué)智慧，是理想追求和價(jià)值取向；法律真實(shí)具有理論上的科學(xué)性和實(shí)踐上的可操作性，是一種經(jīng)驗(yàn)智慧，是現(xiàn)實(shí)標(biāo)準(zhǔn)。正因?yàn)椤胺�律真�?shí)說(shuō)”具有這些優(yōu)點(diǎn)，堅(jiān)持“客觀真實(shí)說(shuō)”的學(xué)者們借用“法律真實(shí)說(shuō)”的合理內(nèi)核對(duì)“客觀真實(shí)說(shuō)”進(jìn)行了修正。

　　二、會(huì)計(jì)真實(shí)的理想目標(biāo)與現(xiàn)實(shí)標(biāo)準(zhǔn)

　　筆者認(rèn)為，完全可以借用法學(xué)邏輯，提出會(huì)計(jì)真實(shí)的理想目標(biāo)是客觀真實(shí)，現(xiàn)實(shí)標(biāo)準(zhǔn)是法律真實(shí)的觀點(diǎn)。只不過(guò)，對(duì)于會(huì)計(jì)活動(dòng)而言，客觀真實(shí)是指會(huì)計(jì)信息完全符合客觀生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)情況，即符合客觀標(biāo)準(zhǔn)的真實(shí)。法律真實(shí)就是會(huì)計(jì)工作符合會(huì)計(jì)法規(guī)（相當(dāng)于會(huì)計(jì)界常說(shuō)的會(huì)計(jì)規(guī)則）的規(guī)定，會(huì)計(jì)信息的真實(shí)程度為法律所認(rèn)可，達(dá)到了《會(huì)計(jì)法》所規(guī)定的視為真實(shí)的標(biāo)準(zhǔn)�？v觀會(huì)計(jì)理論界對(duì)會(huì)計(jì)真實(shí)的討論，下列共識(shí)可以驗(yàn)證筆者的觀點(diǎn)：

　�。ㄒ唬�會(huì)計(jì)工作的結(jié)果無(wú)法做到完全與客觀事實(shí)相一致，客觀真實(shí)是一種理想目標(biāo)

　　1、會(huì)計(jì)真實(shí)是反映的真實(shí)。它受到會(huì)計(jì)理論、會(huì)計(jì)技術(shù)、會(huì)計(jì)規(guī)范等因素的影響和限制，是非純粹的客觀真實(shí)。美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)在第2號(hào)《財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念公告》，即《會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量特征》中可靠性的質(zhì)量要求下規(guī)定了，反映真實(shí)性是指一項(xiàng)計(jì)量或敘述，與其所要表達(dá)的現(xiàn)象或狀況一致或吻合；國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)在其1989年7月公布的《關(guān)于編制和提供財(cái)務(wù)報(bào)表的框架》中對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)表的質(zhì)量特征作了說(shuō)明，同樣在可靠性的質(zhì)量要求下規(guī)定了如實(shí)反映，其意為忠實(shí)地描述，既不粉飾現(xiàn)實(shí)，也不杜造虛假；我國(guó)《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則——基本準(zhǔn)則》第10條規(guī)定：“會(huì)計(jì)核算應(yīng)當(dāng)以實(shí)際發(fā)生的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)為依據(jù)，如實(shí)反映財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果�！薄镀髽I(yè)會(huì)計(jì)制度》在會(huì)計(jì)核算的基本原則的第1條中規(guī)定：“會(huì)計(jì)核算應(yīng)當(dāng)以實(shí)際發(fā)生的交易或事項(xiàng)為依據(jù)，如實(shí)反映企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果和現(xiàn)金流量�！笨梢姡�中外會(huì)計(jì)理論都承認(rèn)，會(huì)計(jì)真實(shí)從其性質(zhì)上看是反映的真實(shí)，即如實(shí)地反映。

　　2、會(huì)計(jì)真實(shí)是相對(duì)的真實(shí)。會(huì)計(jì)信息能在規(guī)定條件下，反映客觀存在的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，這是真實(shí)的絕對(duì)性。同時(shí)，會(huì)計(jì)信息真實(shí)性是相對(duì)的，是指會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)、會(huì)計(jì)人員所依據(jù)的有關(guān)會(huì)計(jì)核算的規(guī)定具有一定的假定性、原發(fā)性。相同經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)的價(jià)值如單價(jià)因時(shí)間差、地區(qū)差而有差異，會(huì)計(jì)人員對(duì)會(huì)計(jì)方法（會(huì)計(jì)政策選擇）的判斷有區(qū)別，客觀事物的顯露還不充分導(dǎo)致認(rèn)識(shí)的偏差等，這些因素致使會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性是相對(duì)的。會(huì)計(jì)學(xué)家葛家澍指出：可靠性接近于真實(shí)性，但就財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)處理的數(shù)據(jù)和加工生成的信息來(lái)說(shuō)，由于允許會(huì)計(jì)人員進(jìn)行合理的估計(jì)和判斷（這是因?yàn)闀?huì)計(jì)的對(duì)象存在著不確定性，不得不運(yùn)用估計(jì)與判斷等帶有主觀性的計(jì)量手段），因而要達(dá)到完全的真實(shí)或絕對(duì)的客觀，事實(shí)上不可能。

　�。ǘ�）會(huì)計(jì)人員只要嚴(yán)格按照《會(huì)計(jì)法》的規(guī)定進(jìn)行會(huì)計(jì)工作，會(huì)計(jì)信息就可以認(rèn)為是真實(shí)的，即會(huì)計(jì)真實(shí)的現(xiàn)實(shí)標(biāo)準(zhǔn)是法律真實(shí)

　　1、從“三論”（信息論、系統(tǒng)論和控制論）的角度來(lái)看，會(huì)計(jì)是一個(gè)以提供財(cái)務(wù)信息為主的經(jīng)濟(jì)信息系統(tǒng)。該系統(tǒng)的運(yùn)行過(guò)程，可稱為“會(huì)計(jì)核算程序”或“會(huì)計(jì)循環(huán)”。會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性，雖然表現(xiàn)在該系統(tǒng)運(yùn)行的結(jié)果上，但也取決于會(huì)計(jì)信息處理系統(tǒng)之前，各種數(shù)據(jù)資料的真實(shí)性和會(huì)計(jì)信息處理系統(tǒng)運(yùn)行的合法合理性。換言之，在實(shí)踐中所真正奉行的會(huì)計(jì)信息的“真實(shí)性”是遵循程序理性觀的真實(shí)性，即生產(chǎn)會(huì)計(jì)信息的程序符合各國(guó)關(guān)于會(huì)計(jì)規(guī)則制定權(quán)的合約安排，那么這一信息就具有了“真實(shí)性”。程序理性而不是結(jié)果理性是會(huì)計(jì)可能實(shí)現(xiàn)的唯一目標(biāo)。

　　2、如果說(shuō)只要會(huì)計(jì)工作的程序合法就可以保證會(huì)計(jì)信息真實(shí)性的話，那么應(yīng)該讓誰(shuí)來(lái)鑒定會(huì)計(jì)信息是否真實(shí)？鑒定者又依據(jù)什么樣的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)鑒定？我們知道，不管是會(huì)計(jì)信息的使用者由于決策和評(píng)價(jià)的需要，還是司法活動(dòng)中由于界定法律責(zé)任的需要，基本上都委托處于中立地位的會(huì)計(jì)師事務(wù)所做出客觀公正的鑒定。注冊(cè)會(huì)計(jì)師評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)或依據(jù)就是獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則和會(huì)計(jì)規(guī)則，即獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則是注冊(cè)會(huì)計(jì)師活動(dòng)的準(zhǔn)繩，會(huì)計(jì)規(guī)則是注冊(cè)會(huì)計(jì)師評(píng)價(jià)會(huì)計(jì)信息的標(biāo)準(zhǔn)。并且，注冊(cè)會(huì)計(jì)師工作結(jié)果的真實(shí)性同樣是由程序來(lái)保障和體現(xiàn)的。我國(guó)《獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第7號(hào)——審計(jì)工作報(bào)告》第6條規(guī)定：“注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)對(duì)其出具的審計(jì)報(bào)告的真實(shí)性、合法性負(fù)責(zé)。審計(jì)報(bào)告的真實(shí)性是指審計(jì)報(bào)告應(yīng)如實(shí)反映注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)范圍、審計(jì)依據(jù)、已實(shí)施的審計(jì)程序和應(yīng)發(fā)表的審計(jì)意見。審計(jì)報(bào)告的合法性是指審計(jì)報(bào)告的編制和出具必須符合《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》和獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定�！�

　　綜上所述，客觀真實(shí)是會(huì)計(jì)真實(shí)的理想目標(biāo)，法律真實(shí)是會(huì)計(jì)真實(shí)的現(xiàn)實(shí)標(biāo)準(zhǔn)。而法律真實(shí)是在客觀真實(shí)的基礎(chǔ)上建立起來(lái)的，后者決定前者的內(nèi)容，前者必須符合后者的基本要求。法律真實(shí)更加具體地體現(xiàn)了會(huì)計(jì)自身的規(guī)律、特點(diǎn)以及會(huì)計(jì)管理工作的要求，通過(guò)法律的形式使得客觀真實(shí)這一籠統(tǒng)、原則的目標(biāo)具有了良好的可操作性。��