中天勤在銀廣夏事件中違反的審計準則

來源: 《上海證券報網(wǎng)絡(luò)版》編輯： 2003/02/09 13:16:28　　字體：大小

　　編制合并報表時，虛增巨額資產(chǎn)和利潤。

　　未有效執(zhí)行應(yīng)收賬款函證程序。

　　注冊會計師未有效執(zhí)行分析性測試程序。

　　審計項目負責人由非注冊會計師擔任。

　　對不符合稅法規(guī)定的異常情況，審計人員未予以應(yīng)有關(guān)注。

　　在銀廣夏造假事件中，作為公眾利益受托人和看護者的深圳中天勤會計師事務(wù)所及相關(guān)注冊會計師，負有不可推卸的責任。

　　1、編制銀廣夏合并報表時，未抵銷與子公司之間的關(guān)聯(lián)交易，也未按股權(quán)協(xié)議的比例合并子公司，從而虛增巨額資產(chǎn)和利潤。這違反了《獨立審計實務(wù)公告第5號——合并會計報表審計的特殊考慮》。

　　2、注冊會計師未能有效執(zhí)行應(yīng)收賬款函證程序。如對于無法執(zhí)行函證程序的應(yīng)收賬款，審計人員在運用替代程序時，未取得海關(guān)報關(guān)單、運單、提單等外部證據(jù)，僅根據(jù)公司內(nèi)部證據(jù)便確認公司應(yīng)收賬款。這違反了《獨立審計具體準則第5號——審計證據(jù)》。

　　3、注冊會計師未能有效執(zhí)行分析性測試程序。如對于銀廣夏在2000年度主營業(yè)務(wù)收入大幅增長的情況下生產(chǎn)用電的電費費用卻降低的情況竟沒有發(fā)現(xiàn)或報告。這違反了《獨立審計具體準則第11號——分析性復(fù)核》。

　　4、天津廣夏審計項目負責人由非注冊會計師擔任，審計人員普遍缺乏外貿(mào)業(yè)務(wù)知識，不具備專業(yè)勝任能力。這嚴重違反了《獨立審計基本準則》第二章“一般準則”第五條，即擔任獨立審計工作的注冊會計師應(yīng)當具備專門學識與經(jīng)驗，經(jīng)過適當專業(yè)訓(xùn)練，并有足夠的分析、判斷能力。同時違反了《獨立審計具體準則第3號——審計計劃》。

　　5、此外，對于不符合國家稅法規(guī)定的異常增值稅及所得稅政策披露情況，審計人員沒有予以應(yīng)有關(guān)注。在收集了真假兩種海關(guān)報關(guān)單后未予以必要關(guān)注；對于境外銷售合同的行文不符合一般商業(yè)慣例的情況，未能予以關(guān)注；未收集或嚴格審查重要的法律文件；未關(guān)注重大不良資產(chǎn)；存在以預(yù)審代替年審，未貫徹三級復(fù)核制度等重大審計程序缺陷。這違反了《獨立審計具體準則第21號——了解被審計單位情況》、《獨立審計具體準則第5號——審計證據(jù)》、《獨立審計具體準則第3號——審計計劃》、《獨立審計具體準則第6號——審計工作底稿》等多項準則的相關(guān)條款。

　　深圳中天勤會計師事務(wù)所在銀廣夏案件中疏于對已頒布獨立審計準則的執(zhí)行，在專業(yè)勝任能力和職業(yè)道德兩方面均存在重大過失。銀廣夏案例給注冊會計師行業(yè)的警示，恰恰在于注冊會計師對現(xiàn)有準則的執(zhí)行存在重大疏忽與不力。

上一篇：內(nèi)部審計職業(yè)實務(wù)準則

下一篇：獨立審計準則有效性亟待提高