在實(shí)行社會主義市場經(jīng)濟(jì)的今天，現(xiàn)代審計制度已經(jīng)在中國初步確立?？偟膩碚f審計分為外部審計與內(nèi)部審計。外審的職能主要由審計局及注冊會計師事務(wù)所（一種 處于企業(yè)與政府間的中介機(jī)構(gòu)）擔(dān)當(dāng)。內(nèi)審的職能由企業(yè)內(nèi)部的獨(dú)立分支承擔(dān)。隨著經(jīng)濟(jì)學(xué)從理論價格體系的研究漸漸轉(zhuǎn)向人與人之間，信息與經(jīng)濟(jì)之間關(guān)系的研究 之際，博弈論也從單純研究人際沖突、制衡轉(zhuǎn)向研究在經(jīng)濟(jì)行為、經(jīng)濟(jì)主體間的現(xiàn)實(shí)應(yīng)用。因此，1994　年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎授予了3位博奔論專家納什 （nash）、澤爾騰（selton）和海薩尼（harsan　yi?。?。jgp么究竟何為博奔，它與審計制度的關(guān)系又是如何

　　一、博弈論與審計發(fā)展

　　審 計（auditing），拉丁詞根　audiro　源自于"聽"的意思。漸漸演化到今天，由審計人員根據(jù)會計準(zhǔn)則通過對企業(yè)帳目、帳證、帳實(shí)的核對，幫助 企業(yè)規(guī)范財務(wù)制度。對于股份制公司，事務(wù)所還要對全體股民負(fù)責(zé)，出具審計報告，確證企業(yè)的經(jīng)營狀況。由此可見，審計作為市場管理的一個組成部分，是一種能 動性的價值管理活動，審計客體是一定會計單位的價值運(yùn)動。主體與客體的關(guān)系是管理與被管理、監(jiān)控與被監(jiān)控的關(guān)系。當(dāng)今，企業(yè)實(shí)行電算化會計方興末艾，計算 機(jī)審計又掀高潮；但無可否認(rèn)，作為經(jīng)濟(jì)行為主體的人，作為"經(jīng)濟(jì)人"的會計單位，始終將是注冊會計師事務(wù)所面對的真正主體。人與人關(guān)系中的相互影響、相互 作用、利益沖突與一致、競爭與合作仍將成為經(jīng)濟(jì)學(xué)所探討的主要話題之一。

　　博奔論，也稱"對策論".始于五十年代，八十年代以來在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域取 得廣泛發(fā)展與利用。一般可分為合作博弈與非合作博弈。其區(qū)別在于人們的行為相互作用時，當(dāng)事人能否達(dá)成一個具有約束力的協(xié)定。一般所指的博弈都是非合作博 弈，即當(dāng)事人間不能達(dá)成一個具有約束力的協(xié)定。根據(jù)參與人行動的先后，博弈可分為靜態(tài)博弈（static　game）與動態(tài)博奔 （dynamic　game）。在靜態(tài)博弈中，參與人同時選擇行動或雖非同時但后行動者不知道前者參與的具體行動。在動態(tài)博奔中，參與者有先后順序，且后 行動能夠觀察到先行動者所選擇的行為。根據(jù)參與者對其他參與者（對手）了解的情況大小分為完全信息博弈和非完全信息博弈。

　　二、約束力與均衡——博奕與審計制度的作用

　　1.完全信息博棄

　　審 計與會計的工作程序可能并不一致。會計通過對數(shù)與量進(jìn)行記錄、計算、整理、匯總，以至把數(shù)據(jù)編成一系列能夠表現(xiàn)企業(yè)活動的指標(biāo)體系；另一方面通過計劃預(yù) 測、決策、指揮、考核、調(diào)節(jié)對企業(yè)的運(yùn)動過程進(jìn)行有效控制。而審計人員則通過觀察、檢測、背景分析，了解企業(yè)的經(jīng)營活動；通過帳冊記錄、原始憑證的抽驗(yàn)對 會計工作進(jìn)行有效監(jiān)控。因此，會計信息對審計來說十分重要。同時，這些信息可能具有排斥性，即認(rèn)為會計有可能決定隱瞞、部分藏匿還是公開。但面對信息渠道 廣泛的事務(wù)所而言，缺失的部：息可以從別處補(bǔ)足。更可依靠法令威懾企業(yè)，從而對企業(yè)的會。度形成約束力，保證雙方擁有充分信息。

　　2.重復(fù)博棄

　　審 計制度決定了民間創(chuàng)辦的注冊會計師事務(wù)所具有高度：性、積極性。在對企業(yè)會計工作的核查過程中，發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)違規(guī)問題，立刻要求企業(yè)改正；違法問題依法嚴(yán)懲。 審計人員有精力、有時間、有責(zé)任將這項(xiàng)任務(wù)進(jìn)行到底。下次審計仍不合格，再次改正，并寫入審計報告中。無論哪一次，企業(yè)都不能僥幸逃脫重復(fù)博弈，從而受到 會計行為的制約。

　　3.均衡狀態(tài)

　　審計制度決定于國家、社會、職業(yè)規(guī)范對它的約束力。若有與企業(yè)同謀之嫌，審計人員將受輕則職業(yè)公 約、重則國家法令的雙重制裁。同時，在向股民負(fù)責(zé)的同時，事務(wù)所對接受審計單位的廣大股東也有一定責(zé)任，一旦審計結(jié)果出現(xiàn)不可卸責(zé)的偏差，事務(wù)所也將受到 懲罰。另一方面，不斷接受技術(shù)培訓(xùn)和高智商、高收入的審計人員，其業(yè)務(wù)素質(zhì)、職業(yè)道德、執(zhí)業(yè)資格受到一年一度的評估，保證了審計人員跟上被審公司高科技財 會技術(shù)運(yùn)用的發(fā)展，使；在設(shè)備上、技術(shù)上旗鼓相當(dāng)，勢均力敵。

　　三、友愛能持續(xù)下去嗎——現(xiàn)今審計制度的缺陷與展望

　　先來看看囚犯的兩難處境：

　　甲囚

　　乙囚坦白抵賴坦白（8.8?。?0，2?。?/P>

　　抵賴（2　，10）（o　，0　）

　　在上述兩難處境（dilema）中，若囚犯甲、乙都坦白，則兩人各判　8年，兩者一坦白一抵賴，分別判　2年、10年，兩者都抵賴，不判刑。在強(qiáng)大的政策攻心下，由于畏罪心理，一殷囚犯們都選擇坦白；因?yàn)楹Σ\出賣，都希望得到減刑處理，于是形成默契。

　　現(xiàn)實(shí)意義下，默契無處不在。從內(nèi)審制度看，總公司依靠內(nèi)審部門對于公司監(jiān)控、評估。經(jīng)營狀況不好的子公司會坦言相告難處，內(nèi)審部門也會給與相當(dāng)通融，對某些不規(guī)范的作法不加追究，以保障總公司的利益。

　　從外審制度看，對企業(yè)共同存在的一些舞弊現(xiàn)象，事務(wù)所也有容忍范圍。尤其對一些頗有難處的國有企業(yè)的稅務(wù)狀況，事務(wù)所也會在稅務(wù)局已不追究的情況下，放棄在事后審計中徹查到底。

　　就短期而言，審計人員出于好心，出于人情味，默契的存在可能不致使瀕于破產(chǎn)的公司倒閉得更快。但從長遠(yuǎn)來看，這樣做不利于健康的市場經(jīng)濟(jì)體系的正常運(yùn)作，削 弱了理性化制度的權(quán)威性，破壞了事務(wù)所的公正形象與國家的經(jīng)濟(jì)法規(guī)。解開兩難處境，只有更好地完善市場經(jīng)濟(jì)體制，建立起"　產(chǎn)權(quán)明晰、權(quán)責(zé)明確、政企分 開、管理科學(xué)"　的現(xiàn)代企業(yè)制度；同時，轉(zhuǎn)變政府職能，公證財務(wù)信息，以期通過國家對財政、金融、審計規(guī)范化的重視來達(dá)到增強(qiáng)宏觀間接調(diào)控能力的目的。