一、國(guó)內(nèi)外政府效益審計(jì)的比較

　　自阿瑟。肯特1948年在美國(guó)《內(nèi)部審計(jì)師》雜志發(fā)表《經(jīng)營(yíng)審計(jì)》一文至今的50多年里，一些國(guó)際組織、國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)和學(xué)者，從不同角度將效益審計(jì)稱之為“業(yè)務(wù)審計(jì)”、“業(yè)績(jī)審計(jì)”、“管理審計(jì)”、“貨幣價(jià)值審計(jì)”、“綜合審計(jì)”、“經(jīng)濟(jì)審計(jì)”、“效率審計(jì)”、“效果審計(jì)”、“制度審計(jì)”、“經(jīng)營(yíng)審計(jì)”、“3E審計(jì)”、“衡工量值審計(jì)”、“經(jīng)濟(jì)效益審計(jì)”、“社會(huì)效益審計(jì)”等。世界審計(jì)組織在《利馬宣言》中表述為，效益審計(jì)是對(duì)政府工作的效果性、經(jīng)濟(jì)性和效率性進(jìn)行的審計(jì)；在《效益審計(jì)指南（草案）》中進(jìn)一步歸納為，是對(duì)政府管理活動(dòng)的經(jīng)濟(jì)性、資源使用的效率性、達(dá)到目標(biāo)的效果性進(jìn)行的審計(jì)。我國(guó)學(xué)者也根據(jù)我國(guó)實(shí)際，從不同角度進(jìn)行了歸納總結(jié)。上述歸納表述雖然各異，但國(guó)外學(xué)者、機(jī)構(gòu)大多強(qiáng)調(diào)的是“3E”即經(jīng)濟(jì)性、效率性和效果性，而我國(guó)學(xué)者大多強(qiáng)調(diào)的是“經(jīng)濟(jì)效益”即資金使用效益。

　　就政府及其公共部門而言，效益是指履行公共責(zé)任的情況，對(duì)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)公共資源配置的合理性、保護(hù)的有效性、利用的科學(xué)性，最終目的是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)全面協(xié)調(diào)、持續(xù)高速發(fā)展。所以，效益審計(jì)就是獨(dú)立的審計(jì)機(jī)關(guān)和審計(jì)人員，依照國(guó)家法律規(guī)定和人們認(rèn)知的共同標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)政府履行公共責(zé)任，配置、管理、利用經(jīng)濟(jì)與社會(huì)資源的合理性、有效性、科學(xué)性進(jìn)行的審查、分析、考量和評(píng)價(jià)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)全面協(xié)調(diào)、持續(xù)高效發(fā)展目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)?，F(xiàn)階段，我國(guó)政府效益審計(jì)的范圍應(yīng)是那些群眾關(guān)心、政府關(guān)注、社會(huì)影響大、財(cái)政投入大的項(xiàng)目，應(yīng)主要包括：對(duì)公共財(cái)政支出、中央補(bǔ)助地方專項(xiàng)支出、重點(diǎn)資金的審計(jì)；公共投資的績(jī)效審計(jì)；金融績(jī)效審計(jì)；政府采購(gòu)審計(jì)；環(huán)境效益審計(jì)；經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)。

　　至今為止，效益審計(jì)提出有半個(gè)多世紀(jì)了，二十世紀(jì)中葉，以國(guó)家對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)全面干預(yù)為主要特征的凱恩斯理論風(fēng)靡許多發(fā)達(dá)國(guó)家，政府公共支出大幅上升。政府對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活發(fā)揮的作用和承擔(dān)的責(zé)任迅速提升，各種類型的效益審計(jì)應(yīng)運(yùn)而生，并且成為了政府審計(jì)的主要內(nèi)容。目前，美國(guó)、瑞典、荷蘭、芬蘭、英國(guó)和澳大利亞、加拿大和德國(guó)，效益審計(jì)約占其審計(jì)資源分別為85%、80%、70%、60%、50%、40%.

　　在我國(guó)，政府對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的監(jiān)督、管理作用和責(zé)任歷來(lái)舉足輕重。特別是改革開(kāi)放以來(lái)，市場(chǎng)在資源配置中的基礎(chǔ)性作用逐步發(fā)揮出來(lái)，政府投資逐步退出經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域，公共支出成為政府支出的主要內(nèi)容，并越來(lái)越受到社會(huì)的關(guān)注。如何監(jiān)督這些公共支出的使用效率，如何使得納稅人的錢都用在刀刃上，這就涉及到效益審計(jì)的問(wèn)題，因此，效益審計(jì)逐漸引起人們的重視。2002年，深圳市審計(jì)局率先對(duì)12家市屬醫(yī)院的醫(yī)療設(shè)備采購(gòu)、大型醫(yī)療設(shè)備使用和管理情況進(jìn)行了效益審計(jì)。2004年上半年，深圳市審計(jì)機(jī)關(guān)完成審計(jì)項(xiàng)目418個(gè)，查出違規(guī)金額9000多萬(wàn)元，查出管理不規(guī)范金額逾26億元，查出損失浪費(fèi)金額1145萬(wàn)元，核減投資工程款2.8億元。特別值得指出的是，《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)審計(jì)監(jiān)督條例》中也載入了效益審計(jì)的內(nèi)容：“旨在考察部門和單位申請(qǐng)的財(cái)政經(jīng)費(fèi)用了多少、用在什么地方、取得了哪些效果”，使效益審計(jì)有了一定的法律依據(jù)。確切地說(shuō)，這是我國(guó)效益審計(jì)的開(kāi)端。之后，政府效益審計(jì)在全國(guó)許多審計(jì)機(jī)關(guān)得到了推廣嘗試。

　　以胡錦濤同志為總書記的黨中央在鄧小平理論和“三個(gè)代表”重要思想指導(dǎo)下，提出科學(xué)發(fā)展觀，強(qiáng)調(diào)以人為本，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)社會(huì)全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展，強(qiáng)調(diào)按照“五個(gè)統(tǒng)籌”推進(jìn)改革和發(fā)展。科學(xué)發(fā)展觀深刻地總結(jié)了國(guó)內(nèi)外在經(jīng)濟(jì)發(fā)展問(wèn)題上的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，科學(xué)分析了我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中面臨的各種新情況新問(wèn)題，在為何發(fā)展、怎樣發(fā)展、發(fā)展什么等重大問(wèn)題，進(jìn)一步豐富和完善了新世紀(jì)新階段我國(guó)現(xiàn)代化建設(shè)的發(fā)展道路、發(fā)展模式、發(fā)展戰(zhàn)略。堅(jiān)持以人為本，樹(shù)立全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)的發(fā)展觀，是經(jīng)濟(jì)理論創(chuàng)新的重大成果。它的提出與貫徹落實(shí)，也必將對(duì)我國(guó)審計(jì)事業(yè)的創(chuàng)新與發(fā)展產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。

　　科學(xué)發(fā)展觀的核心內(nèi)容，是堅(jiān)持以人為本，它對(duì)開(kāi)展政府效益審計(jì)具有現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義?？茖W(xué)發(fā)展觀強(qiáng)調(diào)以人為本，這個(gè)“人”，是人民群眾，這個(gè)“本”，是人民群眾的根本利益。簡(jiǎn)而言之，以人為本，就是做任何事情都要以滿足人們的需要為出發(fā)點(diǎn)和歸宿，我們發(fā)展政府效益審計(jì)也要體現(xiàn)以人為本的根本目的。

　　在當(dāng)今民主社會(huì)里，政府負(fù)有以最經(jīng)濟(jì)、最有效的辦法使用和管理各項(xiàng)資源，并促使其最大限度地達(dá)到目的。人民作為公共資源的所有者具有獲取政府使用的管理公共資源的效率和效果信息的權(quán)利。隨著民主制度的更進(jìn)一步發(fā)展，人民不但將關(guān)心政府支出的合法性、經(jīng)濟(jì)性、效果性，而且將更關(guān)心它的福利性?？梢?jiàn)，開(kāi)展政府效益審計(jì)并將審計(jì)結(jié)果實(shí)行國(guó)際通行的公告制可以滿足人民的社會(huì)公共需求，體現(xiàn)以人為本的根本目的，是科學(xué)發(fā)展觀的要求。

　　二、我國(guó)現(xiàn)階段政府效益審計(jì)發(fā)展情況的剖析：

　　盡管取得了一些成績(jī)，但與國(guó)外相比，我國(guó)政府效益審計(jì)的開(kāi)展情況尚不盡如人意。由于我國(guó)效益審計(jì)起步較晚，因此還存在許多問(wèn)題：如政府效益審計(jì)工作的開(kāi)展一直成效較低；效益審計(jì)的范圍尚不明確；審計(jì)的方法、手段落后?？梢哉f(shuō)，無(wú)論是在審計(jì)的深度上還是廣度上，我國(guó)政府效益審計(jì)都未能達(dá)到應(yīng)有的效果，審計(jì)目標(biāo)仍未完全實(shí)現(xiàn)。原因主要有以下幾個(gè)方面：

　?。ㄒ唬?、傳統(tǒng)觀念的束縛

　　首先，我國(guó)目前正在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期，各種新的觀念正在代替舊的觀念和理論，但是，各種新觀念尚未完全樹(shù)立；并且隨著經(jīng)濟(jì)建設(shè)的不斷開(kāi)展和改革開(kāi)放的不斷深入，各種不良的道德風(fēng)氣和思潮在社會(huì)上出現(xiàn)，腐蝕著人們的思想；財(cái)務(wù)人員責(zé)任心不強(qiáng)，或者因?yàn)橛^念陳舊等原因，對(duì)審計(jì)工作不甚了解甚至有抵觸心理。這些因素都會(huì)影響到效益審計(jì)的發(fā)展。

　　其次，目前財(cái)務(wù)審計(jì)的主導(dǎo)地位使得效益審計(jì)的開(kāi)展受到了限制和影響。在過(guò)去的很長(zhǎng)一段時(shí)間里，我國(guó)政府審計(jì)的主體都是財(cái)務(wù)審計(jì)，效益審計(jì)是這些年才提上日程的，無(wú)論在深度還是廣度上都不及財(cái)務(wù)審計(jì)。關(guān)鍵是，政府效益審計(jì)就是對(duì)政府當(dāng)局的效益、效果、經(jīng)濟(jì)性和效率性的審計(jì)。被審計(jì)者就是國(guó)家各級(jí)行政機(jī)關(guān)、事業(yè)單位及從事公共收支和國(guó)家基金管理的各級(jí)部門，也就是政府效益審計(jì)要對(duì)政府部門進(jìn)行審計(jì)。但傳統(tǒng)觀念一直是：政府就是國(guó)家，政府說(shuō)了算。這就是我國(guó)政府效益審計(jì)成效低的最重要原因。

　　（二）、現(xiàn)行審計(jì)體制不利于效益審計(jì)工作的開(kāi)展

　　1、政府體制的影響  雖然我國(guó)的政府體制改革取得了較大的成績(jī)，但還存在一些問(wèn)題：政府職能尚未完全轉(zhuǎn)化，還沒(méi)有完全轉(zhuǎn)換到“服務(wù)型”；許多機(jī)構(gòu)仍在大范圍大力度的配置社會(huì)資源；政府部門的職權(quán)交叉，管理效率低下；政務(wù)活動(dòng)的公開(kāi)透明度不高；另外，還存在諸如貪污、腐敗等現(xiàn)象。作為效益審計(jì)主體的政府審計(jì)機(jī)關(guān)也存在同樣缺陷，從而在更深層次上制約和影響著我國(guó)政府效益審計(jì)的發(fā)展。

　　2、“行政模式”的政府審計(jì)體制使得我國(guó)政府效益審計(jì)獨(dú)立性較差 我國(guó)目前的政府審計(jì)體制是“行政模式”的審計(jì)體制，相對(duì)于美國(guó)實(shí)行的“立法模式”的審計(jì)模式，其特點(diǎn)是各級(jí)地方審計(jì)機(jī)關(guān)實(shí)行雙重領(lǐng)導(dǎo)體制，即同時(shí)接受本級(jí)人民政府和上級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)。但在現(xiàn)實(shí)工作中，審計(jì)機(jī)關(guān)主要對(duì)政府負(fù)責(zé)，其活動(dòng)也主要受政府影響。并且，審計(jì)機(jī)關(guān)的人權(quán)、財(cái)權(quán)主要在同級(jí)政府機(jī)關(guān)，因此，審計(jì)機(jī)關(guān)和審計(jì)人員和同級(jí)政府之間就有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。，嚴(yán)重影響審計(jì)機(jī)關(guān)的獨(dú)立性。審計(jì)機(jī)關(guān)在出具審計(jì)報(bào)告前，必須先提交同級(jí)政府審查，取得同意后方可公布審計(jì)報(bào)告。這種政府自己使用公共財(cái)產(chǎn)并審查自己的關(guān)系，無(wú)法有效地保障審計(jì)機(jī)關(guān)的獨(dú)立性，從而使得政府效益審計(jì)監(jiān)督不利，難以做到客觀公正。

　?。ㄈ⒎ㄒ?guī)體系不完善，沒(méi)有制定效益審計(jì)準(zhǔn)則

　　國(guó)際上效益審計(jì)開(kāi)展得比較好的國(guó)家一般都有一系列與效益審計(jì)有關(guān)的法規(guī)體系來(lái)指導(dǎo)效益審計(jì)工作。我國(guó)開(kāi)展效益審計(jì)面臨的一大難點(diǎn)就是相關(guān)法規(guī)不健全，相關(guān)約束滯后，缺乏有效的監(jiān)督機(jī)制。我國(guó)最高政府審計(jì)機(jī)關(guān)——審計(jì)署自1989年開(kāi)始著手制定我國(guó)政府審計(jì)準(zhǔn)則。1993年3月，審計(jì)署印發(fā)了《中華人民共和國(guó)政府審計(jì)準(zhǔn)則（征求意見(jiàn)稿）》；1996年1月，審計(jì)署提出了《審計(jì)工作規(guī)范化建設(shè)規(guī)劃方案》，并于1996年底發(fā)布了38個(gè)國(guó)家審計(jì)規(guī)范。但這些文件幾乎都是針對(duì)財(cái)務(wù)審計(jì)而沒(méi)有一個(gè)專門的規(guī)范或準(zhǔn)則來(lái)規(guī)定政府效益審計(jì)。因此，我國(guó)沒(méi)有一套完整、規(guī)范的效益審計(jì)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)規(guī)范我國(guó)的效益審計(jì)工作，效益審計(jì)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是用來(lái)衡量效益審計(jì)質(zhì)量的表尺，也是用來(lái)確定效益審計(jì)責(zé)任的依據(jù)。西方國(guó)家大都建立了比較完善的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)體系，而我國(guó)有關(guān)效益審計(jì)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)存在明顯的不足。因此，審計(jì)人員在審計(jì)前的調(diào)查工作量非常大，再加上效益審計(jì)的對(duì)象千差萬(wàn)別，用來(lái)衡量審計(jì)對(duì)象經(jīng)濟(jì)性、效率性和效果性的標(biāo)準(zhǔn)難以統(tǒng)一。因此，審計(jì)人員在開(kāi)展效益審計(jì)時(shí)會(huì)非常困難，審計(jì)人員往往會(huì)有一種迷茫的感覺(jué)，不知對(duì)被審計(jì)單位用何種標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行審計(jì)，以至于嚴(yán)重制約了效益審計(jì)工作的開(kāi)展。

　?。ㄋ模?、理論研究滯后

　　我國(guó)開(kāi)展政府效益審計(jì)是最近幾年的事情，直到現(xiàn)在政府審計(jì)仍然以財(cái)經(jīng)財(cái)務(wù)審計(jì)為主，效益審計(jì)的發(fā)展一直很緩慢。有關(guān)政府效益審計(jì)方面的理論研究很少，學(xué)術(shù)界對(duì)政府效益審計(jì)的標(biāo)準(zhǔn)、評(píng)價(jià)、原則以及實(shí)施主體等問(wèn)題缺乏深入研究。這樣，由于理論研究滯后從而導(dǎo)致對(duì)實(shí)務(wù)指導(dǎo)不利。

　?。ㄎ澹](méi)有把效益審計(jì)與經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)合起來(lái)

　　《國(guó)有企業(yè)及國(guó)有控股企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)暫行規(guī)定》中雖然指出企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人任職期間應(yīng)對(duì)其所在企業(yè)資產(chǎn)、負(fù)債、損益的真實(shí)性、合法性和效益性以及有關(guān)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)負(fù)責(zé)，但是具體應(yīng)負(fù)怎樣的責(zé)任未有詳細(xì)說(shuō)明；《暫行規(guī)定》中還指出，如果被審計(jì)的企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員所在企業(yè)出現(xiàn)違反財(cái)經(jīng)法規(guī)的問(wèn)題，需要對(duì)企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人依法給予處理，但懲罰制度并不明確。政府效益審計(jì)中包含對(duì)國(guó)有資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)效益的審計(jì)。那么從企業(yè)內(nèi)部考慮，國(guó)有資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)效率不佳，原因在于未將企業(yè)經(jīng)營(yíng)效益與企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人的任期經(jīng)營(yíng)責(zé)任相掛鉤。

　?。?、審計(jì)人員結(jié)構(gòu)、素質(zhì)不能適應(yīng)政府效益審計(jì)要求

　　效益審計(jì)領(lǐng)域比財(cái)務(wù)審計(jì)領(lǐng)域廣泛，因而效益審計(jì)要比財(cái)務(wù)審計(jì)復(fù)雜得多。美國(guó)審計(jì)總署的工作人員約有5200位，其中約有2500位會(huì)計(jì)師，1500位經(jīng)濟(jì)師、律師、工程師、數(shù)學(xué)家、電子計(jì)算機(jī)專家。相比較美國(guó)，我國(guó)現(xiàn)有的審計(jì)人員的知識(shí)結(jié)構(gòu)、專業(yè)素質(zhì)、工作能力等方面與開(kāi)展效益審計(jì)的要求還有很大差距：1、審計(jì)師實(shí)務(wù)知識(shí)較多，而理論基礎(chǔ)薄弱。目前的審計(jì)人員普遍缺乏管理、生產(chǎn)技術(shù)等方面的專業(yè)知識(shí)，而對(duì)經(jīng)濟(jì)管理知識(shí)不甚了解。2、對(duì)傳統(tǒng)審計(jì)技術(shù)較熟悉，而對(duì)現(xiàn)代審計(jì)技術(shù)較陌生。3、現(xiàn)場(chǎng)作業(yè)經(jīng)驗(yàn)豐富，而綜合分析問(wèn)題的能力不強(qiáng)。部分人員的政策理解水平、業(yè)務(wù)技能較低。4、缺乏宏觀經(jīng)濟(jì)理論和現(xiàn)代科技的相關(guān)知識(shí)。

　?。ㄆ撸⑿б鎸徲?jì)的基礎(chǔ)比較薄弱

　　效益審計(jì)的基礎(chǔ)是要求被審計(jì)單位提供資料數(shù)據(jù)（包括財(cái)務(wù)資料數(shù)據(jù)和非財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)），以此來(lái)對(duì)被審單位的效益進(jìn)行評(píng)價(jià)。任何效益評(píng)價(jià)都離不開(kāi)基礎(chǔ)數(shù)據(jù)和資料的支持，否則一切評(píng)價(jià)都將失去意義?；A(chǔ)數(shù)據(jù)和資料只有合法、真實(shí)才能真正的發(fā)揮作用，否則會(huì)使效益審計(jì)評(píng)價(jià)失去意義。當(dāng)前，由于我國(guó)各行各業(yè)經(jīng)濟(jì)違法違規(guī)、弄虛作假現(xiàn)象還很嚴(yán)重，在一定范圍內(nèi)還存在假賬、假資料，這必然會(huì)影響到效益審計(jì)的順利開(kāi)展。

　　三、 我國(guó)現(xiàn)階段政府效益審計(jì)發(fā)展的對(duì)策及思路

　　目前我國(guó)正在實(shí)行政府體制改革，由“行政型”向“服務(wù)型”轉(zhuǎn)變。這主要表現(xiàn)在如下幾個(gè)方面：政府組織得以越來(lái)越精簡(jiǎn)、高效；政府職能得到了迅速的轉(zhuǎn)變，開(kāi)始逐漸適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的需要；政府行為日益法制化，開(kāi)始依靠法律規(guī)則來(lái)施政；政府權(quán)力日益分散到經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、和基層政治等領(lǐng)域；政府人事選拔任命和決策逐漸公開(kāi)化、民主化；政府運(yùn)作逐漸透明化，公民的知情權(quán)逐漸得到了認(rèn)可、重視和尊重；政府與公民的權(quán)利意識(shí)逐漸凸現(xiàn)，新聞媒體逐漸發(fā)揮獨(dú)立報(bào)道的作用，而不再僅僅是宣傳工具。這使得我國(guó)政府效益審計(jì)逐漸被提上議事日程，越來(lái)越受到重視。

　　我國(guó)目前的政府效益審計(jì)主要是指國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)政府及其各隸屬部門、事業(yè)單位發(fā)生的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的經(jīng)濟(jì)性、效率性和效果性所進(jìn)行的審查和評(píng)價(jià)。目前我國(guó)效益審計(jì)的最終目標(biāo)是提高政府和公共機(jī)構(gòu)的管理績(jī)效，具體目標(biāo)包括3個(gè)方面：一是為立法機(jī)構(gòu)和政府提供對(duì)被審單位是否經(jīng)濟(jì)、高效或有效執(zhí)行有關(guān)政策、有關(guān)財(cái)政財(cái)務(wù)和資源管理績(jī)效的獨(dú)立的信息、咨詢和建議。二是確定被審計(jì)者的公共經(jīng)濟(jì)責(zé)任，并為完善我國(guó)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)制度提出建議。三是確定并分析顯示政府項(xiàng)目在經(jīng)濟(jì)性、效率性、效果性方面存在的問(wèn)題，幫助被審計(jì)單位或者政府部門整體改善經(jīng)濟(jì)性、效率性、效果性。但由于傳統(tǒng)觀念、現(xiàn)行體制等方面原因，我國(guó)效益審計(jì)的目標(biāo)沒(méi)有完全實(shí)現(xiàn)，我國(guó)政府效益審計(jì)的發(fā)展甚至受到了阻礙。

　　針對(duì)以上這些阻礙因素，我們可以從以下幾方面提出應(yīng)對(duì)措施：

　?。ㄒ唬徲?jì)機(jī)關(guān)從政府中獨(dú)立出來(lái)。

　　改變現(xiàn)行政府審計(jì)的體制，使之直接隸屬于全國(guó)人民代表大會(huì)，類似于立法模式，其權(quán)限由憲法賦予，工作不受行政部門和其他方面的干涉。審計(jì)署直接向全國(guó)人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)報(bào)告工作，各級(jí)地方審計(jì)機(jī)關(guān)也由原來(lái)的政府領(lǐng)導(dǎo)改為由各級(jí)人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)領(lǐng)導(dǎo)，對(duì)地方人大負(fù)責(zé)并報(bào)告工作。這樣才能使審計(jì)機(jī)關(guān)徹底從國(guó)家行政職能中脫離出來(lái)，成為立法機(jī)關(guān)監(jiān)督行政職能的手段，以真正體現(xiàn)“政府花錢、人民監(jiān)督”的本質(zhì)。

　?。ǘ?、深化我國(guó)政府體制改革。

　　深化政府體制改革，從根本上解決我國(guó)政府部門人浮于事、效率低下的狀況，有利于建設(shè)我國(guó)社會(huì)主義法制經(jīng)濟(jì)，促進(jìn)政府審計(jì)的發(fā)展，從而解決制約我國(guó)政府效益審計(jì)發(fā)展的深層次體制問(wèn)題。政府部門效率的提高可以促使其致力于公共財(cái)產(chǎn)效益的提高和社會(huì)福利的改良，進(jìn)而也會(huì)更加重視審計(jì)部門對(duì)公共受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任履行情況的效益性、效率性的審計(jì)。這樣，政府效益審計(jì)也會(huì)得到深入發(fā)展。

　?。ㄈ?、加快法規(guī)體系的建設(shè)，制定效益審計(jì)準(zhǔn)則或指南。

　　市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)必然要求效益審計(jì)運(yùn)作法制化、規(guī)范化，我國(guó)可借鑒西方國(guó)家已頒布的效益審計(jì)準(zhǔn)則，制定出適合我國(guó)國(guó)情的效益審計(jì)法規(guī)體系，同時(shí)，還應(yīng)完善經(jīng)濟(jì)責(zé)任追究制度，加快建立健全領(lǐng)導(dǎo)干部任期經(jīng)營(yíng)責(zé)任審計(jì)的法律、法規(guī)體系，全面推進(jìn)縣以下黨政領(lǐng)導(dǎo)干部和國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)，使企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人的任期經(jīng)營(yíng)責(zé)任和效益審計(jì)相掛鉤，與此同時(shí)，還應(yīng)加大執(zhí)法力度，使法律、法規(guī)能夠得到更好的貫徹、落實(shí)。因此應(yīng)在《審計(jì)法》等法律法規(guī)的基礎(chǔ)上制定我國(guó)效益審計(jì)準(zhǔn)則或工作指南，對(duì)審計(jì)內(nèi)容、審計(jì)形式、審計(jì)組織、審計(jì)行為和審計(jì)報(bào)告等做出明確規(guī)定。

　　（四）、建立一套完整的、具有可操作性的效益評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是當(dāng)務(wù)之急。

　　效益評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是用來(lái)評(píng)價(jià)審計(jì)對(duì)象財(cái)政支出效益高低的標(biāo)尺與準(zhǔn)繩，審計(jì)人員按照效益評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)自己出具的審計(jì)報(bào)告負(fù)責(zé)，效益評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)也是審計(jì)人員自我保護(hù)的依據(jù)?！妒澜鐚徲?jì)組織效益審計(jì)指南》指出：合適的效益審計(jì)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)具有可靠性、客觀性、有用性、可理解性、可比性、完整性、可接受性的特點(diǎn)。結(jié)合我國(guó)財(cái)政支出管理工作的特點(diǎn)與實(shí)際，一個(gè)完整的、具有可操作性的效益評(píng)價(jià)準(zhǔn)則應(yīng)考慮以下因素：1、效益審計(jì)對(duì)象千差萬(wàn)別，被審計(jì)單位類型復(fù)雜，使用的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)有所差別。2、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)一般是能夠量化的，而一些難以量化的，對(duì)被審計(jì)項(xiàng)目將會(huì)產(chǎn)生重大影響的資源耗費(fèi)，應(yīng)采用特殊方法進(jìn)行評(píng)價(jià)。

　　政府是由其組成部門構(gòu)成的一個(gè)組織體系，也可以看作是一個(gè)系統(tǒng)，這個(gè)系統(tǒng)通過(guò)對(duì)一定的物質(zhì)資源和人力資源的耗費(fèi)，提供一定的產(chǎn)品——公共服務(wù)和行政管理。因此，政府效益審計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)應(yīng)從投入和產(chǎn)出兩個(gè)角度來(lái)建立：主要考察政府行為成本的資源耗費(fèi)類指標(biāo)和主要考察政府業(yè)績(jī)的產(chǎn)出類指標(biāo)?？傊?，評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)指標(biāo)的建立也應(yīng)當(dāng)圍繞受托責(zé)任進(jìn)行，建立一套科學(xué)合理的審計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系；對(duì)于客觀公正地評(píng)價(jià)政府效益，防范審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)現(xiàn)審計(jì)目標(biāo)都具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

　　（五）加強(qiáng)審計(jì)人員素質(zhì)培訓(xùn)，優(yōu)化審計(jì)人員結(jié)構(gòu)。

　　不同于財(cái)務(wù)審計(jì)，效益審計(jì)需要精通多個(gè)學(xué)科、高素質(zhì)的人才。因此，一方面，要加強(qiáng)對(duì)現(xiàn)有審計(jì)人員的培訓(xùn)和后續(xù)教育，使其逐步掌握效益審計(jì)和計(jì)算機(jī)方面的業(yè)務(wù)技能，熟悉經(jīng)濟(jì)、法律、金融、環(huán)境保護(hù)、行政管理等方面的知識(shí)，努力培養(yǎng)適應(yīng)效益審計(jì)需要的復(fù)合型人才；另一方面，可以向社會(huì)或高等院校招收效益審計(jì)急需的法律、計(jì)算機(jī)、工程等非財(cái)經(jīng)類人員，為審計(jì)隊(duì)伍注入新鮮血液。非財(cái)經(jīng)類人員被錄用后，為使其勝任效益審計(jì)工作，審計(jì)機(jī)關(guān)還需對(duì)其進(jìn)行財(cái)經(jīng)審計(jì)知識(shí)培訓(xùn)。另外，如有必要還可聘請(qǐng)專家參與審計(jì)，以保證效益審計(jì)工作的質(zhì)量。與此同時(shí)，實(shí)行嚴(yán)格的審計(jì)質(zhì)量責(zé)任制、審計(jì)工作稽查制度和內(nèi)部審計(jì)制度，以進(jìn)一步明確審計(jì)人員的責(zé)任，制止一些不良行為的發(fā)生。