摘要：審計(jì)委員會是形成有效的公司治理結(jié)構(gòu)中的一項(xiàng)重要制度安排，不同國家和機(jī)構(gòu)對審計(jì)委員會的功能有不同的界定，并有相應(yīng)的保障措施。保障我國上市公司審計(jì)委員會發(fā)揮應(yīng)有功能的措施是：確保審計(jì)委員會的獨(dú)立性，制定規(guī)范的審計(jì)委員會章程并保證實(shí)施；劃清審計(jì)委員會與監(jiān)事會的職責(zé)，明確審計(jì)委員會與內(nèi)部審計(jì)的關(guān)系；保證由審計(jì)委員會提議選聘或改聘注冊會計(jì)師；明確審計(jì)委員會對內(nèi)部控制制度和財(cái)務(wù)會計(jì)報(bào)告的審核責(zé)任。

　　關(guān)鍵詞：上市公司；審計(jì)委員會；外部審計(jì)；內(nèi)部審計(jì)

　　審計(jì)委員會是公司治理結(jié)構(gòu)中的一項(xiàng)重要制度安排，該制度最早出現(xiàn)于20世紀(jì)40年代的美國，起源于震驚審計(jì)界的美國邁克森。羅賓遜藥材公司倒閉案。1987年，美國欺詐性財(cái)務(wù)報(bào)告全國委員會（Treadway Commission）就審計(jì)委員會問題發(fā)表了一份報(bào)告，較具體地提出了審計(jì)委員會的功能。1999年，紐約證券交易所與全美證券交易商協(xié)會等組織新發(fā)起成立的藍(lán)帶委員會（Blue Ribbon Committee）起草了一份《關(guān)于提高審計(jì)委員會效果的報(bào)告和建議》，全面擴(kuò)展了審計(jì)委員會的功能。安然、世通等一系列財(cái)務(wù)造假案后，2002年7月25日美國國會通過的薩班斯法案（Sarbanes-Oxley Act）進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了審計(jì)委員會的責(zé)任和獨(dú)立性。我國的上市公司雖只有10余年的歷史，但財(cái)務(wù)造假案卻觸目驚心，瓊民源、鄭百文、黎明股份、藍(lán)田股份、銀廣廈等案件造成了極壞的社會影響。為了完善上市公司治理結(jié)構(gòu)，促進(jìn)公司內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)的健康發(fā)展，提高上市公司的會計(jì)信息質(zhì)量，2002年1月7日，中國證監(jiān)會和國家經(jīng)貿(mào)委聯(lián)合發(fā)布了《上市公司治理準(zhǔn)則》（以下簡稱治理準(zhǔn)則），要求上市公司的董事會設(shè)立審計(jì)委員會。上市公司的審計(jì)委員會究竟有何功能，現(xiàn)階段如何保障其發(fā)揮應(yīng)有作用？本文擬對此作詳細(xì)探討。

　　一、上市公司審計(jì)委員會的功能

　　上市公司的審計(jì)委員會究竟有哪些功能，自其產(chǎn)生之日至今，一直處于不斷發(fā)展和完善過程中，一些國家和機(jī)構(gòu)對審計(jì)委員會的職責(zé)表述如下：

　?。ㄒ唬┟绹P(guān)于審計(jì)委員會職責(zé)的描述

　　1987年，美國欺詐性財(cái)務(wù)報(bào)告全國委員會提出審計(jì)委員會的主要職責(zé)是：（1）應(yīng)熟悉、關(guān)注并有效地監(jiān)督公司的財(cái)務(wù)報(bào)告過程和內(nèi)部控制活動；（2）管理當(dāng)局和審計(jì)委員會應(yīng)保證內(nèi)部審計(jì)師適當(dāng)?shù)貐⒓诱麄€財(cái)務(wù)報(bào)告過程的審計(jì)，并與注冊會計(jì)師進(jìn)行協(xié)調(diào)；（3）應(yīng)具有足夠的財(cái)力和權(quán)力來履行職責(zé)，包括進(jìn)行調(diào)查和聘用外部專家的權(quán)力；（4）應(yīng)就管理當(dāng)局對注冊會計(jì)師獨(dú)立性的相關(guān)因素進(jìn)行評價(jià)，監(jiān)督注冊會計(jì)師保持獨(dú)立性；（5）審核擬聘請注冊會計(jì)師的管理咨詢計(jì)劃；（6）管理當(dāng)局在重大會計(jì)問題的處理上應(yīng)聽取審計(jì)委員會的意見等。

　　1993年，美國注冊會計(jì)師協(xié)會的公共監(jiān)督委員會提出審計(jì)委員會的職責(zé)是：（1）復(fù)核年度財(cái)務(wù)報(bào)表；（2）與管理當(dāng)局和注冊會計(jì)師協(xié)商年度財(cái)務(wù)報(bào)表事宜；（3）從會計(jì)師事務(wù)所獲取注冊會計(jì)師應(yīng)遵循的審計(jì)準(zhǔn)則的信息；（4）評價(jià)財(cái)務(wù)報(bào)表是否完整，是否與所了解的信息相一致；（5）評價(jià)財(cái)務(wù)報(bào)表是否遵循了恰當(dāng)?shù)臅?jì)準(zhǔn)則。

　　1999年，藍(lán)帶委員會提出審計(jì)委員會的職責(zé)是：（1）監(jiān)督財(cái)務(wù)報(bào)表，如復(fù)核年度已審財(cái)務(wù)報(bào)表、中期未審財(cái)務(wù)報(bào)表及其他財(cái)務(wù)報(bào)告；（2）保證審計(jì)質(zhì)量，包括主持外部審計(jì)事務(wù)，領(lǐng)導(dǎo)與監(jiān)督內(nèi)部審計(jì)；（3）評價(jià)內(nèi)部控制，通過對公司內(nèi)部控制制度充分性和有效性的評價(jià)，監(jiān)督公司的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)。

　　2002年，薩班斯法案提出審計(jì)委員會的職責(zé)是：（1）負(fù)責(zé)聘請注冊的會計(jì)師事務(wù)所，給事務(wù)所支付報(bào)酬并監(jiān)督其工作；（2）受聘的會計(jì)師事務(wù)所應(yīng)直接向?qū)徲?jì)委員會報(bào)告；（3）可以接受并處理本公司會計(jì)、內(nèi)部控制或?qū)徲?jì)方面的投訴；（4）有權(quán)雇用獨(dú)立的法律顧問或其他咨詢顧問。為了保持審計(jì)委員會的獨(dú)立性，薩班斯法案要求審計(jì)委員會的每一位成員應(yīng)是公司董事會的成員，除其以審計(jì)委員會、董事會或董事會的其他專門委員會成員的身份外，不可以接受公司的任何咨詢費(fèi)、顧問費(fèi)或其他報(bào)酬，也不能是公司或其任何子公司的關(guān)聯(lián)人。

　　（二）加拿大關(guān)于審計(jì)委員會職責(zé)的描述

　　1990年，加拿大證券管理局提出審計(jì)委員會的職責(zé)是：（1）復(fù)核注冊會計(jì)師的審計(jì)計(jì)劃；（2）檢查有關(guān)重大會計(jì)政策的變更、重大風(fēng)險(xiǎn)和不確定性、關(guān)鍵的會計(jì)估計(jì)和判斷；（3）討論協(xié)商審計(jì)過程的重要問題；（4）檢查年度財(cái)務(wù)報(bào)表，詢問管理當(dāng)局各年度間的重大差異；（5）檢查從內(nèi)部審計(jì)師和注冊會計(jì)師處獲取的管理當(dāng)局聲明及其對內(nèi)部薄弱環(huán)節(jié)的反映和采取的對策；（6）復(fù)核所有的公開披露的信息，包括公布前已審計(jì)過的和未審計(jì)財(cái)務(wù)信息；（7）檢查內(nèi)部審計(jì)部門的審計(jì)依據(jù)；（8）檢查CFO和其他主要財(cái)務(wù)官員的聘任。

　　（三）證監(jiān)會國際組織關(guān)于審計(jì)委員會職責(zé)的描述

　　證監(jiān)會國際組織（IOSCO）最近提出的審計(jì)委員會在監(jiān)督注冊會計(jì)師獨(dú)立性方面的職責(zé)是：（1）審計(jì)委員會應(yīng)作為與外部審計(jì)師溝通的首要代表機(jī)構(gòu)；（2）評價(jià)注冊會計(jì)師收取的審計(jì)費(fèi)用是否足以完成出具審計(jì)意見所需的工作；（3）與注冊會計(jì)師會談其在審計(jì)過程中與管理當(dāng)局的分歧，以及這些分歧的處理最后是否讓注冊會計(jì)師滿意；（4）選聘或續(xù)聘注冊會計(jì)師時應(yīng)由審計(jì)委員會認(rèn)同其獨(dú)立性；（5）監(jiān)督注冊會計(jì)師履行非審計(jì)業(yè)務(wù)的計(jì)劃和程序；（6）向股東大會報(bào)告為保證注冊會計(jì)師獨(dú)立性而采取的措施以及非審計(jì)服務(wù)合同的內(nèi)容及收費(fèi)情況。

　?。ㄋ模┪覈P(guān)于審計(jì)委員會職責(zé)的描述

　　我國上市公司治理準(zhǔn)則提出的審計(jì)委員會的職責(zé)是：（1）提議聘請或更換外部審計(jì)機(jī)構(gòu)；（2）監(jiān)督公司的內(nèi)部審計(jì)制度及其實(shí)施；（3）負(fù)責(zé)內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)之間的溝通；（4）審核公司的財(cái)務(wù)信息及其披露；（5）審查公司的內(nèi)控制度。

　　可以看出，盡管不同國家和機(jī)構(gòu)對審計(jì)委員會功能的表述均不相同，但其基本功能都包括：監(jiān)督財(cái)務(wù)報(bào)表，管理內(nèi)部審計(jì)，負(fù)責(zé)與注冊會計(jì)師的溝通，審核內(nèi)部控制制度等。與審計(jì)委員會制度較發(fā)達(dá)的國家比，我國關(guān)于審計(jì)委員會職責(zé)的描述還不夠全面、具體，但考慮到我國審計(jì)委員會尚處于試運(yùn)行階段，對審計(jì)委員會的職責(zé)作如此規(guī)定基本合適。我們認(rèn)為關(guān)鍵問題是在實(shí)務(wù)中怎樣發(fā)揮審計(jì)委員會的功能，而不僅僅是一紙空文。

　　二、如何保障審計(jì)委員會發(fā)揮應(yīng)有的功能

　?。ㄒ唬┐_保審計(jì)委員會的獨(dú)立性

　　治理準(zhǔn)則要求上市公司專門委員會成員全部由董事組成，其中審計(jì)委員會、提名委員會、薪酬與考核委員會中獨(dú)立董事應(yīng)占多數(shù)并擔(dān)任召集人，審計(jì)委員會中至少應(yīng)有一名獨(dú)立董事是會計(jì)專業(yè)人士。證監(jiān)會2001年8月16日發(fā)布的《關(guān)于上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見》要求，董事會成員中應(yīng)有1/3以上為獨(dú)立董事，我國上市公司董事會的平均人數(shù)約為9.88人，獨(dú)立董事應(yīng)為3～4人。目前存在幾個突出問題：一是獨(dú)立董事“不獨(dú)立”，現(xiàn)行獨(dú)立董事主要是由政府主管部門、董事會或董事長聘任，獨(dú)立董事的任免權(quán)掌握在公司高層管理人員手中，從而造成獨(dú)立董事不夠獨(dú)立的現(xiàn)象；二是獨(dú)立董事“不懂事”，很多公司聘請獨(dú)立董事時過分看中其名望與社會地位，陷入“名人誤區(qū)”，而不管該名人是否有空“光顧”公司。三是對獨(dú)立董事沒有明確的約束機(jī)制，如誰來監(jiān)督獨(dú)立董事的工作即不明確。四是我國絕大多數(shù)上市公司的獨(dú)立董事人數(shù)未達(dá)到法定要求，多數(shù)上市公司只有2名獨(dú)立董事。如果專門委員會由3人組成，這2名獨(dú)立董事便是審計(jì)、提名、薪酬與考核3個專門委員會的成員和召集人，若專門委員會由5人以上組成，則獨(dú)立董事不可能占多數(shù)。

　　為此我們建議：（1）成立獨(dú)立董事的職業(yè)組織，制定有關(guān)獨(dú)立董事獨(dú)立性、權(quán)威性和專業(yè)勝任能力等方面的任職標(biāo)準(zhǔn)，凡符合獨(dú)立董事條件的財(cái)會、法律、經(jīng)濟(jì)、管理、科技界等專家人士經(jīng)考試或考核加入行業(yè)協(xié)會，接受協(xié)會指導(dǎo)與監(jiān)督。上市公司通過行業(yè)組織遴選任命獨(dú)立董事。（2）強(qiáng)制要求上市公司的獨(dú)立董事達(dá)到法定人數(shù)，確保審計(jì)委員會成員中獨(dú)立董事占多數(shù)。（3）完善獨(dú)立董事的約束機(jī)制，獨(dú)立董事應(yīng)一方面接受行業(yè)組織監(jiān)督，另一方面接受證監(jiān)會的監(jiān)督，行業(yè)組織應(yīng)規(guī)定獨(dú)立董事的年工作時間，并考核其工作業(yè)績。（4）建立獨(dú)立董事的激勵機(jī)制，獨(dú)立董事責(zé)任重大，單是審計(jì)委員會成員一職就有諸多職責(zé)，還要負(fù)責(zé)和參與提名、薪酬與考核委員會的事務(wù)，并對重大關(guān)聯(lián)交易進(jìn)行審核和發(fā)表意見，沒有合理的激勵機(jī)制誰來當(dāng)獨(dú)立董事？必須給獨(dú)立董事合適的待遇使其盡職盡責(zé)工作并有能力應(yīng)對風(fēng)險(xiǎn)。

　?。ǘ┲贫ㄒ?guī)范的審計(jì)委員會章程并保證實(shí)施

　　上市公司成立審計(jì)委員會并配備適當(dāng)?shù)某蓡T后，還必須制定嚴(yán)格、規(guī)范的章程來約束審計(jì)委員會的工作。通常審計(jì)委員會章程應(yīng)包括以下內(nèi)容：（1）明確人員組成。規(guī)定審計(jì)委員會成員人數(shù)及產(chǎn)生辦法，召集人的選舉辦法，委員的任期年限等。審計(jì)委員會下應(yīng)設(shè)置日常辦事機(jī)構(gòu)，配備專人負(fù)責(zé)審計(jì)委員會日常工作聯(lián)絡(luò)及組織會議等。（2）規(guī)定職責(zé)權(quán)限。上市公司應(yīng)依據(jù)治理準(zhǔn)則的規(guī)定，結(jié)合本公司的實(shí)際情況，具體規(guī)定審計(jì)委員會在聘請注冊會計(jì)師、監(jiān)督內(nèi)部審計(jì)、審核財(cái)務(wù)信息、審查內(nèi)部控制制度等方面的權(quán)限和責(zé)任。（3）擬定議事程序。由審計(jì)委員會下設(shè)的日常辦事機(jī)構(gòu)做好審計(jì)委員會議事的前期準(zhǔn)備，提供公司有關(guān)財(cái)務(wù)報(bào)告及其他信息披露情況、內(nèi)部審計(jì)工作報(bào)告、注冊會計(jì)師審計(jì)業(yè)務(wù)約定書及相關(guān)報(bào)告、內(nèi)部控制制度及執(zhí)行情況報(bào)告等書面資料，組織召開審計(jì)委員會會議，委員對相關(guān)書面資料進(jìn)行評議，并將評議結(jié)果報(bào)告董事會。（4）制定議事規(guī)則。確定審計(jì)委員會例會次數(shù)及時間安排、臨時會議的召開程序，指定會議主持人，規(guī)定委員到會率、委員表決辦法、相關(guān)人員列席會議方案，明確委員對表決結(jié)果的責(zé)任等。同時必須對審計(jì)委員會章程的執(zhí)行情況進(jìn)行詳細(xì)記錄。

　?。ㄈ﹦澢鍖徲?jì)委員會與監(jiān)事會在監(jiān)督方面的職責(zé)

　　治理準(zhǔn)則發(fā)布實(shí)施以前，很多上市公司由監(jiān)事會擔(dān)負(fù)審計(jì)委員會的職責(zé)。但由于我國上市公司監(jiān)事會成員大多數(shù)是由主管部門“安排”的，多數(shù)監(jiān)事是年齡偏大、學(xué)歷偏低、缺乏會計(jì)或法律工作背景的政工、紀(jì)檢、工會干部，缺乏應(yīng)有的獨(dú)立性和專業(yè)勝任能力，難以發(fā)揮監(jiān)督作用。設(shè)立審計(jì)委員會后，監(jiān)事會與審計(jì)委員會之間存在職責(zé)交叉重疊、劃分不清的現(xiàn)象。即使治理準(zhǔn)則本身，對兩者在監(jiān)督方面的職責(zé)劃分也較模糊。如治理準(zhǔn)則第59條指出監(jiān)事會的主要職責(zé)之一是對公司財(cái)務(wù)的合法合規(guī)性進(jìn)行監(jiān)督。如何監(jiān)督？與內(nèi)部審計(jì)是何關(guān)系？與審計(jì)委員會是何關(guān)系？沒有明確規(guī)范。我們認(rèn)為應(yīng)由上市公司按照成本效益原則，對審計(jì)委員會與監(jiān)事會在財(cái)務(wù)信息監(jiān)督方面的職責(zé)進(jìn)行劃分，合理分工，審計(jì)委員會履行治理準(zhǔn)則規(guī)定的職責(zé)，監(jiān)事會在增強(qiáng)獨(dú)立性和專業(yè)性的同時，應(yīng)履行審計(jì)委員會以外的監(jiān)督職能，包括監(jiān)督管理當(dāng)局執(zhí)行股東大會和董事會決議的情況、執(zhí)行公司章程的情況、有無違法行為、有無侵犯小股東利益的行為等，兩者要形成相互制約、相互監(jiān)督的關(guān)系。

　　（四）明確審計(jì)委員會與內(nèi)部審計(jì)的關(guān)系

　　審計(jì)委員會制度實(shí)質(zhì)上也是內(nèi)部審計(jì)，但從公司整體組織架構(gòu)而言，審計(jì)委員會的地位要高于內(nèi)部審計(jì)部門。上市公司設(shè)立審計(jì)委員會后，內(nèi)部審計(jì)部門受審計(jì)委員會領(lǐng)導(dǎo)還是總經(jīng)理領(lǐng)導(dǎo)或是雙重領(lǐng)導(dǎo)？不少人提出內(nèi)部審計(jì)應(yīng)由審計(jì)委員會直接領(lǐng)導(dǎo)，擺脫總經(jīng)理的控制。但在我國現(xiàn)階段審計(jì)委員會人員不到位、功能不健全的情況下，若審計(jì)委員會全權(quán)負(fù)責(zé)內(nèi)部審計(jì)部門，可能會使內(nèi)部審計(jì)疏于管理，更無法保障其審計(jì)效果。為此我們建議內(nèi)部審計(jì)部門受審計(jì)委員會和總經(jīng)理的雙重領(lǐng)導(dǎo)，行政上由總經(jīng)理領(lǐng)導(dǎo)，總經(jīng)理負(fù)責(zé)內(nèi)部審計(jì)的機(jī)構(gòu)設(shè)置、人事編制；業(yè)務(wù)上由審計(jì)委員會監(jiān)督，審計(jì)委員會應(yīng)負(fù)責(zé)：（1）招聘內(nèi)部審計(jì)人員時的業(yè)務(wù)測試，保證內(nèi)部審計(jì)部門有足夠的人員和勝任能力；（2）與總經(jīng)理協(xié)商確定內(nèi)部審計(jì)人員的報(bào)酬與晉升；（3）確定內(nèi)部審計(jì)部門的職責(zé)權(quán)限，指導(dǎo)內(nèi)部審計(jì)部門制定其工作計(jì)劃；（4）監(jiān)督內(nèi)部審計(jì)部門的工作程序，保證其按相關(guān)準(zhǔn)則制度進(jìn)行；（5）復(fù)核內(nèi)部審計(jì)報(bào)告。同時，審計(jì)委員會要充分利用內(nèi)部審計(jì)部門的工作成果，依賴內(nèi)部審計(jì)來完成部分工作職責(zé)。

　　（五）切實(shí)保證由審計(jì)委員會提議選聘或改聘注冊會計(jì)師

　　按照證監(jiān)會的要求，上市公司聘請會計(jì)師事務(wù)所須經(jīng)股東大會批準(zhǔn)，但我國的上市公司因內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)不合理，如國有股股東在董事會中實(shí)質(zhì)上的缺位導(dǎo)致公司被內(nèi)部人控制，以公有制為主體的股份在股權(quán)結(jié)構(gòu)中一股獨(dú)大，從而使公司對會計(jì)師事務(wù)所的聘任權(quán)完全掌握在管理當(dāng)局手中，被審計(jì)者變成了審計(jì)委托人，為管理當(dāng)局“購買”注冊會計(jì)師的審計(jì)意見創(chuàng)造了條件。有些會計(jì)師事務(wù)所堅(jiān)持準(zhǔn)則，不按公司要求出具指定意見的報(bào)告，竟被上市公司以莫須有的理由更換掉。我國目前尚未出臺上市公司審計(jì)強(qiáng)制性輪換會計(jì)師事務(wù)所的政策，但會計(jì)師事務(wù)所的更換比國外頻繁，2002年年度報(bào)告審計(jì)有113家上市公司更換會計(jì)師事務(wù)所。證監(jiān)會指出變更會計(jì)師事務(wù)所將受到重點(diǎn)監(jiān)控，中國注冊會計(jì)師協(xié)會亦對變更事務(wù)所的審計(jì)工作嚴(yán)格重申要求，密切關(guān)注審計(jì)變更情況，對異常情況及時給予警示和指導(dǎo)。在美國薩班斯法案規(guī)定會計(jì)師事務(wù)所對上市公司提供審計(jì)服務(wù)應(yīng)實(shí)行強(qiáng)制性輪換，其他國家也作出積極響應(yīng)的情況下，我國證監(jiān)會和中注協(xié)所采取的不同政策足以說明我國上市公司變更會計(jì)師事務(wù)所確實(shí)存在嚴(yán)重問題。

　　治理準(zhǔn)則要求由審計(jì)委員會提議聘請或更換外部審計(jì)機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)之間的溝通，這對遏制上市公司內(nèi)部人控制現(xiàn)象將發(fā)揮重大作用，有助于注冊會計(jì)師審計(jì)意見的獨(dú)立性，從而提高會計(jì)信息的披露質(zhì)量。為此，審計(jì)委員會應(yīng)履行如下職責(zé)：（1）熟悉行業(yè)組織與監(jiān)管機(jī)構(gòu)對注冊會計(jì)師獨(dú)立性的要求，了解會計(jì)師事務(wù)所為保證自身獨(dú)立性所采取的措施與政策；（2）了解會計(jì)師事務(wù)所在相關(guān)行業(yè)的執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)，考察執(zhí)行本公司審計(jì)業(yè)務(wù)的注冊會計(jì)師的執(zhí)業(yè)水平，檢查會計(jì)師事務(wù)所的質(zhì)量監(jiān)控體系并與之溝通討論；（3）了解上市公司與會計(jì)師事務(wù)所簽定的審計(jì)業(yè)務(wù)約定書的性質(zhì)、時間和范圍；（4）了解注冊會計(jì)師在審計(jì)過程中存在的與公司管理當(dāng)局的分歧，并熟知對這些分歧的處理結(jié)果；（5）定期與聘任的會計(jì)師事務(wù)所會談，認(rèn)真聽取注冊會計(jì)師提出的有關(guān)管理當(dāng)局提高管理質(zhì)量的建議；（6）認(rèn)真審核管理當(dāng)局解聘會計(jì)師事務(wù)所的理由，并與會計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行溝通；（7）復(fù)核注冊會計(jì)師的非審計(jì)服務(wù)并確認(rèn)其收費(fèi)情況；（8）定期向董事會報(bào)告為保證注冊會計(jì)師獨(dú)立性，為提高審計(jì)質(zhì)量而采取的措施。同時應(yīng)注意，具有會計(jì)專業(yè)背景的獨(dú)立董事，其會計(jì)關(guān)系網(wǎng)要比上市公司大得多，由其建議選聘的會計(jì)師事務(wù)所獨(dú)立性如何保證？如果獨(dú)立董事本人有“拿人錢財(cái)，替人消災(zāi)”的心理，審計(jì)委員會將失去功能，甚至還有副作用。歸根到底，審計(jì)委員會成員的獨(dú)立性是發(fā)揮審計(jì)委員會功能的核心。

　?。┱J(rèn)真審查公司的內(nèi)部控制制度，對審核的財(cái)務(wù)信息負(fù)應(yīng)有責(zé)任

　　長期以來，我國企業(yè)內(nèi)部控制制度建設(shè)薄弱，管理權(quán)限失控，舞弊行為時有發(fā)生，單位和國家財(cái)產(chǎn)受損，給企業(yè)虛假財(cái)務(wù)會計(jì)報(bào)告帶來較大的操作空間。為規(guī)范會計(jì)行為，防范經(jīng)營管理風(fēng)險(xiǎn)，保護(hù)單位財(cái)產(chǎn)的安全和完整，財(cái)政部陸續(xù)頒布了內(nèi)部會計(jì)控制基本規(guī)范和貨幣資金、采購與付款、銷售與收款等具體規(guī)范，為加強(qiáng)企業(yè)內(nèi)部會計(jì)控制提供了綱領(lǐng)性文件。我國內(nèi)部會計(jì)控制的基本目標(biāo)之一是規(guī)范單位會計(jì)行為，保證會計(jì)資料真實(shí)、完整。但由于上市公司普遍存在所有權(quán)與控制權(quán)合一的現(xiàn)象，控股股東沒有對外提供真實(shí)財(cái)務(wù)會計(jì)信息的積極動機(jī)，因此內(nèi)部控制在保證財(cái)務(wù)報(bào)告的可靠性方面的作用減弱，我國發(fā)生的一系列上市公司財(cái)務(wù)造假案件中，內(nèi)部會計(jì)控制失控問題都很突出。當(dāng)然，形式上完美的內(nèi)部控制制度并不能確保財(cái)務(wù)會計(jì)信息的真實(shí)。我們知道，安然董事會17名董事中有15名獨(dú)立董事，審計(jì)委員會7名成員全是獨(dú)立董事，如此完善的制衡機(jī)制并沒有堵住財(cái)務(wù)舞弊行為的發(fā)生。所以，我國上市公司設(shè)立的審計(jì)委員會，應(yīng)在建立和完善內(nèi)部控制制度，并保證其順利實(shí)施方面發(fā)揮切實(shí)的作用。

　　毫無疑問，審計(jì)委員會制度將在改善公司治理結(jié)構(gòu)、提高會計(jì)信息質(zhì)量方面發(fā)揮重大作用，但同時也要看到，“一股獨(dú)大”、“內(nèi)部人控制”現(xiàn)象不解決，審計(jì)委員會的進(jìn)言獻(xiàn)策就難以生效。審計(jì)委員會不是萬能的，決不能把應(yīng)由公司董事長、總經(jīng)理承擔(dān)的責(zé)任推給審計(jì)委員會。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]劉力云。審計(jì)委員會制度評述[J].審計(jì)研究，2000，（3）。

　　[2]張龍平。審計(jì)[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1995.

　　[3]黃世忠。上市公司會計(jì)信息質(zhì)量面臨的挑戰(zhàn)與思考[J].會計(jì)研究，2001，（10）。

　　[4]陳漢文，張志毅。審計(jì)委員會與內(nèi)部審計(jì)[J].中國注冊會計(jì)師，2002，（1）。

　　[5]美國薩班斯法案簡介[J].學(xué)術(shù)動態(tài)與法規(guī)信息，2002，（2）。

　　[6]韓鎮(zhèn)。上市公司設(shè)立審計(jì)委員會的思考[J].湖北審計(jì)，2002，（4）。

　　[7]胡凱，趙息?，F(xiàn)代公司的控制權(quán)矛盾與會計(jì)控制目標(biāo)實(shí)現(xiàn)[J].會計(jì)研究，2003，（5）。