股票分析師常常使用一種稱為“自上而下”（top down）的模式來分析所追蹤的股票：從評估整體經(jīng)濟(jì)入手，然后對對象公司所處行業(yè)情況進(jìn)行分析，最后切入企業(yè)分析；而企業(yè)分析，除了最常見的財務(wù)數(shù)據(jù)分析，還涵蓋了對公司策略、企業(yè)生命周期、產(chǎn)品與市場、行銷策略、銷售渠道、主要客戶、上游供應(yīng)商與原料以及競爭環(huán)境等的研究。

　　現(xiàn)在，股票分析師發(fā)現(xiàn)，這一模式正在為審計(jì)師所借鑒，盡管對于我國的許多審計(jì)師與企業(yè)財務(wù)管理人員而言，經(jīng)營風(fēng)險審計(jì)（business risk based auditing）還是一個較為陌生的概念。

　　雖然經(jīng)營風(fēng)險審計(jì)的倡導(dǎo)者對這一新審計(jì)模式的有效性表現(xiàn)出信心，但從其實(shí)踐內(nèi)容不難發(fā)現(xiàn)，經(jīng)營風(fēng)險審計(jì)對審計(jì)師的現(xiàn)有知識結(jié)構(gòu)和現(xiàn)行工作方式均提出了挑戰(zhàn)。另一方面，如果審計(jì)師在利益與獨(dú)立性之間選擇前者，再科學(xué)再精確的審計(jì)方式也只能是“看上去很美”。

　　關(guān)注戰(zhàn)略

　　審計(jì)師的一大勁敵是管理層舞弊。管理層得以舞弊，公司內(nèi)部控制失效是罪魁禍?zhǔn)?，這種情形的愈演愈烈?guī)椭呱私?jīng)營風(fēng)險審計(jì)?！霸诿绹镜闹卮箦e報中，80%有至少一位高層管理人員涉案?！泵绹晾Z伊大學(xué)會計(jì)系主任艾拉。所羅門（Ira Solomon）說，“管理人員通常會為了達(dá)到業(yè)績目標(biāo)而進(jìn)行財務(wù)欺詐，而且，為了使會計(jì)憑證和帳戶余額符合要求，他們也會進(jìn)行造假，比如讓系統(tǒng)管理員更改系統(tǒng)日期等。因此，即使審計(jì)師檢查了由企業(yè)會計(jì)系統(tǒng)生成的憑證，仍無法很好地評估風(fēng)險?！彼_門是在上海國家會計(jì)學(xué)院舉辦的“現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲?jì)論壇”上作題為“經(jīng)營風(fēng)險審計(jì)的運(yùn)用”的演講時說這番話的。除了學(xué)術(shù)方面的成就，所羅門還曾擔(dān)任美國會計(jì)協(xié)會審計(jì)部部長。“為了提高風(fēng)險評估質(zhì)量，審計(jì)師還必須獲得整個宏觀經(jīng)濟(jì)狀況、相關(guān)行業(yè)和企業(yè)經(jīng)營方面的證據(jù)。”

　　而這正是經(jīng)營風(fēng)險審計(jì)的核心所在。經(jīng)營風(fēng)險審計(jì)不再只關(guān)注財務(wù)數(shù)據(jù)，而是將更多注意力轉(zhuǎn)移到企業(yè)的外部（宏觀經(jīng)濟(jì)及行業(yè)）和內(nèi)部環(huán)境上，通過戰(zhàn)略分析、流程分析和績效分析等環(huán)節(jié)深入了解企業(yè)及其經(jīng)營環(huán)境，了解公司內(nèi)控情況，從經(jīng)營風(fēng)險評估入手，找出審計(jì)的高風(fēng)險領(lǐng)域，再通過實(shí)質(zhì)性測試來得出審計(jì)結(jié)論。

　　在“現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲?jì)論壇”上，編寫了第一本系統(tǒng)介紹現(xiàn)代審計(jì)方法教材《審計(jì)：鑒證與風(fēng)險》的佛羅里達(dá)大學(xué)會計(jì)學(xué)院審計(jì)學(xué)教授羅伯特·奈切爾（W.Robert Knechel）在題為“現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲?jì)的實(shí)施與障礙”的演講中舉例說明了經(jīng)營風(fēng)險審計(jì)的運(yùn)用：

　　Rubbermaid曾是美國全球領(lǐng)先的塑料制品生產(chǎn)商，產(chǎn)品包括儲藏罐和垃圾箱等。在90年代中期，該公司連續(xù)數(shù)年的年均增長率超過14%，且連續(xù)三年被“財富”雜志評選為“美國最受歡迎的企業(yè)”。

　　對Rubbermaid進(jìn)行戰(zhàn)略分析后發(fā)現(xiàn)，該公司對原油價格的波動非常敏感，因?yàn)樗芰现破返囊粋€重要原料是樹脂，而樹脂是通過原油煉制的。但Rubbermaid沒有采取任何控制原材料風(fēng)險的措施-既沒有集中采購，也沒有與供應(yīng)商簽訂長期購買合同。而實(shí)際上，該公司是世界上最大的樹脂消費(fèi)商之一，以其采購規(guī)模，完全可以通過談判獲得很優(yōu)惠的價格。但該公司沒有利用集中采購所能賦予它的定價能力，而是在全球12個地方分別采購。當(dāng)原油價格上漲時，它只能把增加的成本轉(zhuǎn)嫁給客戶。

　　該公司也未能有效管理與最大客戶沃爾瑪?shù)年P(guān)系。沃爾瑪拒絕接受價格上漲，并把Rubbermaid的產(chǎn)品放在靠里的貨架上，而將Rubbermaid的低價競爭對手Sterlite的產(chǎn)品置于位置最好的貨架上。

　　該公司另一個戰(zhàn)略方面的問題是制定的增長目標(biāo)太高-試圖維持14%的年增長率。實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的困難給管理層形成巨大壓力，而這一點(diǎn)對于內(nèi)控環(huán)境十分不利。同時，它在歐洲的擴(kuò)張也遭遇挫折。

　　基于這些情況，審計(jì)師可作出合理的財務(wù)業(yè)績預(yù)期：銷售增長放緩、銷售毛利收窄、利潤降低、研發(fā)費(fèi)用需要增加等。假如出現(xiàn)與預(yù)期不一致的情形，如這一年的銷售毛利反而比去年增加等，審計(jì)師就要打個問號。同時，審計(jì)師可能估計(jì)它會通過降低產(chǎn)品質(zhì)量來降低成本，以達(dá)到業(yè)績目標(biāo)，這就需要對成本結(jié)構(gòu)進(jìn)行分析，看它有沒有改變產(chǎn)品配方來壓縮成本；如果它產(chǎn)量過大而銷售又不利，它的庫存應(yīng)該會增加；還有資本結(jié)構(gòu)方面，它在歐洲投資失敗，這些資本是否作為壞帳沖銷掉；等等。通過這樣一步步的分析評估，審計(jì)師可以判斷出該公司風(fēng)險較高的領(lǐng)域。

　　“經(jīng)營風(fēng)險審計(jì)就是分析研究企業(yè)在哪些方面的風(fēng)險沒有防范好、它對企業(yè)財務(wù)報表可能有什么樣的影響，然后再通過相互印證的證據(jù)來判斷報表是否是真實(shí)和恰當(dāng)?shù)??！鄙虾視?jì)學(xué)院CPA研究中心副教授吳建友這樣總結(jié)說。他也是該院現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲?jì)研究項(xiàng)目主要負(fù)責(zé)人之一。

　　挑戰(zhàn)重重

　　從上述案例不難看出，經(jīng)營風(fēng)險審計(jì)是以風(fēng)險評估為重點(diǎn)，而不是像傳統(tǒng)的審計(jì)方式那樣，以審計(jì)測試為中心。審計(jì)平臺的擴(kuò)大對審計(jì)師的現(xiàn)有知識結(jié)構(gòu)提出了挑戰(zhàn)。上海國家會計(jì)學(xué)院講師鄭朝暉就表示，“在我國實(shí)施經(jīng)營風(fēng)險審計(jì)會遇到職業(yè)能力問題，對會計(jì)師事務(wù)所來說，數(shù)據(jù)庫、信息化建設(shè)和人員結(jié)構(gòu)是否具備了執(zhí)行能力；對審計(jì)師來說，是否具備進(jìn)行戰(zhàn)略分析、流程分析和績效考核分析等的能力。”鄭朝暉與上海國家會計(jì)學(xué)院馬賢明教授共同撰寫的《財務(wù)舞弊審計(jì)》一書指出：“審計(jì)師的知識重心將從目前的會審知識為中心轉(zhuǎn)向管理知識和行業(yè)知識為中心要求審計(jì)師必須術(shù)業(yè)有專攻，不能今天做銀行、明天做商業(yè)，審計(jì)師要分行業(yè)審計(jì)，必須掌握一些常用的分析工具，并接受行業(yè)知識訓(xùn)練。”在這本書中，兩位作者還向?qū)徲?jì)師推薦了幾種分析工具-戰(zhàn)略分析（包括用于宏觀分析的 PSET和用于行業(yè)分析的POPTER）、流程分析（包括價值鏈分析法VCA和SWOT）、績效分析（平衡積分卡BSC和標(biāo)桿分析）、財務(wù)分析、會計(jì)分析以及前景分析。

　　同時，在經(jīng)營風(fēng)險審計(jì)框架下，審計(jì)師的工作方式也將與以往有很大不同。風(fēng)險評估取代審計(jì)測試成為經(jīng)營風(fēng)險審計(jì)的工作重心；審計(jì)師不僅要對財務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，也要分析非財務(wù)數(shù)據(jù)；對于風(fēng)險不同的企業(yè)采用個性化審計(jì)程序，這意味著，審計(jì)師的工作將不再是單純的機(jī)械性重復(fù)勞動，而會因?qū)徲?jì)對象不同而千差萬別。最重要的是，審計(jì)師將不再主要依賴管理層和財務(wù)人員提供審計(jì)信息，他們還將鼓勵被審計(jì)企業(yè)員工舉報管理層作假，并積極向供應(yīng)商及銷售商詢問。而且，審計(jì)師還必須從外部取得大量證據(jù)來證明風(fēng)險評估的恰當(dāng)性。

　　盡管挑戰(zhàn)重重，經(jīng)營風(fēng)險審計(jì)的支持者還是頗有信心。吳建友指出，相對傳統(tǒng)的審計(jì)方法，“經(jīng)營風(fēng)險審計(jì)發(fā)現(xiàn)蓄意舞弊的可能性大大提高”，而且， “通過對企業(yè)戰(zhàn)略經(jīng)營的了解，審計(jì)師能夠就企業(yè)經(jīng)營管理提供有價值的建議”。上海國家會計(jì)學(xué)院副院長謝榮也表示，風(fēng)險審計(jì)如果能夠被廣泛采用，在技術(shù)上來說應(yīng)該能減少審計(jì)失敗。

　　但任何審計(jì)方法或技巧所能保證的也只是“從技術(shù)上來說”。審計(jì)師最大的敵人并非管理層舞弊，而是審計(jì)師自身。審計(jì)師的主要工作職責(zé)是發(fā)現(xiàn)管理層舞弊，但管理層卻又是審計(jì)師的衣食父母，在這種責(zé)任與利益的平衡中，職業(yè)操守和獨(dú)立性原則常常成為犧牲品。審計(jì)失敗的原因有兩種，一是審計(jì)師使用的方法或?qū)徲?jì)師能力存在缺陷，致使其無法發(fā)現(xiàn)問題，另一種則是審計(jì)師發(fā)現(xiàn)了問題，但不報告，有的甚至同流合污。在后一種情況下，再科學(xué)的審計(jì)方法也只能是一紙空文。

　　“由內(nèi)而外”的變化經(jīng)營風(fēng)險審計(jì)六大特征

　　重心前移，從以審計(jì)測試為中心到以風(fēng)險評估為中心。傳統(tǒng)審計(jì)不能適應(yīng)現(xiàn)代報表審計(jì)需要的原因，就在于其風(fēng)險評估不到位，不能有效發(fā)現(xiàn)高風(fēng)險審計(jì)領(lǐng)域，造成審計(jì)不足或?qū)徲?jì)過量。

　　風(fēng)險評估重心由控制風(fēng)險向聯(lián)合風(fēng)險轉(zhuǎn)移。傳統(tǒng)的風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲?jì)將風(fēng)險分為固有風(fēng)險和控制風(fēng)險，風(fēng)險評估以控制風(fēng)險評估為主，但管理層舞弊的最大特點(diǎn)是繞過或逾越內(nèi)控，造成控制風(fēng)險低而實(shí)際上審計(jì)風(fēng)險很高的問題。審計(jì)重點(diǎn)是發(fā)現(xiàn)管理層舞弊，評估重點(diǎn)是固有風(fēng)險，但固有風(fēng)險不可直接評估，因此評估聯(lián)合風(fēng)險-包括固有風(fēng)險和初步控制風(fēng)險。

　　風(fēng)險評估從零散走向結(jié)構(gòu)化。將戰(zhàn)略分析引進(jìn)審計(jì)，使風(fēng)險分析結(jié)構(gòu)化，既考慮了多方面的風(fēng)險因素，又將這些因素有機(jī)地聯(lián)系起來，便于作出綜合風(fēng)險評估。

　　以分析性復(fù)核為中心。分析性復(fù)核成為最重要的程序，不僅對財務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，也對非財務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，并將現(xiàn)代管理方法運(yùn)用到分析性程序中。

　　審計(jì)證據(jù)重點(diǎn)向外部證據(jù)轉(zhuǎn)移。將審計(jì)對象置于廣闊的經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)背景中，充分了解其經(jīng)營環(huán)境，并由此出發(fā)評估其經(jīng)營風(fēng)險與審計(jì)風(fēng)險。