財務(wù)理論的發(fā)展一直是以經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展和演進(jìn)為基礎(chǔ)的。在經(jīng)濟(jì)學(xué)的企業(yè)理論中，兩權(quán)分離是一個重要內(nèi)容，與此相對應(yīng)，在財務(wù)理論中關(guān)于財權(quán)的分配方式也是一個討論的熱點。

　　一、公司治理結(jié)構(gòu)：從分層治理到共同治理

　　傳統(tǒng)的看法認(rèn)為資本雇傭勞動，其潛在的邏輯是，股東投資設(shè)立企業(yè)，投入的資本轉(zhuǎn)化為專用性資產(chǎn)，如設(shè)備、廠房等。由于這些資產(chǎn)的專用性與可抵押性（人力資本是不可抵押的），使得企業(yè)經(jīng)營的風(fēng)險由這些專用性資產(chǎn)的所有者承擔(dān)，相對應(yīng)地股東便享有剩余收益權(quán)，也就是擁有企業(yè)。而其他要素所有者，如人力資本所有者，由于其流動性、不可抵押性和難以度量的特點，所以雇員只能成為固定收入者。這一邏輯把企業(yè)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)抽象為股東與經(jīng)理的委托-代理關(guān)系。

　　上述傳統(tǒng)的理論優(yōu)點在于，符合產(chǎn)生時期較普遍的企業(yè)治理狀況，邏輯上也比較嚴(yán)密。但隨著企業(yè)經(jīng)濟(jì)形態(tài)的飛速發(fā)展，尤其是德國、日本在二戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)奇跡及80年代英美并購風(fēng)潮，使人們開始思考新的企業(yè)模型來容納不斷出現(xiàn)的傳統(tǒng)模型不能解釋的現(xiàn)象，這就是利益相關(guān)者的共同治理模式。現(xiàn)代企業(yè)理論認(rèn)為，企業(yè)不是一個生產(chǎn)函數(shù)或生產(chǎn)主體，而是一組契約關(guān)系或利益分配機(jī)制，體現(xiàn)在現(xiàn)實社會經(jīng)濟(jì)中，就是占統(tǒng)治地位的大量的有限責(zé)任公司和股份有限公司的存在。對于股東來說，股權(quán)是公司賦予他們的權(quán)利，無論適用范圍還是自由度都大大弱于原來的資本所有權(quán)。也就是說股東對公司的絕對控制是不存在的，因為股權(quán)的運用受到其他利益相關(guān)者的制約。這就是在現(xiàn)代企業(yè)理論模型下的“共同治理機(jī)制”。

　　利益相關(guān)者共同治理機(jī)制認(rèn)為，企業(yè)是一組契約的集合，不僅包括股東和經(jīng)營者，還應(yīng)包括債權(quán)人、員工、政府、社會公眾、供應(yīng)商、顧客等�？刂破髽I(yè)治理的專業(yè)化投資中的任何一方，都會要求參加企業(yè)分配：股東獲得紅利和股息，債權(quán)人獲得利息，經(jīng)營者和員工獲得工資和報酬，客戶與供應(yīng)商從與公司的交易中獲得利益，政府從企業(yè)收稅。這樣，公司由經(jīng)營者負(fù)責(zé)日常管理控制，以股東為主的各利益相關(guān)者對企業(yè)形成一定形式的監(jiān)控，外部力量也對公司起到約束和規(guī)范作用。

　　二、財權(quán)分割：對財權(quán)分層理論的推進(jìn)

　　財權(quán)分層理論針對財務(wù)事項的不同特點，將財權(quán)在出資者、經(jīng)營者和財務(wù)經(jīng)理三個層次間進(jìn)行了劃分。很明顯，出資者、經(jīng)營者、財務(wù)經(jīng)理財權(quán)分層體系的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論基礎(chǔ)是股東與經(jīng)理的委托-代理關(guān)系，這種財權(quán)分層體系是一種單向的、科層式的結(jié)構(gòu)，這時的權(quán)威方向是一種自上而下的關(guān)系。

　　隨著利益相關(guān)者共同治理機(jī)制的出現(xiàn)，財權(quán)分層理論將表現(xiàn)出種種不適：

　　第一，財務(wù)界一般認(rèn)為，財權(quán)分層理論的立論基礎(chǔ)是財務(wù)主體的二元性，即所有者和經(jīng)營者分割財權(quán)現(xiàn)象的存在，導(dǎo)致了財權(quán)分層。但筆者認(rèn)為，現(xiàn)代企業(yè)的財權(quán)具有獨立性，現(xiàn)代企業(yè)（公司）作為財務(wù)主體具有一元性，而在財務(wù)主體內(nèi)部其財務(wù)治理主體或財務(wù)管理主體則可能是多元的，如股東大會、董事會、經(jīng)理層等。因此，現(xiàn)有的財權(quán)分層理論實質(zhì)上是同一財務(wù)主體內(nèi)部財務(wù)治理主體之間的財權(quán)分配問題，絕不能因此而否定財務(wù)主體的一元性。

　　第二，企業(yè)治理結(jié)構(gòu)安排的根本目的在于使諸方面資產(chǎn)權(quán)力在相互分離的狀態(tài)中實現(xiàn)有效的約束和監(jiān)督，從而達(dá)到諸方面利益和權(quán)力的均衡。而現(xiàn)有財權(quán)分層體系體現(xiàn)的是一種自上而下的關(guān)系，是單向的結(jié)構(gòu)。很顯然，下位的主體不可能對上位的主體進(jìn)行監(jiān)督，更談不上相互制衡了。

　　第三，現(xiàn)代企業(yè)治理結(jié)構(gòu)中，債權(quán)人的相機(jī)治理機(jī)制是很重要的一環(huán)，也就是說，財務(wù)治理主體可能是該財務(wù)主體之外的主體，他們所掌握的財權(quán)不屬于分層的范疇，是一種平行的主體，這無疑是現(xiàn)有財務(wù)分層理論的一大缺失。

　　我們認(rèn)為，在共同治理機(jī)制下，各利益相關(guān)者在締結(jié)企業(yè)這個契約的時候是以平等方式加入的，各利益相關(guān)者的財務(wù)關(guān)系更趨向于平等的關(guān)系，那么財權(quán)也會以平行分割的方式分配，而不是一種單向的、科層式的結(jié)構(gòu)。平行分割的優(yōu)點在于最大化地考慮了所有相關(guān)方的利益，又有重點地照顧了主要相關(guān)方的利益。因為不同參與方對企業(yè)資產(chǎn)收益率水平的影響程度不同，相應(yīng)地，他們控制的財權(quán)比重也就不同，即不同利益相關(guān)各方在財權(quán)分割中占有不同的份額。所以，從某種意義上來說，財權(quán)平行分割模式并不是對財權(quán)分層的否定，而是建立在財權(quán)分層理論基礎(chǔ)之上的，對其治理主體外延的擴(kuò)大以及對共同治理理念的強(qiáng)化。

　　三、財務(wù)關(guān)系中的財權(quán)分割

　　如上所述，平行模式是最能包容所有相關(guān)各方利益的財權(quán)分割體系，那么，在這一模式下，各方之間是如何形成財務(wù)關(guān)系并對財權(quán)進(jìn)行分割的呢？

　　當(dāng)企業(yè)籌資時，財權(quán)流從不同的所有者或使用者流動到另外一些所有者或使用者的手中，不同的財務(wù)主體間形成了不同的財務(wù)關(guān)系：所有權(quán)關(guān)系或者是債權(quán)關(guān)系，或者是可在一定條件下轉(zhuǎn)換為所有權(quán)關(guān)系的債權(quán)關(guān)系（發(fā)行可轉(zhuǎn)換債券）。出資者或股東與企業(yè)及其經(jīng)營者之間從根本上說是出資與授資并運用資本的關(guān)系。在這里，股東擁有的是終極所有權(quán)。

　　隨著企業(yè)生產(chǎn)工作的展開，與企業(yè)發(fā)生關(guān)系的現(xiàn)實利益相關(guān)者也逐步形成。他們包括：經(jīng)營者、員工、政府、供應(yīng)商與客戶和債權(quán)人。

　　現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)條件下，經(jīng)營者在企業(yè)居于特殊地位：是企業(yè)經(jīng)營與財務(wù)決策權(quán)勢主要控制者，是其他利益相關(guān)者的財務(wù)利益得以實現(xiàn)的關(guān)鍵，由于道德風(fēng)險和逆向選擇而存在激勵問題。經(jīng)營者與企業(yè)法人的財務(wù)關(guān)系可能是一種純雇傭關(guān)系，也可以是雇傭關(guān)系與所有權(quán)關(guān)系的混合型，還可能是將來在一定條件下演化為所有權(quán)關(guān)系的關(guān)系，而無論身份如何，他們肯定都控制了企業(yè)的許多財權(quán)。最主要的，是經(jīng)營者掌握了企業(yè)的法人財產(chǎn)權(quán)。因此，對于經(jīng)營者，財權(quán)配置有效即與企業(yè)法人形成健康的財務(wù)關(guān)系的核心問題，是必須建立有效的財務(wù)激勵-約束機(jī)制。

　　員工是企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的主要力量。在實際工作中，企業(yè)管理及財務(wù)管理上的一項重大課題是如何保持員工的個人目標(biāo)與企業(yè)的整體目標(biāo)相一致。分享制和股份合作制等新企業(yè)制度形式的產(chǎn)生和發(fā)展，使員工與所處企業(yè)在勞動（人力資本）合作的同時又實現(xiàn)了財務(wù)資本的合作。這樣，員工與企業(yè)的財務(wù)關(guān)系得到了進(jìn)一步的深化和鞏固。有的學(xué)者認(rèn)為，人力資本所有者擁有企業(yè)所有權(quán)是一個趨勢。雖然這個看法仍有待時間的檢驗，但在實踐中，人力資本所有者憑借獨特的人力資本而獲得企業(yè)的股份卻已經(jīng)是不爭的事實，體現(xiàn)在財務(wù)關(guān)系上，即為人力資本所有者將在剩余財務(wù)收益權(quán)與剩余財務(wù)控制權(quán)中擁有份額。

　　政府依法向企業(yè)收稅，同時還通過為企業(yè)提供各種服務(wù)收取費用，這是法律上已經(jīng)規(guī)定的。政府作為宏觀經(jīng)濟(jì)管理者制定政策，或出于對公眾利益的維護(hù)或出于對自身利益的考慮，對企業(yè)的行為實施管理或限制，也會對企業(yè)的經(jīng)營和財務(wù)工作產(chǎn)生影響。實踐證據(jù)表明，從宏觀上來說我國稅負(fù)并不重，但企業(yè)總體稅負(fù)較重，主要是由于政府對企業(yè)名目繁多的收費，這就是政府與企業(yè)財務(wù)關(guān)系扭曲的直接表現(xiàn)。

　　供應(yīng)商與客戶位于企業(yè)生產(chǎn)的兩端。與供應(yīng)商的商業(yè)來往會產(chǎn)生應(yīng)付賬款，與客戶的商業(yè)往來會產(chǎn)生應(yīng)收賬款，這就是財務(wù)關(guān)系的具體體現(xiàn)�，F(xiàn)代社會企業(yè)之間的相互協(xié)作關(guān)系日益緊密，為了營造穩(wěn)定的、發(fā)展的供應(yīng)商與客戶網(wǎng)絡(luò)，企業(yè)往往與他們結(jié)成某種形式的戰(zhàn)略同盟，而這種戰(zhàn)略同盟終究要落實到雙方的財務(wù)關(guān)系上。一方面，為了實現(xiàn)與供應(yīng)商之間的友好合作，應(yīng)該遵循平等互利原則來處理財務(wù)關(guān)系。另一方面，為了減少對供應(yīng)商的依賴，減少交易費用，制造企業(yè)可以實行縱向一體化戰(zhàn)略，獲得效率的提升。

　　相關(guān)研究表明，企業(yè)的負(fù)債水平與企業(yè)所在的產(chǎn)品市場的競爭程度呈正相關(guān)關(guān)系。也就是說，當(dāng)企業(yè)對處于產(chǎn)品市場中的客戶的爭奪比較激烈時，他們與債權(quán)人也往往存在比較密切的財務(wù)關(guān)系。企業(yè)向資金提供者進(jìn)行分配時，所體現(xiàn)的分配關(guān)系是企業(yè)財務(wù)關(guān)系的重要組成部分。傳統(tǒng)模式下，債權(quán)人在參與企業(yè)分配時，僅僅獲得固定的收益，但在共同治理機(jī)制下，將來這一格局有可能發(fā)生變化：浮動利率、可能與剩余分配以及債權(quán)人參與企業(yè)的直接管理。

　　在現(xiàn)實中，重視債權(quán)人在企業(yè)財權(quán)配置中的地位有特別重要的意義：首先，如果債權(quán)人掌握了部分重要的財權(quán)，就可以有效地監(jiān)督股東（尤其是大股東）的行為，從而在保護(hù)自己利益的同時，也保護(hù)了中小股東的利益。其次，在股權(quán)分散的企業(yè)中，由于存在委托代理關(guān)系和信息不對稱，導(dǎo)致企業(yè)的重大決策權(quán)實際掌握在經(jīng)營者手中，形成了內(nèi)部人控制局面。債權(quán)人作為企業(yè)的出資者，如果恰當(dāng)運用手中掌握的財權(quán)，就可以有效地監(jiān)督經(jīng)營者行為，抑制內(nèi)部人控制，從而保護(hù)廣大股東的利益。第三，有利于形成銀企之間的互動關(guān)系。我國企業(yè)的債權(quán)人主要是國有商業(yè)銀行。銀行將資金投入企業(yè)后，如果不能行使有效的財務(wù)監(jiān)督權(quán)，易使企業(yè)在使用債務(wù)資金時不考慮或少考慮銀行的利益，從而產(chǎn)生銀行不良債權(quán)問題，打擊銀行向企業(yè)注入資金的積極性。反之，在企業(yè)財務(wù)治理權(quán)配置中若有銀行等債權(quán)人的一席之地，則可以有效地發(fā)揮它們的財務(wù)監(jiān)督職能。這樣，不但能激發(fā)它們的投資熱情，還可以促使企業(yè)債務(wù)資金得到有效利用，最終形成良性、互動的銀企關(guān)系。