一、中西公共財政的相似點

　　我國和西方的公共財政，都是建立或基本建立在現(xiàn)代經(jīng)濟基礎(chǔ)之上的，是國家或政府為市場提供公共服務(wù)的分配活動或經(jīng)濟活動，它們都是與市場經(jīng)濟相適應(yīng)的一種財政類型。因此，兩者有著相同或相似的特征和內(nèi)涵。

　　1.彌補市場失效。市場經(jīng)濟下，在市場有效的領(lǐng)域，必須充分發(fā)揮市場配置資源的基礎(chǔ)性作用，以達到帕累托最佳狀態(tài)。但是，在某些具有共同消費性質(zhì)的領(lǐng)域和場合，就產(chǎn)生了所謂市場失效問題，其主要表現(xiàn)是：公共產(chǎn)品、外溢性、自然壟斷、風(fēng)險及不確定性等現(xiàn)象的存在，以及社會分配不公和宏觀經(jīng)濟總量失衡等。此時，大體上就要求政府通過公共財政的收支而為市場提供公共服務(wù)，從而直接彌補市場失效。

　　2.為市場提供一視同仁的服務(wù)。等價交換是市場活動必須遵循的基本準(zhǔn)則，這一準(zhǔn)則決定了政府為市場提供的服務(wù)必須是“一視同仁”而不能是“區(qū)別對待”的。市場的統(tǒng)一性，決定了政府作用于某個或某些市場活動主體的過程，就是影響所有的市場活動主體的過程。現(xiàn)實地看，財政收支對各市場活動主體有時候還是“有所差別”的，但這只是政府安排公共服務(wù)的一個手段而已，是為了保證市場與資本的正常運行，因此，從根本上看，仍是“一視同仁”的，這與“區(qū)別對待”有著本質(zhì)的差別。“區(qū)別對待”的原則否定著等價交換準(zhǔn)則，進而否定了市場經(jīng)濟，它與市場經(jīng)濟是不相容的。

　　3.不以贏利為目的。贏利性是人們參與市場活動的直接動力，之所以會產(chǎn)生市場失效問題，一個根本原因就在于無法保證正常的市場贏利。作為公共財政主體的政府，是以政權(quán)所有者和社會管理者身份而展開各種彌補市場失效的活動，其活動具有非贏利性。如果作為公共財政主體的政府，其活動以贏利為目的，結(jié)果必然是經(jīng)濟活動政治化，從而導(dǎo)致整個市場經(jīng)濟體系的崩潰。

　　4.運行法治化。市場經(jīng)濟在某種程度上說就是法制經(jīng)濟，財政作為政府直接進行的活動，在市場經(jīng)濟下顯然必須受到法律的約束和規(guī)范，必須依法行事，從而具有法治性。財政法治化，意味著社會公眾可能通過相應(yīng)的法律程序，其中主要是通過政府預(yù)算的法律權(quán)威而根本地決定、約束、規(guī)范和監(jiān)督著政府的財政行為。

　　二、中西公共財政的不同點

　　導(dǎo)致中西公共財政差異的因素很多，有政治的、文化的因素，也有生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系等方面因素的影響。這里主要從生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的角度來闡釋雙方公共財政的同中之異。

　　1.生產(chǎn)關(guān)系性質(zhì)的不同，導(dǎo)致了雙方公共財政的性質(zhì)及有無雙元財政的差異。生產(chǎn)關(guān)系性質(zhì)的不同，其中主要是生產(chǎn)資料所有制性質(zhì)的不同，導(dǎo)致了我國公有制公共財政與西方的私有制公共財政的差異。西方的公共財政具有兩重性：市場經(jīng)濟制度決定了它是公共財政，從而具有公共性；生產(chǎn)資料的私有制又決定了它是資本主義財政，從而具有剝削性。兩者的結(jié)合，就表現(xiàn)為：在資本主義市場經(jīng)濟條件下，公共財政是公共性和剝削性的統(tǒng)一。同理，我國的公共財政也具有兩重性：生產(chǎn)資料的公有制決定了它是社會主義財政，必須為屬于全體人民所有的國有資本保值增值服務(wù)，從而具有增值性。這樣，在社會主義市場經(jīng)濟條件下，公共財政就是公共性和增值性的同一。

　　進一步地看，在市場經(jīng)濟條件下，生產(chǎn)資料所有制性質(zhì)的差異，還直接導(dǎo)致了我國的財政運行模式將是雙元（結(jié)構(gòu)）財政模式，即公共財政和國有資本財政，而西方的財政運行模式只是較單一的公共財政模式。這是因為，公有制經(jīng)濟是我國將要建立的市場經(jīng)濟的主導(dǎo)經(jīng)濟成分，贏利性是我國國有經(jīng)濟的基本性質(zhì)，這構(gòu)成了同樣處于市場經(jīng)濟下的我國與西方國家的一個根本區(qū)別。處于非市場領(lǐng)域的政治性政府，其收支活動構(gòu)成公共財政，這是中西財政的一致之處；處于市場領(lǐng)域的經(jīng)濟性政府，其收支活動構(gòu)成國有資本財政，這是我國財政與西方財政的差異之處。兩者的結(jié)合，決定我國財政模式的雙元結(jié)構(gòu)以及西方財政模式的單元結(jié)構(gòu)。

　　2.生產(chǎn)力水平不同，導(dǎo)致雙方發(fā)展型公共財政與發(fā)達型公共財政的差異。我國生產(chǎn)力發(fā)展水平，總體上是落后于西方發(fā)達國家的，這決定了我國將要建立起來的公共財政有著諸多不同于西方發(fā)達國家的特點和內(nèi)容，形成了我國發(fā)展型公共財政與西方發(fā)達型公共財政的差異。在稅收收入結(jié)構(gòu)上，我國將長期以流轉(zhuǎn)稅為主，而西方大體上以所得稅為主；根據(jù)理查。馬斯格雷夫和羅斯托的“發(fā)展型”公共支出增長模型分析，我國正處在經(jīng)濟發(fā)展的初級階段，公共投資在整個國家經(jīng)濟總投資中占較高比重，為社會提供通訊、交通、教育、衛(wèi)生等基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)，促使經(jīng)濟起飛。而西方國家的經(jīng)濟大多進入成熟期，公共支出主要目標(biāo)由提供社會基礎(chǔ)設(shè)施轉(zhuǎn)向提供教育、衛(wèi)生、福利等服務(wù)，此時，用于社會保障和收入再分配方面的支出，所占比重較大。

　　3.市場經(jīng)濟形成的路徑不同，導(dǎo)致雙方市場失效范圍進而公共財政的范圍不同。經(jīng)濟史上，市場經(jīng)濟是否定西歐封建城邦經(jīng)濟的產(chǎn)物，它是“自發(fā)”形成的。從自然經(jīng)濟轉(zhuǎn)到市場經(jīng)濟，有種“自然轉(zhuǎn)變”的韻味，這使得西方國家的市場經(jīng)濟制度，能夠在數(shù)百年的發(fā)展過程中，逐步解決了政府與市場關(guān)系問題。而我國的市場經(jīng)濟是否定計劃經(jīng)濟的產(chǎn)物，是“人為”建成的。這是一條完全不同于西方式的構(gòu)建路徑，它決定了我國市場失效的特殊性：

　�。�1）市場失效的人為性。一般而言， 市場失效是相對于市場有效而言的，只能天然形成�？墒俏覈�的市場失效，不僅包括“天然”的市場失效，還包含由政府非正常干預(yù)而產(chǎn)生的“人為”市場失效的內(nèi)容。

　�。�2）市場失效的初級性。我國的市場失效，不僅表現(xiàn)在公共產(chǎn)品、外溢性等實行市場經(jīng)濟體制國家市場失效的共有內(nèi)容上，還表現(xiàn)在市場發(fā)育不健全，以及由于市場經(jīng)濟的人為性而導(dǎo)致的市場失效的特殊性上。

　�。�3）市場失效的多樣性。在即將步入21 世紀(jì)的今天，我們將要建立起來的已不可能是自由放任的市場制度了，而是國家宏觀調(diào)控下的市場經(jīng)濟。此時政府是不可能放任社會分配不公、宏觀經(jīng)濟失衡等問題而坐視不管的。

　　正是由于市場失效的人為性、初級性和多樣性，使得以彌補市場失效為已任的我國公共財政，呈現(xiàn)出與西方公共財政不同的特點，決定了彌補市場失效的艱巨性。我國的公共財政不僅要彌補“天然”的市場失效，還要彌補“人為”的市場失效。