關(guān)鍵詞 財(cái)政政策，政策目標(biāo)，經(jīng)濟(jì)增長，充分就業(yè)，和諧社會(huì)

　　黨的十六屆五中全會(huì)提出了未來五年內(nèi)構(gòu)建和諧社會(huì)的具體要求，其中提出：“要把擴(kuò)大就業(yè)擺在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展更加突出的位置，千方百計(jì)的增加就業(yè)。”如何利用財(cái)政政策，在穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)的同時(shí)，促進(jìn)就業(yè)實(shí)現(xiàn)社會(huì)穩(wěn)定，為構(gòu)建和諧社會(huì)創(chuàng)造一個(gè)條件，成為一個(gè)很值得研究的課題。筆者擬圍繞財(cái)政政策設(shè)計(jì)的一個(gè)方面——目標(biāo)設(shè)定，對財(cái)政政策如何選擇一個(gè)正確的目標(biāo)，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定和社會(huì)和諧進(jìn)行探討。

　　一、財(cái)政政策目標(biāo)設(shè)定的理論分析

　　這里所說的財(cái)政政策，并非政府的一切財(cái)政收支行為，而是特指政府宏觀調(diào)控的一種政策工具，其職能是穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)，也就是保證國民經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)運(yùn)行，避免失業(yè)和通脹等經(jīng)濟(jì)病癥。根據(jù)財(cái)政政策穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)的時(shí)間不同，一般可將其分為兩種：穩(wěn)定的財(cái)政政策和再穩(wěn)定的財(cái)政政策。穩(wěn)定的財(cái)政政策旨在將處于穩(wěn)定狀態(tài)的經(jīng)濟(jì)保持下去，使其避免偏離穩(wěn)定狀態(tài)，它更多的是事先預(yù)防經(jīng)濟(jì)病癥，一般政策力度也不大。再穩(wěn)定的財(cái)政政策是將已偏離穩(wěn)定狀態(tài)的經(jīng)濟(jì)調(diào)整扶正，一般是事后治療經(jīng)濟(jì)病癥，通常力度也較大。我國現(xiàn)在采取的穩(wěn)健的財(cái)政政策就類似于穩(wěn)定的財(cái)政政策，而過去實(shí)施的積極的財(cái)政政策則接近于再穩(wěn)定的財(cái)政政策。無論是穩(wěn)定的財(cái)政政策還是再穩(wěn)定的財(cái)政政策，按照美國學(xué)者鮑莫爾的觀點(diǎn)：由于職能相同，因此政策設(shè)定的目標(biāo)也相同。

　　（一）財(cái)政政策的目標(biāo)

　　首屆諾獎(jiǎng)得主丁伯根在其《經(jīng)濟(jì)與政策：原理與設(shè)計(jì)》一書中指出：政策目標(biāo)的設(shè)定取決于政策目的，財(cái)政政策目的可分為直接目的和最終目的。如下圖所示。直接目的是穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)，常用四個(gè)目標(biāo)來表示。最終目標(biāo)很難同時(shí)實(shí)現(xiàn)，究其原因主要有兩個(gè)：一是政策目標(biāo)的矛盾性。由于四個(gè)目標(biāo)之間相互牽扯，這種沖突最為典型就是充分就業(yè)與物價(jià)穩(wěn)定，菲利普斯曲線清楚地揭示了這一點(diǎn)。目標(biāo)間沖突的存在，說明企圖通過一個(gè)政策同時(shí)實(shí)現(xiàn)四個(gè)目標(biāo)是不可能的。二是政策作用的有限性。實(shí)際上即使四個(gè)目標(biāo)不沖突，由于政策作用的經(jīng)濟(jì)變量是有限的，一個(gè)政策本身也不能同時(shí)實(shí)現(xiàn)四個(gè)目標(biāo)。丁伯根最早認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，他在《關(guān)于政策的理論》一書中指出：你可以安然的接受這樣一個(gè)命題，為實(shí)現(xiàn)N個(gè)目標(biāo)，就必須有N個(gè)政策。

　�。ǘ�）財(cái)政政策目標(biāo)的設(shè)計(jì)

　　正是政策目標(biāo)的矛盾性和作用的有限性的客觀存在，使得一個(gè)政策根本就不可能同時(shí)實(shí)現(xiàn)兩個(gè)以上的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，如此也就存在一個(gè)最適目標(biāo)設(shè)定的問題。對此應(yīng)從政策的目的來考慮。

　　1.財(cái)政政策目標(biāo)的設(shè)定要有利于社會(huì)和諧。雖說財(cái)政政策的直接目的是穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)，但最終目的還是促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步和發(fā)展，構(gòu)建一個(gè)和諧社會(huì)。按照德國經(jīng)濟(jì)學(xué)家哈德斯的觀點(diǎn)：對于處于經(jīng)濟(jì)目標(biāo)之上的社會(huì)總目標(biāo)來說，經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定只具有工具性含義，它只是實(shí)現(xiàn)社會(huì)總目標(biāo)的階段性目標(biāo)田。因此政府在設(shè)定財(cái)政政策目標(biāo)時(shí)，一定要選擇一個(gè)最能實(shí)現(xiàn)社會(huì)總目標(biāo)的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)。四個(gè)經(jīng)濟(jì)目標(biāo)中各自對社會(huì)總目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的促進(jìn)作用是不一樣的。從社會(huì)總目標(biāo)來說，這些又有利于社會(huì)安定、公正和富裕的實(shí)現(xiàn)，有利于社會(huì)和諧。如果目標(biāo)設(shè)定為經(jīng)濟(jì)增長，則只要增加政府投資，就可容易的刺激GDP增長，但這種增長會(huì)對政府政策產(chǎn)生強(qiáng)烈的依賴性，一旦政策停止，政策的乘數(shù)效應(yīng)也就終止，由于這種增加政府投資的政策不可能長期實(shí)施，所以增加投資導(dǎo)致的更多的是GDP短期快速的增長，其長期穩(wěn)定效果并不理想，這期間盡管就業(yè)目的則是促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步和發(fā)展，可用體現(xiàn)社會(huì)總目標(biāo)的四個(gè)方面來表示。可見考慮到政策的最終目的，作為穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)的政策本身是肩負(fù)著構(gòu)建和諧社會(huì)重任的，然而令人遺憾的是：這一點(diǎn)長期以來被我國經(jīng)濟(jì)學(xué)者所忽視，在此需要特別注意。由于體現(xiàn)社會(huì)和諧的總目標(biāo)能否實(shí)現(xiàn)，依賴于經(jīng)濟(jì)目標(biāo)能否實(shí)現(xiàn)，因此，政策目標(biāo)的設(shè)定非常重要，它決定著政策總目標(biāo)能否實(shí)現(xiàn)。

　　經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定雖說常用四個(gè)目標(biāo)來衡量，但是這四個(gè)也會(huì)增加，但增加幅度不大，穩(wěn)定性也差。因此，經(jīng)濟(jì)增長對社會(huì)總目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)或和諧社會(huì)的構(gòu)建，其作用遠(yuǎn)不如充分就業(yè)。

　　2.財(cái)政政策目標(biāo)的設(shè)定要有利于經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定。盡管穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)的目標(biāo)有四個(gè)，但實(shí)際上無論是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)理論，還是發(fā)達(dá)國家經(jīng)濟(jì)實(shí)踐都表明：決定經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的目標(biāo)只有兩個(gè)：即充分就業(yè)和物價(jià)穩(wěn)定。這不僅因?yàn)榻?jīng)濟(jì)不穩(wěn)定是借用這兩個(gè)目標(biāo)來衡量的，而且經(jīng)濟(jì)不穩(wěn)定也是根據(jù)這兩個(gè)目標(biāo)來調(diào)整的。薩繆爾森就明確的指出：只有它們才是公認(rèn)的穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)的可調(diào)整目標(biāo)。政府政策的目標(biāo)只有設(shè)定在可調(diào)整目標(biāo)上，政策的調(diào)控作用才能發(fā)揮，經(jīng)濟(jì)也才能穩(wěn)定。在一個(gè)政策工具只能實(shí)現(xiàn)一個(gè)目標(biāo)的情況下，為了達(dá)到更好的穩(wěn)定效果，就應(yīng)依據(jù)不同政策工具的特性進(jìn)行政策分工，一般常用財(cái)政政策增加就業(yè)，用貨幣政策穩(wěn)定物價(jià)。政策若錯(cuò)誤地以經(jīng)濟(jì)增長和國際收支平衡為目標(biāo)，即使目標(biāo)實(shí)現(xiàn)了，經(jīng)濟(jì)也難以穩(wěn)定。這里國際收支平衡難以成為政策目標(biāo)很好理解，難以理解的是很多人誤以經(jīng)濟(jì)增長為政策目標(biāo)。其實(shí)經(jīng)濟(jì)增長不能成為可調(diào)整目標(biāo)，其原因主要如下：

　　其一，經(jīng)濟(jì)增長只是一個(gè)中間目標(biāo)。美國的凱恩斯主義者漢森對此作了最好的解釋：在國民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中，由于政策手段和經(jīng)濟(jì)目標(biāo)之間存在很長的傳輸鏈，產(chǎn)出增加只是經(jīng)濟(jì)過程中的一個(gè)中間目標(biāo)，它可能會(huì)危及經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的實(shí)現(xiàn)，但其本身絕非可調(diào)整目標(biāo)。所以政策不能以經(jīng)濟(jì)增長為目標(biāo)同。

　　其二，經(jīng)濟(jì)增長很難控制。在市場經(jīng)濟(jì)體系里，決定經(jīng)濟(jì)增長的廠商投資和個(gè)人消費(fèi)決策是分散的，由此政府很難對于經(jīng)濟(jì)增長做出一個(gè)準(zhǔn)確的預(yù)測。

　　其三，經(jīng)濟(jì)增長被包括在充分就業(yè)中。宏觀生產(chǎn)函數(shù)Y=f（N.K）清楚表明：充分就業(yè)之前，就業(yè)量N增加，產(chǎn)業(yè)Y必然增加，GDP相應(yīng)也會(huì)增加。充分就業(yè)之后，產(chǎn)出Y的增加則取決于競爭導(dǎo)致的要素生產(chǎn)率的提高。針對反映增長和就業(yè)關(guān)系的奧肯定理，美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家凱斯對美國的增長和產(chǎn)出關(guān)系的研究發(fā)現(xiàn)：產(chǎn)出增加引起的就業(yè)增加之間存在著嚴(yán)重的損耗，兩者關(guān)系并非奧肯定理所言那般。

　　其四，增長無法說明經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定。一國經(jīng)濟(jì)增長多少或快慢為穩(wěn)定，是4%還是9%？無從判定。任何速度下的增長，只要存在非自然失業(yè)率，經(jīng)濟(jì)就難以穩(wěn)定。按多恩布什的觀點(diǎn)：經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的過程也就是穩(wěn)定物價(jià)和增加就業(yè)的過程。只有在實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)和物價(jià)穩(wěn)定基礎(chǔ)上的增長才是穩(wěn)定的增長，如果此時(shí)增長出現(xiàn)波動(dòng)，只能說明增長不正常，應(yīng)該調(diào)整的是增長而不是物價(jià)和就業(yè)。

　　其五，經(jīng)濟(jì)增長也沒有充分就業(yè)穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)的效果好。就業(yè)增加，低收入者的收入增加，社會(huì)邊際消費(fèi)傾向自然會(huì)提高。由此會(huì)引起兩方面效果：一是邊際消費(fèi)傾向提高，財(cái)政政策的乘數(shù)效應(yīng)大，政策效果好。二是邊際消費(fèi)傾向提高，消費(fèi)需求增加，消費(fèi)需求是總需求中最為主要和穩(wěn)定的部分，它的增加特別有利于總需求的穩(wěn)定和增加，從而保持經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定。由于經(jīng)濟(jì)增長對邊際消費(fèi)傾向提高的作用不如增加就業(yè)，因而穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)效果也差。

　　由此可見，經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的可調(diào)整目標(biāo)只有兩個(gè)——充分就業(yè)和物價(jià)穩(wěn)定，只有實(shí)現(xiàn)物價(jià)穩(wěn)定和充分就業(yè)，此時(shí)經(jīng)濟(jì)才可穩(wěn)定的增長，才是適度的增長。

　　二、我國財(cái)政政策目標(biāo)調(diào)整的現(xiàn)實(shí)選擇

　　自從市場化改革以來，我國的財(cái)政政策已經(jīng)實(shí)施了多年，其間也積累了不少經(jīng)驗(yàn)，取得了一些可喜成績。然而如果運(yùn)用經(jīng)濟(jì)理論結(jié)合我國現(xiàn)實(shí)，對其進(jìn)行一番審視的話，依然可以發(fā)現(xiàn)一些問題的存在。

　　（一）我國財(cái)政政策目標(biāo)存在的現(xiàn)實(shí)問題

　　在我國財(cái)政政策的設(shè)計(jì)和實(shí)施中，存在的最突出的問題就是目標(biāo)設(shè)定欠合理，政策始終是以經(jīng)濟(jì)增長多少為目標(biāo)，結(jié)果經(jīng)濟(jì)是增長了，但財(cái)政政策的直接目的和最終目的并未完全達(dá)到。具體表現(xiàn)在：

　　1.經(jīng)濟(jì)自身并未穩(wěn)定。多年來政府的財(cái)政政策始終是以增長為目標(biāo)，而且目標(biāo)值還訂得很高，實(shí)際通過政策實(shí)施每年的增長也都在7%以上（見表1），增長目標(biāo)確實(shí)是實(shí)現(xiàn)了，但與此同時(shí)失業(yè)率卻呈逐年上升之勢（見表1），一般認(rèn)為由于統(tǒng)計(jì)上的原因，實(shí)際失業(yè)率可能比上述數(shù)字還要高。這表明增長與就業(yè)脫節(jié)，產(chǎn)出增加并未帶動(dòng)就業(yè)相應(yīng)的增加，這點(diǎn)也可用描述產(chǎn)出和就業(yè)關(guān)系的就業(yè)彈性變化來證明。據(jù)夏麗的研究：1986-2000年間我國就業(yè)彈性不斷下降。1986-1990年間GDP年均增長為7.9%，就業(yè)彈性為0.308，經(jīng)濟(jì)增長1%帶動(dòng)就業(yè)的增加為360萬人。而1996-2000年間的平均增長8.3%，就業(yè)彈性為0.138，也就是說經(jīng)濟(jì)增長帶動(dòng)的就業(yè)增加僅為97萬人，增長對就業(yè)的貢獻(xiàn)非常有限，這種實(shí)證分析也表明增長帶動(dòng)就業(yè)的增加呈遞減之勢�？梢妸W肯定理在我國也不符合現(xiàn)實(shí)。因此企圖單純通過增加GDP來解決就業(yè)問題是不符合理論和實(shí)際的。經(jīng)濟(jì)增長不僅未能解決失業(yè)問題，而且導(dǎo)致商品市場上80%的商品生產(chǎn)過剩，說明我國經(jīng)濟(jì)自身還缺乏穩(wěn)定性。

　　2.社會(huì)整體和諧有待加強(qiáng)�？陀^地說，隨著我國經(jīng)濟(jì)高速增長，國民也從中獲益不少，但由于增長與就業(yè)不同步，實(shí)際失業(yè)率居高不下，相應(yīng)也引發(fā)許多社會(huì)問題，影響到社會(huì)安定。財(cái)政政策的效果距離社會(huì)總目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)還有較大差距，經(jīng)濟(jì)增長并未導(dǎo)致社會(huì)全面和諧。

　　（二）我國財(cái)政政策目標(biāo)調(diào)整的現(xiàn)實(shí)選擇

　　基于財(cái)政政策目標(biāo)存在的問題，為了更好的發(fā)揮財(cái)政政策的作用，我國的財(cái)政政策目標(biāo)急需調(diào)整。

　　首先，從經(jīng)濟(jì)理論分析：由于前述經(jīng)濟(jì)政策目標(biāo)的矛盾性和作用的有限性，以及政策工具的不同特性，決定了財(cái)政政策穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)的目標(biāo)只能設(shè)定在充分就業(yè)——這個(gè)可調(diào)整目標(biāo)上，而非經(jīng)濟(jì)增長——這個(gè)被我國很多學(xué)者誤認(rèn)為政策目標(biāo)的中間目標(biāo)上。

　　其次，從我國現(xiàn)實(shí)來看：由于失業(yè)問題日趨嚴(yán)重，加之作為一個(gè)人口大國，較之其它國家而言，就業(yè)問題無疑顯得更為突出和重要，特別是我們目前正在著手構(gòu)建和諧社會(huì)，它的基本要求就是社會(huì)安定，而失業(yè)率過高無疑會(huì)影響社會(huì)安定。因此現(xiàn)實(shí)也要求政府應(yīng)給予就業(yè)問題最大可能的關(guān)注，如此既符合國情又滿足民意。

　　可見，無論是從經(jīng)濟(jì)理論還是從我國現(xiàn)實(shí)來看，我們都可得出同一結(jié)論：我國的財(cái)政政策目標(biāo)應(yīng)從經(jīng)濟(jì)增長調(diào)整到充分就業(yè)上來，如此既是經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的要求，也是社會(huì)和諧的呼喚，需要政府做出大量的工作。那么財(cái)政政策工具如何在充分就業(yè)目標(biāo)下，通過具體的財(cái)政收支手段來實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)呢？

　�。ㄈ�）我國財(cái)政政策目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的途徑

　　實(shí)現(xiàn)財(cái)政政策目標(biāo)關(guān)鍵是要最大限度的增加就業(yè)，盡管這方面工作難度很大，還有許多問題需要研究，但結(jié)合我國人口多的特點(diǎn)和國外就業(yè)經(jīng)驗(yàn)，重點(diǎn)還應(yīng)從勞動(dòng)供求兩方面著手。

　　一方面，從勞動(dòng)需求方面來看：在經(jīng)濟(jì)不穩(wěn)定出現(xiàn)衰退時(shí)，政府可通過積極的財(cái)政政策增支減收來刺激廠商投資，從而引起總需求增加，進(jìn)而帶動(dòng)勞動(dòng)需求增加。在經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定時(shí)，政府則可通過穩(wěn)健的財(cái)政政策努力做好以下三項(xiàng)工作：

　　一是加強(qiáng)對小型企業(yè)創(chuàng)辦和經(jīng)營的扶持。支持自我創(chuàng)業(yè)有利于減少失業(yè)。據(jù)調(diào)查：美國高中生中，想自主創(chuàng)業(yè)當(dāng)老板的占學(xué)生人數(shù)的70%，而英國只占33%.這種差距可在一定程度解釋為何美國的失業(yè)率比英國低。一個(gè)社會(huì)愿意當(dāng)老板的入越多，自我就業(yè)的人越多，失業(yè)率自然就低。支持小企業(yè)經(jīng)營也有利于增加就業(yè)。中外經(jīng)驗(yàn)都表明：小企業(yè)占一國總產(chǎn)出的比重不大，但吸收的勞力卻占一國總就業(yè)中的比重非常大。因此從實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定和社會(huì)和諧的角度出發(fā)，增加就業(yè)要求政府應(yīng)“抓小放大”。在美國在小企業(yè)中就業(yè)的人員占整個(gè)就業(yè)的70%，美國的《財(cái)富》500強(qiáng)企業(yè)自1970年開始，提供的就業(yè)崗位就開始逐年下降，其減少的崗位大多被小企業(yè)所彌補(bǔ)，因此政府解決就業(yè)的重點(diǎn)就是“抓小放大”，就業(yè)問題并不突出的發(fā)達(dá)國家尚且如此，就業(yè)形勢較為嚴(yán)峻的我國，政府更應(yīng)轉(zhuǎn)變觀念做到“抓小放大”。

　　二是加強(qiáng)對服務(wù)業(yè)的支持。由服務(wù)業(yè)規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)不明顯，大多也屬勞動(dòng)密集型生產(chǎn)，資本難以替代勞動(dòng)，可吸收大量勞力，而且服務(wù)業(yè)的產(chǎn)品需求較為穩(wěn)定，受經(jīng)濟(jì)周期的影響較小，因而對穩(wěn)定一國就業(yè)特別是減少周期性失業(yè)效果更好，因此無論是出于經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定還是社會(huì)和諧，政府都應(yīng)該給予更多的支持。

　　三是加強(qiáng)制造業(yè)資本的就業(yè)。減少資本閑置短期就可吸收更多的勞力，而且從長遠(yuǎn)看，由于資本就業(yè)率高，提高了資本的收益率，如此又會(huì)導(dǎo)致未來更多的投資，從而吸收更多的勞力。這里不能依靠高科技企業(yè)解決就業(yè)問題，這一方面是高科技企業(yè)大多壽命較短，在美國一般為5年，另一方面是吸收勞力較少，其就業(yè)人數(shù)還不到全部就業(yè)人數(shù)的1／8.而且發(fā)展也不比制造業(yè)快，據(jù)美國芝加哥的《企業(yè)》雜志每年100家盈利最好企業(yè)的評選，一半以上是制造業(yè)，只有不到1／4的是高科技。

　　另一方面，從勞動(dòng)供給方看：政府可通過財(cái)政收支，保證勞動(dòng)的有效供給，具體表現(xiàn)為：一是提供免費(fèi)的職業(yè)培訓(xùn)和教育，使勞動(dòng)者掌握一門符合市場需求的就業(yè)技能；二是向勞動(dòng)者提供就業(yè)信息，建立免費(fèi)的勞動(dòng)力市場。要加強(qiáng)供求雙方的信息溝通，使技能與崗位相適應(yīng)，從而最大程度的減少結(jié)構(gòu)性和摩擦性失業(yè)。

　　政府只有在勞動(dòng)供求兩方面雙管齊下，才可更好的實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)，真正實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定，切實(shí)構(gòu)建出一個(gè)和諧社會(huì)——一個(gè)大多數(shù)人能夠分享社會(huì)進(jìn)步和發(fā)展，自由、公正、安定、富裕的社會(huì)。