一、會(huì)計(jì)對(duì)稅收的直接影響

　　會(huì)計(jì)對(duì)稅收的直接影響是十分明顯的，這是因?yàn)橛幸韵聝蓚€(gè)因素：一是會(huì)計(jì)解決的本質(zhì)問題是正確計(jì)算期間收入、費(fèi)用和利潤(rùn)，而稅收機(jī)關(guān)認(rèn)識(shí)到廣泛采用會(huì)計(jì)原則計(jì)算稅金是十分便利的，自然會(huì)模擬會(huì)計(jì)處理的程序和方法；二是在計(jì)算期間利潤(rùn)上，稅收活動(dòng)促進(jìn)其與會(huì)計(jì)協(xié)調(diào)一致，使兩者矛盾盡可能降低到最低點(diǎn)，以協(xié)調(diào)稅收和會(huì)計(jì)對(duì)期間收益的計(jì)算方法。

　　根據(jù)會(huì)計(jì)史，在收益確認(rèn)和計(jì)量上，1913年美國(guó)會(huì)計(jì)的計(jì)算方法已遠(yuǎn)遠(yuǎn)優(yōu)于早期稅法的計(jì)算。當(dāng)時(shí)稅法對(duì)應(yīng)納稅額的計(jì)算離不開會(huì)計(jì)的支持，最初美國(guó)聯(lián)邦收入法就是借助于會(huì)計(jì)技術(shù)才得以實(shí)施。以后，稅法不斷吸收、采取新的會(huì)計(jì)技術(shù)方法，使其愈來(lái)愈趨向成熟?？梢哉f(shuō)，稅收制度是借助了會(huì)計(jì)理論才得以建立和發(fā)展。美國(guó)1913年的所得稅法，其中包括長(zhǎng)達(dá)15頁(yè)的所得稅條目，股息、資本收益以及未分配的利潤(rùn)都屬于課稅范圍，饋贈(zèng)物品、遺產(chǎn)、國(guó)債利息可以免稅，對(duì)經(jīng)營(yíng)費(fèi)用、稅金、利息、事故損失、壞賬及折舊等也可做相應(yīng)扣減，其基本思想絕大部分延用至今。經(jīng)過會(huì)計(jì)師、律師和經(jīng)濟(jì)學(xué)家共同努力，1918年的聯(lián)邦收入法第一次以會(huì)計(jì)實(shí)踐為基礎(chǔ)確立了納稅準(zhǔn)則，這些準(zhǔn)則自此以后實(shí)質(zhì)上一直保持了下來(lái)。法院判決也開始傾向于支持計(jì)量所得收入的會(huì)計(jì)方法。1921年，美國(guó)聯(lián)邦收入法允許壞賬備抵、凈損失移后扣減，以及合并收益。20世紀(jì)80年代以來(lái)，西方企業(yè)產(chǎn)權(quán)變動(dòng)十分活躍。90年代末期，以IT網(wǎng)絡(luò)為代表的新經(jīng)濟(jì)空前發(fā)展，為企業(yè)購(gòu)并注入了巨大活力。隨著世界經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程的加快，各國(guó)企業(yè)都借購(gòu)并來(lái)增強(qiáng)自身實(shí)力。2001年美國(guó)FASB頒布FAS141《企業(yè)合并》和FAS142《商譽(yù)及其他無(wú)形資產(chǎn)》，取消企業(yè)合并中的權(quán)益集合法（Pooling of Interests Method），對(duì)商譽(yù)及其他沒有明確使用期限的無(wú)形資產(chǎn)要求計(jì)提減值。這些會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的新變化，對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)狀況和財(cái)務(wù)成果造成巨大影響，而且對(duì)稅收的影響也是十分明顯的。

　　在美國(guó)的歷史上，1939年稅法被首次編纂為國(guó)內(nèi)收入法典（Internal Revenue Code， IRC），自那以后有兩次較大修正，第一次是在1954年，修正后的稅法常稱為“1954年國(guó)內(nèi)收入法典”（IRC of 1954）；第二次修正是在1986年，常稱其為“1986年國(guó)內(nèi)收入法典”（IRC of 1986）?，F(xiàn)在，美國(guó)國(guó)內(nèi)收入法典幾乎每年都要作部分修正。今天，會(huì)計(jì)學(xué)和稅收學(xué)都在不斷發(fā)展中，但是會(huì)計(jì)對(duì)稅收的直接影響還是十分明顯的。稅收上應(yīng)納稅額的計(jì)算，依舊需要借助于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的基本業(yè)務(wù)和特殊業(yè)務(wù)會(huì)計(jì)利潤(rùn)的核算結(jié)果，在此基礎(chǔ)上再經(jīng)過調(diào)整以確定應(yīng)稅利潤(rùn)。

　　二、稅收對(duì)會(huì)計(jì)的間接影響

　　稅收對(duì)會(huì)計(jì)的影響也是十分普遍的，但它對(duì)會(huì)計(jì)理論的影響也許是間接的。在美國(guó)，早期稅收法規(guī)的每一次制定都會(huì)引起會(huì)計(jì)問題的熱烈討論，稅收是促進(jìn)會(huì)計(jì)重心由資產(chǎn)計(jì)價(jià)轉(zhuǎn)向收入計(jì)量的主要?jiǎng)恿Α＝裉?，?huì)計(jì)師采用的確定企業(yè)收益實(shí)現(xiàn)的準(zhǔn)則，即使不是大部分，也有許多是產(chǎn)生于美國(guó)1913年至1920年之間法院判決的稅務(wù)案例。稅法的發(fā)布和實(shí)施是保證新會(huì)計(jì)方法被廣泛采用的一種手段。毫無(wú)疑問，稅收有助于提高會(huì)計(jì)工作的必要性和重要性，并改善會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)的連貫性。

　　在美國(guó)，《1913年稅收法案》規(guī)定納稅所得額的確定必須以會(huì)計(jì)記錄為基礎(chǔ)，在此以前，其納稅所得額的計(jì)算是處于矛盾和混亂之中的。1913年，美國(guó)財(cái)政部2090號(hào)判決規(guī)定，銷售和應(yīng)收賬款的存在就足以證明收益的實(shí)現(xiàn)。根據(jù)法院的判決，資產(chǎn)在變現(xiàn)以前，應(yīng)以歷史成本列賬；收益與資本是完全不同的；納稅人收取貨款的權(quán)力應(yīng)與測(cè)定已獲收益時(shí)的收入相等，稅務(wù)部門可向那些未收回現(xiàn)金的利潤(rùn)征收所得稅。在以后的稅務(wù)案件判決中，法院裁定銷售固定資產(chǎn)的收益與營(yíng)業(yè)收益一樣，應(yīng)納所得稅。于是，納稅人持產(chǎn)利得也開始需要繳納資本利得稅。美國(guó)1913年稅法的實(shí)施，使得會(huì)計(jì)變得不可缺少，擴(kuò)大了執(zhí)業(yè)會(huì)計(jì)師業(yè)務(wù)。執(zhí)業(yè)會(huì)計(jì)師要幫助包括成千上萬(wàn)需要繳納個(gè)人所得稅的納稅人認(rèn)識(shí)會(huì)計(jì)并編制納稅申報(bào)表，使會(huì)計(jì)有機(jī)會(huì)顯示其所能起到的重要作用。會(huì)計(jì)決策和會(huì)計(jì)理論第一次變得重要起來(lái)了。但1913年美國(guó)稅收法規(guī)還是忽略了納稅人通常采用的會(huì)計(jì)期間，使得法規(guī)難以執(zhí)行。缺乏會(huì)計(jì)知識(shí)的法官作出的法庭判決，往往將稅收上會(huì)計(jì)處理與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)處理進(jìn)一步分離。

　　1916年收入法允許采用權(quán)責(zé)發(fā)生制記賬的納稅人采用同樣辦法編制納稅申報(bào)單，這便改善了收益的計(jì)量。1921年收入法第一次規(guī)定了資本收益優(yōu)先處理的方法，確認(rèn)通貨膨脹會(huì)抵銷所得收益的部分價(jià)值，明確收入與資本的劃分。根據(jù)測(cè)算應(yīng)納稅所得額的具體處理方法和法庭的判決，人們萌發(fā)了收益實(shí)現(xiàn)應(yīng)發(fā)生在“實(shí)現(xiàn)”之前的想法，既然以銷售時(shí)間作為衡量“實(shí)現(xiàn)”的標(biāo)準(zhǔn)是最客觀的，則這一時(shí)點(diǎn)也應(yīng)是收入確認(rèn)的時(shí)間。這就導(dǎo)致產(chǎn)生了新的收益計(jì)算方法，改變以前年終盤存資產(chǎn)以年末與年初差額確定收入的做法。這種重要變化在20世紀(jì)30年代早期基本已完成，其結(jié)果是使會(huì)計(jì)確認(rèn)與計(jì)量的重心由資產(chǎn)計(jì)價(jià)向收入計(jì)量轉(zhuǎn)移，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告的重點(diǎn)由資產(chǎn)負(fù)債表逐漸轉(zhuǎn)向損益表。20世紀(jì)30年代西方國(guó)家開始通貨膨脹，1939年企業(yè)普遍采用稅法準(zhǔn)許的后進(jìn)先出法對(duì)存貨進(jìn)行計(jì)價(jià)，采用該法的理由也許是由于當(dāng)時(shí)會(huì)計(jì)不按物價(jià)水平調(diào)整帳面記錄。稅收強(qiáng)調(diào)納稅人應(yīng)稅所得計(jì)算處理方法的一貫性和財(cái)務(wù)信息披露的公開性，重視可預(yù)計(jì)的未來(lái)事件，強(qiáng)調(diào)客觀性、統(tǒng)一性和穩(wěn)健性，這些對(duì)會(huì)計(jì)都具有一定影響。

　　稅法對(duì)于會(huì)計(jì)的不利影響也是很普遍的。會(huì)計(jì)為使其原則規(guī)范化，努力設(shè)法減少會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)中可供選擇的方法。稅法無(wú)視會(huì)計(jì)理論要求，在稅務(wù)處理中增加會(huì)計(jì)方法選擇機(jī)會(huì)。早期稅法使會(huì)計(jì)年度的使用延誤了30多年時(shí)間，稅法中有關(guān)利潤(rùn)、損失，以及不準(zhǔn)按物價(jià)水平調(diào)整會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)的規(guī)定，也阻礙著會(huì)計(jì)擺脫歷史成本計(jì)價(jià)的束縛。1954年以前，美國(guó)稅法對(duì)折舊的規(guī)定十分嚴(yán)格，幾乎只允許會(huì)計(jì)采用直線法。1954年稅制改革后，規(guī)定可采用三種基本折舊方法：直線法、余額遞減法和年數(shù)總和法，納稅人可任選一種。加速折舊可形成稅收節(jié)余，使企業(yè)獲得相當(dāng)于政府資助性的無(wú)息貸款，這就成為當(dāng)時(shí)企業(yè)資金的一種主要來(lái)源。但是，加速折舊減少了會(huì)計(jì)收益，使得稅務(wù)機(jī)構(gòu)在調(diào)整會(huì)計(jì)利潤(rùn)和應(yīng)稅利潤(rùn)上帶來(lái)了很多麻煩。美國(guó)1954年國(guó)內(nèi)收入法典原試圖縮小企業(yè)財(cái)務(wù)成果和稅務(wù)成果的差異，但結(jié)果適得其反，反而擴(kuò)大了會(huì)計(jì)利潤(rùn)與應(yīng)稅利潤(rùn)的差額，使得所得稅費(fèi)用跨期分配問題更加復(fù)雜。此外，稅務(wù)當(dāng)局往往傾向于注意單個(gè)具體問題的處理，鼓勵(lì)會(huì)計(jì)團(tuán)體零打碎敲地建設(shè)會(huì)計(jì)理論，而不顧會(huì)計(jì)理論的系統(tǒng)建設(shè)。從某種意義上講，美國(guó)與法國(guó)、德國(guó)、瑞典等國(guó)調(diào)節(jié)會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)的稅收法規(guī)一樣，稅法表現(xiàn)出要替代會(huì)計(jì)職業(yè)判斷的傾向。

　　按會(huì)計(jì)的看法，稅收上的收益概念和會(huì)計(jì)上的收益概念應(yīng)能達(dá)到盡可能的一致，達(dá)到一致的主要方法是跨期分配所得稅費(fèi)用，以消除會(huì)計(jì)利潤(rùn)與應(yīng)稅利潤(rùn)的時(shí)間性差異影響。但會(huì)計(jì)的收益理論沒能影響稅收，也沒有成為稅收理論的基礎(chǔ)。稅收依法征稅的必要性和征管的方便性與會(huì)計(jì)持續(xù)經(jīng)營(yíng)的假設(shè)是有矛盾的，稅務(wù)年度不完全等同于會(huì)計(jì)年度，其自身存在獨(dú)立傾向。稅收上對(duì)應(yīng)稅收益計(jì)量的關(guān)注往往是會(huì)計(jì)期間，而不是考慮會(huì)計(jì)上收入與費(fèi)用的正確配比問題，從而使應(yīng)稅利潤(rùn)不等同于會(huì)計(jì)利潤(rùn)。此外，稅法關(guān)注稅基，堅(jiān)持歷史成本，不考慮貨幣時(shí)間價(jià)值的變動(dòng)，并重視會(huì)計(jì)主體的分離。稅法的高稅率和累進(jìn)納稅使稅務(wù)處理和會(huì)計(jì)處理的差別越來(lái)越明顯，造成財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)表數(shù)字嚴(yán)重扭曲，引起會(huì)計(jì)上對(duì)遞延稅款分配問題的不斷爭(zhēng)議。

　　三、總結(jié)

　　多少年來(lái)，會(huì)計(jì)人員為使稅法規(guī)范下的應(yīng)稅利潤(rùn)與會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)范下的會(huì)計(jì)利潤(rùn)兩者的計(jì)算結(jié)果相一致，作出了不懈的努力。在早期稅收時(shí)期，會(huì)計(jì)人員這樣做是十分必要的，也是有益的。它促使稅法借鑒會(huì)計(jì)中可行的方法和合理的思想，采取更先進(jìn)的會(huì)計(jì)方法，并激發(fā)人們對(duì)現(xiàn)有會(huì)計(jì)理論的探討。但是，稅收法規(guī)和會(huì)計(jì)準(zhǔn)則具有本質(zhì)上的差別，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，簡(jiǎn)單采用協(xié)調(diào)兩者關(guān)系的做法已無(wú)多大意義。發(fā)展的趨勢(shì)必然是需要將稅務(wù)會(huì)計(jì)從財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)中分離出來(lái)。因此，會(huì)計(jì)上應(yīng)注重研究稅務(wù)會(huì)計(jì)的理論和方法，深入探討遞延稅款的正確攤銷方法，消除稅收和會(huì)計(jì)差異的影響，既保證企業(yè)依法納稅，又設(shè)法避免稅務(wù)對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的理論、要素確認(rèn)計(jì)量和報(bào)告的一些不利影響。