我國的企業(yè)價(jià)值評(píng)估實(shí)際是與我國的資產(chǎn)評(píng)估同時(shí)興起的。1991年91號(hào)令第三條即已經(jīng)規(guī)定國有資產(chǎn)占有單位在“企業(yè)兼并、出售、聯(lián)營、股份經(jīng)營”等情況下需進(jìn)行資產(chǎn)評(píng)估，已將企業(yè)作為了資產(chǎn)評(píng)估對(duì)象，但是，91號(hào)令的第七條僅認(rèn)為“國有資產(chǎn)評(píng)估范圍包括：固定資產(chǎn)、流動(dòng)資產(chǎn)、無形資產(chǎn)和其他資產(chǎn)”，即作為資產(chǎn)評(píng)估法律文件的91號(hào)令還未重視企業(yè)作為交易對(duì)象時(shí)與企業(yè)單項(xiàng)資產(chǎn)之間的差異。因此，資產(chǎn)評(píng)估一開始的企業(yè)價(jià)值概念是以企業(yè)整體資產(chǎn)價(jià)值來替代的，而企業(yè)整體資產(chǎn)被認(rèn)為是企業(yè)各單項(xiàng)資產(chǎn)的簡單加總。此種導(dǎo)向造成了評(píng)估實(shí)務(wù)上的偏頗。由于企業(yè)價(jià)值的評(píng)估演化成了對(duì)企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債表所列示資產(chǎn)及負(fù)債的評(píng)估，于是嚴(yán)重地影響了企業(yè)價(jià)值評(píng)估的定位，并限制了企業(yè)價(jià)值評(píng)估方式方法的發(fā)展。

　　其偏頗與限制具體體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

　　1、會(huì)計(jì)處理方面的問題直接影響了評(píng)估價(jià)值，評(píng)估師的大量工作變成了審計(jì)工作；

　　2、由于企業(yè)的每項(xiàng)資產(chǎn)必須分別進(jìn)行評(píng)估，評(píng)估機(jī)構(gòu)為控制經(jīng)營成本，設(shè)備、房產(chǎn)、土地等單項(xiàng)資產(chǎn)評(píng)估往往聘用不了解資產(chǎn)評(píng)估的專業(yè)技術(shù)人員去完成，因而嚴(yán)重影響了評(píng)估的執(zhí)業(yè)水平。同時(shí)，企業(yè)的房產(chǎn)和土地的價(jià)值評(píng)估業(yè)務(wù)似乎應(yīng)該必須由專門的房產(chǎn)價(jià)值和土地價(jià)值的評(píng)估人員來承擔(dān)，從而導(dǎo)致企業(yè)整體價(jià)值被肢解，影響了企業(yè)評(píng)估價(jià)值的準(zhǔn)確性；

　　3、由于評(píng)估往往僅以企業(yè)提供的會(huì)計(jì)報(bào)表為準(zhǔn)，造成了對(duì)賬外資產(chǎn)的忽視和遺漏；

　　4、由于會(huì)計(jì)報(bào)表所列示的各單項(xiàng)資產(chǎn)評(píng)估價(jià)值加總后不一定能體現(xiàn)企業(yè)的整體價(jià)值，其評(píng)估價(jià)值不能用來作為發(fā)行定價(jià)的參考，證監(jiān)會(huì)實(shí)行了另一套股票發(fā)行定價(jià)機(jī)制，資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告只能用來設(shè)立公司。資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)錯(cuò)失了巨大的證券發(fā)行市場；

　　5、同樣是因會(huì)計(jì)報(bào)表所列示的各單項(xiàng)資產(chǎn)評(píng)估價(jià)值加總后不一定能體現(xiàn)企業(yè)的整體價(jià)值，資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告只能做為委托方完成國有資產(chǎn)管理部門相關(guān)手續(xù)的文件，而不能為企業(yè)股權(quán)交易提供有用的定價(jià)參考，不能滿足股權(quán)交易市場的有效需求。

　　《企業(yè)價(jià)值評(píng)估指導(dǎo)意見（試行）》的革命性之一，即在于其從根本上扭轉(zhuǎn)了對(duì)企業(yè)價(jià)值概念的認(rèn)識(shí)，澄清了企業(yè)價(jià)值評(píng)估所指的對(duì)象，即“企業(yè)整體價(jià)值、股東全部權(quán)益價(jià)值或部分權(quán)益價(jià)值”。此概念的引入并非是我國獨(dú)創(chuàng)，歐美等市場經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家，早就對(duì)企業(yè)價(jià)值作出了上述的定義。如《歐洲價(jià)值評(píng)估準(zhǔn)則》指南7中指出，評(píng)估師應(yīng)當(dāng)將企業(yè)價(jià)值評(píng)估業(yè)務(wù)分為兩類，一類是評(píng)估企業(yè)價(jià)值（enterprise value），即企業(yè)的整體價(jià)值，另一類是評(píng)估權(quán)益價(jià)值（equity value）。

　　由于企業(yè)價(jià)值中有股東權(quán)益創(chuàng)造價(jià)值與股東貸款創(chuàng)造的價(jià)值，企業(yè)價(jià)值評(píng)估的理念也將國際上已成熟的資本資產(chǎn)定價(jià)模型引入了國內(nèi)。

　　這里的股東全部權(quán)益的價(jià)值，即企業(yè)整體價(jià)值中由全部股東投入資產(chǎn)創(chuàng)造的價(jià)值，本質(zhì)上是企業(yè)（法人實(shí)體）一系列的經(jīng)濟(jì)合同與各種契約中蘊(yùn)含的權(quán)益，其屬性與會(huì)計(jì)報(bào)表上反映的資產(chǎn)與負(fù)債相減后凈資產(chǎn)的帳面價(jià)值是不相同的。而引入股東全部權(quán)益和部分權(quán)益價(jià)值的意義，在于明確地將股權(quán)作為企業(yè)價(jià)值評(píng)估中的對(duì)象，而非過去將凈資產(chǎn)這樣一個(gè)會(huì)計(jì)科目作為評(píng)估的對(duì)象，同時(shí)其隱含了部分股東權(quán)益與全部股東權(quán)益之間并非一個(gè)簡單的持股比例關(guān)系，部分股東權(quán)益還存在著控股權(quán)溢價(jià)和少數(shù)股權(quán)折價(jià)的問題。

　　《企業(yè)價(jià)值評(píng)估指導(dǎo)意見（試行）》的革命性之二，在于罷除了成本法在企業(yè)價(jià)值評(píng)估中的壟斷地位，強(qiáng)調(diào)了收益法和市場法也是企業(yè)價(jià)值評(píng)估適用的方法，而在一定的條件下，這兩個(gè)方法甚至是更為適用的方法。同時(shí)，指導(dǎo)意見對(duì)各種評(píng)估方法的使用提出了具備可操作性的規(guī)定。

　　在收益法方面，具體規(guī)定有：

　　1、提出采用收益法可使用收益資本化法和未來收益折現(xiàn)法兩種具體方法。 未來收益折現(xiàn)法往往適用于成熟的企業(yè)，其收益通常是穩(wěn)定的和可預(yù)測的。

　　2、提出了預(yù)期收益可以采用多種口徑，包括現(xiàn)金流量、各種形式的收益或現(xiàn)金紅利等，打破了傳統(tǒng)上只用凈利潤作為預(yù)期收益的傳統(tǒng)觀念。

　　3、提出在預(yù)測過程中委托方、相關(guān)當(dāng)事方和評(píng)估機(jī)構(gòu)應(yīng)相互配合和溝通。委托方和相關(guān)當(dāng)事方應(yīng)提供委估企業(yè)未來經(jīng)營狀況和收益狀況的預(yù)測，評(píng)估機(jī)構(gòu)應(yīng)對(duì)其進(jìn)行必要的分析、判斷和調(diào)整，確信其合理性，并在此基礎(chǔ)上確定收益法的參數(shù)。區(qū)分了資產(chǎn)評(píng)估收益預(yù)測與審計(jì)盈利預(yù)測審核時(shí)中介機(jī)構(gòu)的責(zé)任。

　　4、提出折現(xiàn)率和資本化率的確定原則，要求應(yīng)當(dāng)考慮利率、市場投資回報(bào)率、加權(quán)平均資本成本及委估企業(yè)、所在行業(yè)的特定風(fēng)險(xiǎn)等因素。

　　在市場法方面，具體規(guī)定有：

　　1、提出采用市場法可使用參考企業(yè)比較法和并購案例比較法，明確指出市場比較案例的來源可以是上市公司，也可以是市場上可收集資料的買賣、收購及合并公司。改變了以往實(shí)務(wù)界認(rèn)為資本市場尚不活躍，無法收集交易案例的傳統(tǒng)觀念，為市場法的使用提供了新思路。

　　2、提出具有可比性的公司應(yīng)當(dāng)是屬于同一行業(yè)、或受相同經(jīng)濟(jì)因素影響的公司，同時(shí)要求對(duì)參考企業(yè)報(bào)表進(jìn)行分析調(diào)整，使其與委估企業(yè)報(bào)表具有可比性。

　　3、提出選擇、計(jì)算、使用價(jià)值比率應(yīng)考慮的因素。

　　在成本法方面，具體規(guī)定有：

　　1、提出成本法評(píng)估的范圍，應(yīng)當(dāng)包括被評(píng)估企業(yè)所擁有的所有有形資產(chǎn)、無形資產(chǎn)以及應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的負(fù)債。此規(guī)定真正從企業(yè)擁有權(quán)益的角度揭示出評(píng)估對(duì)象，而非以往將評(píng)估對(duì)象對(duì)應(yīng)為會(huì)計(jì)科目。

　　2、提出企業(yè)價(jià)值評(píng)估中所采用的成本法，其實(shí)質(zhì)就是資產(chǎn)基礎(chǔ)法。并明確企業(yè)的各項(xiàng)資產(chǎn)可以根據(jù)情況選用適當(dāng)?shù)木唧w評(píng)估方法。

　　3、提出長期投資項(xiàng)目是否單獨(dú)評(píng)估的原則，是根據(jù)其對(duì)企業(yè)價(jià)值的影響程度，而非委估企業(yè)其是否為控股單位來確定。

　　4、 給予了評(píng)估機(jī)構(gòu)根據(jù)重要性原則和工作量完成的可能程度來確定評(píng)估方法的選擇機(jī)會(huì)。

　　《企業(yè)價(jià)值評(píng)估指導(dǎo)意見（試行）》革命性之三，在于引入了國際上一些成熟的企業(yè)價(jià)值評(píng)估的概念與方法，使中國的企業(yè)價(jià)值評(píng)估能夠盡早與國際接軌。目前，國外投資人在國內(nèi)投資時(shí)，往往不相信國內(nèi)評(píng)估師的勝任能力。雖然因限于我國對(duì)國外的企業(yè)價(jià)值評(píng)估機(jī)構(gòu)的資格限制，仍聘用國內(nèi)評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行企業(yè)價(jià)值的評(píng)估，但同時(shí)聘請(qǐng)外資機(jī)構(gòu)對(duì)評(píng)估結(jié)果進(jìn)行復(fù)核。由于過去我國對(duì)企業(yè)價(jià)值評(píng)估沒有一套成熟的方法體系，一些國內(nèi)評(píng)估師對(duì)評(píng)估中出現(xiàn)的問題得不到合理的解決途徑，因此常常遭到外資機(jī)構(gòu)的質(zhì)疑。國際企業(yè)價(jià)值評(píng)估概念與方法的引入，能夠使中國的評(píng)估師武裝起來，從而從容地迎接經(jīng)濟(jì)全球化的挑戰(zhàn)。所引入的先進(jìn)概念與方法包括：

　　1、財(cái)務(wù)報(bào)告的分析、調(diào)整和利用；

　　2、在采用收益法時(shí)，對(duì)非經(jīng)營性資產(chǎn)、負(fù)債和溢余資產(chǎn)進(jìn)行單獨(dú)分析；

　　3、持續(xù)經(jīng)營前提下企業(yè)價(jià)值與清算前提下企業(yè)價(jià)值；

　　4、企業(yè)存在多種經(jīng)營業(yè)務(wù)狀況下的分別分析的原則；

　　5、控股權(quán)溢價(jià)和少數(shù)股權(quán)折價(jià)；

　　6、股權(quán)流動(dòng)性對(duì)企業(yè)價(jià)值的影響。

　　《企業(yè)價(jià)值評(píng)估指導(dǎo)意見（試行）》革命性之四，在于評(píng)估報(bào)告與以往的相關(guān)規(guī)定有了質(zhì)的區(qū)別。指導(dǎo)意見從評(píng)估報(bào)告使用角度出發(fā)強(qiáng)調(diào)了評(píng)估報(bào)告充分披露有關(guān)信息的重要性，并且對(duì)報(bào)告應(yīng)披露內(nèi)容進(jìn)行了較為詳細(xì)的規(guī)定，但未對(duì)報(bào)告形式進(jìn)行任何的規(guī)定。與91號(hào)文相比，指導(dǎo)意見增加的報(bào)告內(nèi)容包括：

　　1、評(píng)估報(bào)告使用者；

　　2、價(jià)值類型和其定義；

　　3、評(píng)估假設(shè)和限制條件；

　　4、評(píng)估程序?qū)嵤┻^程和情況。

　　前述三項(xiàng)均是基本準(zhǔn)則中強(qiáng)調(diào)的重要內(nèi)容。在指導(dǎo)意見中提出披露此三項(xiàng)內(nèi)容的要求是對(duì)基本準(zhǔn)則的呼應(yīng)，也映證了基本準(zhǔn)則在整個(gè)準(zhǔn)則體系中的作用。在披露評(píng)估程序?qū)嵤┻^程和情況時(shí)，指導(dǎo)意見強(qiáng)調(diào)披露企業(yè)的財(cái)務(wù)分析、數(shù)據(jù)調(diào)整情況，評(píng)估方法選取過程和依據(jù)，重要參數(shù)依據(jù)來源與形成的過程，以及運(yùn)用評(píng)估方法時(shí)的邏輯推理過程和計(jì)算過程。這些披露要求強(qiáng)調(diào)資產(chǎn)評(píng)估應(yīng)當(dāng)利用經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)、邏輯學(xué)等知識(shí)，對(duì)所收集到的評(píng)估信息資料進(jìn)行合理分析、推理和計(jì)算。指導(dǎo)意見始終強(qiáng)調(diào)資產(chǎn)評(píng)估學(xué)是一門綜合性的經(jīng)濟(jì)類學(xué)科，以還資產(chǎn)評(píng)估的本來面目；同時(shí)對(duì)資產(chǎn)評(píng)估師提出了更高的要求。

　　任何帶有革命性的觀點(diǎn)，必然是創(chuàng)新的，也必然會(huì)與舊觀念發(fā)生沖突。指導(dǎo)意見（既然具有革命性，則必然帶來一些問題需要解決，如：

　　1、一些新的概念如何理解和定義，如有形資產(chǎn)、溢余資產(chǎn)、控股權(quán)、少數(shù)股權(quán)、價(jià)值比率等。希望盡早能出臺(tái)相關(guān)釋義，幫助廣大評(píng)估師對(duì)指導(dǎo)意見形成正確的理解；2、指導(dǎo)意見的實(shí)務(wù)操作仍存在著一定的困難，如溢價(jià)、折價(jià)、流動(dòng)性等因素的考慮，必然需要大量的案例數(shù)據(jù)作支持，而國內(nèi)的數(shù)據(jù)和相關(guān)研究卻相對(duì)匱乏。希望進(jìn)一步進(jìn)行企業(yè)價(jià)值評(píng)估的理論研究和實(shí)務(wù)探索。

　　3、與現(xiàn)行法律法規(guī)的銜接一直是困擾準(zhǔn)則制定工作的難題。如在報(bào)告披露方面于91號(hào)文的銜接、收益法和市場法評(píng)估結(jié)論如何滿足《公司法》關(guān)于投資注冊(cè)資本金的規(guī)定等。

　　4、價(jià)值類型的問題仍未得到解決?；緶?zhǔn)則將價(jià)值類型作為重要觀點(diǎn)提出后，實(shí)務(wù)界仍處于茫然的狀態(tài)，不少評(píng)估機(jī)構(gòu)不理解價(jià)值類型具體的含義，更無法對(duì)其進(jìn)行準(zhǔn)確的定義。結(jié)合國內(nèi)資產(chǎn)評(píng)估業(yè)務(wù)的價(jià)值類型研究，定義不同種類的價(jià)值類型已成為目前資產(chǎn)評(píng)估界急需解決的問題。

　　美國的企業(yè)價(jià)值評(píng)估準(zhǔn)則最早制訂于1987年，至今已經(jīng)歷了十幾個(gè)年頭。歐洲在2000年也將企業(yè)價(jià)值評(píng)估準(zhǔn)則納入價(jià)值評(píng)估的準(zhǔn)則體系。我國的企業(yè)價(jià)值評(píng)估準(zhǔn)則吸取了國外多年研究的經(jīng)驗(yàn)，并結(jié)合了國內(nèi)理論界和實(shí)務(wù)界的探索，應(yīng)當(dāng)說具有較高的起點(diǎn)。我們期待著具有革命性的《企業(yè)價(jià)值評(píng)估指導(dǎo)意見（試行）》將中國的資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)帶入輝煌燦爛的明天。

　　參考文獻(xiàn)：

　　1、《中國資產(chǎn)評(píng)估》2004年第8期，《境外企業(yè)價(jià)值評(píng)估準(zhǔn)則概覽之一——美國專業(yè)評(píng)估執(zhí)業(yè)統(tǒng)一準(zhǔn)則》，中評(píng)協(xié)標(biāo)準(zhǔn)部

　　２、《中國資產(chǎn)評(píng)估》2004年第9期，《境外企業(yè)價(jià)值評(píng)估準(zhǔn)則概覽之二——國際評(píng)估準(zhǔn)則》，中評(píng)協(xié)標(biāo)準(zhǔn)部