一、理性分析收入差距與貧富矛盾

　　收入差距的擴(kuò)大、貧富矛盾的加劇，是近年來(lái)的一個(gè)突出問(wèn)題。對(duì)這一問(wèn)題必須冷靜思考、分析和處理。

　�。ㄒ唬╆P(guān)于基尼系數(shù)

　　基尼系數(shù)是世界上用來(lái)分析收入分配差距的基本指標(biāo)。首先，我國(guó)改革開放以來(lái)的基尼系數(shù)發(fā)生了巨大變化：1978年為0.18，現(xiàn)在已接近0.5，而基尼系數(shù)的國(guó)際警戒線是0.35―0.4.這成為媒體炒作最熱的問(wèn)題之一。作為清醒的學(xué)者、官員和媒體對(duì)此都應(yīng)該冷靜點(diǎn)。首先應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到，與改革開放前普遍貧窮條件下的絕對(duì)平均主義相比，我國(guó)的基尼系數(shù)逐步增加，這是改革開放的成就和社會(huì)進(jìn)步的表現(xiàn)；其次，從整體上來(lái)說(shuō)，我國(guó)當(dāng)前的收入差距還不是全局的，“奔騰式”的甚至是“對(duì)抗性”的矛盾。其三，對(duì)于已經(jīng)存在的收入分配方面不合理問(wèn)題，特別是收入分配差距過(guò)度拉大嚴(yán)重的問(wèn)題，國(guó)家絕不能熟視無(wú)睹、聽之任之，必須高度關(guān)注。其四，面對(duì)收入分配方面的問(wèn)題，我們必須高度重視和努力解決，但在輿論上切不可盲目和過(guò)度渲染，因?yàn)檫^(guò)度渲染無(wú)益于解決問(wèn)題，反而會(huì)對(duì)現(xiàn)存的問(wèn)題和矛盾起到推波助瀾的作用。

　　（二）關(guān)注社會(huì)弱勢(shì)群體，但不要搞民粹主義

　　處理好收入分配關(guān)系，協(xié)調(diào)收入分配的過(guò)大差距，實(shí)現(xiàn)貧富和諧，關(guān)鍵是要解決好社會(huì)弱勢(shì)階層的過(guò)低收入和貧困狀況。同情社會(huì)弱勢(shì)階層，是社會(huì)公眾一般的心理趨向，也是中華民族自古具有人文關(guān)懷優(yōu)良傳統(tǒng)的表現(xiàn)。但高度關(guān)注社會(huì)弱勢(shì)群體要謹(jǐn)防“民粹主義”傾向。民粹主義（Populism，也可譯為平民主義）是在19世紀(jì)俄國(guó)出現(xiàn)的一種影響較大的空想社會(huì)主義思潮。其基本理論包括：極端強(qiáng)調(diào)平民群眾的價(jià)值和理想；極端強(qiáng)調(diào)平民的利益、意見、公決、創(chuàng)制權(quán)等。這里在分析收入分配關(guān)系中借用“民粹主義”的概念，是指反對(duì)收入分配差距、絕對(duì)“妖魔化”富人、否定市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、崇尚平均主義等逆市場(chǎng)機(jī)制的思潮。

　　關(guān)注社會(huì)弱勢(shì)群體、實(shí)現(xiàn)貧富和諧的目標(biāo)，必須把握好兩點(diǎn)：一是收入分配的公正原則，而公正首先來(lái)自符合效率原則的初次分配；其次是收入分配的機(jī)會(huì)均等原則，而機(jī)會(huì)均等原則首先是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)會(huì)的均等。只有牢牢把握這兩個(gè)原則，才能確保財(cái)富持續(xù)充分涌流的源泉永不衰竭。如果國(guó)家政策過(guò)度向社會(huì)弱勢(shì)階層傾斜，讓“懷弱”極端為“民粹主義”，必然會(huì)影響經(jīng)濟(jì)效益，減少財(cái)富增長(zhǎng)，最終不利于解決社會(huì)弱勢(shì)群體問(wèn)題。

　�。ㄈ�）調(diào)節(jié)收入分配，關(guān)注弱勢(shì)群體，實(shí)現(xiàn)貧富和諧，首先是政府的職責(zé)

　　政府必須在這個(gè)問(wèn)題上有大的作為。而政府要有效地調(diào)節(jié)收入分配，不能“東按葫蘆西按瓢，眉毛胡子一把抓”，首要的任務(wù)是要建立一個(gè)有效的制度。我在1999年提出了“制度更是第一生產(chǎn)力”、“人跟著利益走，利益跟著制度走”的觀點(diǎn)，一個(gè)良好的、有效的制度不僅是推進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展的關(guān)鍵，也是解決財(cái)富分配、協(xié)調(diào)利益關(guān)系、促進(jìn)貧富和諧的關(guān)鍵。這就要全力打造全社會(huì)的利益協(xié)調(diào)機(jī)制。這種機(jī)制包括利益表達(dá)的機(jī)制，利益的談判和博弈機(jī)制，利益沖突的解決機(jī)制等。從我國(guó)現(xiàn)實(shí)存在的嚴(yán)峻問(wèn)題來(lái)看，首先要重點(diǎn)解決好以下六個(gè)方面的問(wèn)題：

　　第一個(gè)方面是要為解決官民的利益矛盾進(jìn)行有效的制度化安排。這包括兩個(gè)方面：一是從制度上解決廉政問(wèn)題，從而在民眾思想深處消除“仇官”心理（實(shí)際上是“仇腐”心理）；二是從制度上解決各級(jí)官員的勤政問(wèn)題，真正為民眾解決一些實(shí)際問(wèn)題，帶來(lái)看得見的利益。

　　第二個(gè)方面是要為解決城鄉(xiāng)利益矛盾進(jìn)行有效的制度化安排。這包括兩個(gè)方面：一是從制度上使社會(huì)主義農(nóng)新村建設(shè)真正取得實(shí)效；二是從制度上打破城鄉(xiāng)壁壘，促進(jìn)農(nóng)村人口平穩(wěn)有效地向城市轉(zhuǎn)移。

　　第三個(gè)方面是要為解決行業(yè)間的利益矛盾進(jìn)行有效的制度化安排，著力解決行業(yè)壟斷問(wèn)題，切實(shí)打破行業(yè)間的收入分配不公。

　　第四個(gè)方面是為解決勞資的利益矛盾進(jìn)行有效的制度化安排。這也包括三個(gè)方面：一是逐步提高勞工最低工資保障線和強(qiáng)化對(duì)高收入的稅收監(jiān)管，從制度上解決勞資收入懸殊問(wèn)題，從而在勞工思想深處消除“仇富”心理；二是完善工會(huì)制度，加大工會(huì)工作的力度，從制度上解決勞資的對(duì)話和勞工的利益表達(dá)機(jī)制；三是鼓勵(lì)和提倡企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任，努力促進(jìn)勞資和諧。

　　第五個(gè)方面是進(jìn)一步建立健全社會(huì)保障制度，增加全國(guó)社會(huì)保障基金規(guī)模的積累，加速和加大力度在全社會(huì)建立普遍的、城鄉(xiāng)一體化社會(huì)保障制度等。

　　第六個(gè)方面是建立一個(gè)有效的社會(huì)捐贈(zèng)制度，讓有錢人廣泛地、自覺地參與到構(gòu)建貧富和諧的工作中來(lái)。

　　通過(guò)這一系列與收入分配有關(guān)的制度設(shè)計(jì)和制度建設(shè)，一方面，使“貧有保底”，從而“貧而不窮”；另一方面，使富者遵守各種社會(huì)規(guī)則，具有博愛和人文主義思想，長(zhǎng)期堅(jiān)持不懈地履行社會(huì)責(zé)任，多行善舉，關(guān)愛社會(huì)弱勢(shì)群體，從而降低、平抑和化解社會(huì)矛盾。只要這些做到了，貧富同舟共濟(jì)，促進(jìn)社會(huì)和諧，不僅是必須做到的，也是能夠做到的。

　　二、關(guān)注公平不能向效率開刀

　　由于收入分配差距的拉大和貧富矛盾的凸現(xiàn)，不少人包括一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)“效率優(yōu)先，兼顧公平”也提出了質(zhì)疑，好像收入差距拉大是因?yàn)楦母镩_放以來(lái)實(shí)行“效率優(yōu)先”造成的。如果是這樣，就得降低效率了。但我們可以冷靜地想想：我國(guó)的效率是否真的很高了？決不是。因?yàn)槠�今為止，我�?guó)的勞動(dòng)生產(chǎn)率和資金產(chǎn)出率還遠(yuǎn)低于美國(guó)、日本和其他發(fā)達(dá)國(guó)家，而單位GDP增長(zhǎng)的資源消耗率則大大高于美國(guó)、日本和其他發(fā)達(dá)國(guó)家。

　　我認(rèn)為，國(guó)家和社會(huì)應(yīng)當(dāng)關(guān)注社會(huì)公平，只有公平了才能實(shí)現(xiàn)貧富和諧，但關(guān)注公平，實(shí)現(xiàn)貧富和諧，絕不能向效率開刀。處理效率與公平的關(guān)系，既是中國(guó)的難題，也是世界性難題。我們不能一般地反對(duì)收入差距，收入差距是市場(chǎng)機(jī)制的重要內(nèi)容，是激勵(lì)效率的重要杠桿。而收入差距過(guò)大，則會(huì)影響社會(huì)公平和社會(huì)穩(wěn)定。社會(huì)不是要消滅收入差距，而是要調(diào)節(jié)收入差距，取締非法收入，保障低收入者的基本生活，平抑社會(huì)矛盾。一個(gè)社會(huì)首先必須保持一定的競(jìng)爭(zhēng)性差距，以便刺激效率，促進(jìn)發(fā)展。否則，實(shí)現(xiàn)平等和貧富和諧必定會(huì)成為無(wú)源之水和無(wú)本之木。

　　中國(guó)舊的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制出現(xiàn)的普遍難題和頑疾是經(jīng)濟(jì)效率低下，因而改革伊始我國(guó)就正確地提出和實(shí)行了“效率優(yōu)先，兼顧公平”的方針。但收入差距控制在多大程度既有利于保持經(jīng)濟(jì)效益，又不損害社會(huì)公平和影響社會(huì)穩(wěn)定，這不僅與各國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平有關(guān)，也與各國(guó)的歷史文化傳統(tǒng)有關(guān)。對(duì)于這些，該是什么問(wèn)題，就在什么范圍內(nèi)解決什么問(wèn)題。如果構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)特別是構(gòu)建貧富和諧就把矛頭指向?qū)嵭辛?0多年的“效率優(yōu)先，兼顧公平”，那就大錯(cuò)而特錯(cuò)了。中國(guó)作為一個(gè)正在發(fā)展中和崛起的文明古國(guó)國(guó)家，永遠(yuǎn)不能忽視公平，但一天也不能沒有效率。

　　“平均主義”不利于提高效率，而“收入差距”有利于提高效率，這是所有國(guó)家的歷史實(shí)踐都證明了的。比如說(shuō)，勤勞人效率高，如果勤勞人的回報(bào)與懶惰人一樣，這也是不公平的，結(jié)果會(huì)造成人們不愿意勤勞。因此要“獎(jiǎng)勤罰懶”，而獎(jiǎng)勤罰懶必然造成收入差距。鄧小平講“讓一部分人、一部分地區(qū)先富起來(lái)”，就是立足于提高效率。但是，單認(rèn)清這個(gè)問(wèn)題還不夠，我們還要客觀地分析“公平”。公平包括“機(jī)會(huì)公平”和“結(jié)果公平”，機(jī)會(huì)公平有利于激勵(lì)效率，而結(jié)果公平（比如不管工作干的好壞收入都一樣），必然會(huì)嚴(yán)重影響效率。經(jīng)濟(jì)學(xué)天生關(guān)注效率，社會(huì)學(xué)天生關(guān)注公平，這是學(xué)科分工使然。我認(rèn)為可以用一句話使經(jīng)濟(jì)學(xué)家和社會(huì)學(xué)家達(dá)成“共識(shí)”：“公平是相對(duì)的，社會(huì)可以接受的差距就是公平的”。

　　我國(guó)收入差距過(guò)大不能歸結(jié)為“效率優(yōu)先”，但并不是說(shuō)“效率優(yōu)先，兼顧公平”的原則完全凝固不變，而是要根據(jù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展和實(shí)際情況的變化與時(shí)俱進(jìn)。

　　過(guò)去我們提出“效率優(yōu)先，兼顧公平”，一是因?yàn)楣膭?lì)效率的市場(chǎng)機(jī)制尚未形成，還需要政府在推進(jìn)效率方面發(fā)揮有力作用；二是我國(guó)當(dāng)初平均主義還比較嚴(yán)重，需要打破。而今天的情況則大大變化了。市場(chǎng)作為激勵(lì)效率的力量已經(jīng)初步形成了。在這種情況下，政府需要用更多的精力進(jìn)行宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控和協(xié)調(diào)效率與公平的關(guān)系。因此，“效率優(yōu)先，兼顧公平”在客觀上將轉(zhuǎn)變?yōu)椤笆袌?chǎng)主要管效率，政府主要管公平”。

　　有的學(xué)者提出“初次分配領(lǐng)域效率優(yōu)先，再分配領(lǐng)域公平優(yōu)先”。這有一定的合理性。然而，在初次分配領(lǐng)域也存在著兩個(gè)誤區(qū)：一是資本的主導(dǎo)者可能以強(qiáng)勢(shì)地位故意壓低甚至拖賴打工者工資，這在初次分配領(lǐng)域是難以自發(fā)解決的，必須由政府監(jiān)管和干預(yù)；二是初次分配領(lǐng)域的高效率，不一定都帶來(lái)宏觀經(jīng)濟(jì)的高效率，可能還會(huì)沖擊和影響宏觀經(jīng)濟(jì)效率，這也必須依靠國(guó)家干預(yù)。因此，“政府主要管公平”，既包括再分配領(lǐng)域的公平和效率，也包括初次分配領(lǐng)域的公平和效率。但對(duì)初次分配領(lǐng)域的管理，主要是通過(guò)法律手段，而不能干預(yù)微觀經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。