摘要：以驗(yàn)證為中心的實(shí)證會(huì)計(jì)的目的是解釋和預(yù)測(cè)會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)。從瓦茨和齊默爾曼關(guān)于實(shí)證會(huì)計(jì)的性質(zhì)和目的等方面的表述不難發(fā)現(xiàn)，他們深受工具主義的影響，用有用性來(lái)衡量會(huì)計(jì)理論的優(yōu)劣。

　　關(guān)鍵詞：實(shí)證會(huì)計(jì)；方法論

　　湯云為，趙春光(2001)將廣義的實(shí)證會(huì)計(jì)研究稱為經(jīng)驗(yàn)會(huì)計(jì)研究，主要包括以下五種方法：實(shí)驗(yàn)室實(shí)驗(yàn)、實(shí)地試驗(yàn)、實(shí)地研究或案例研究、調(diào)查研究、和檔案研究，所研究的領(lǐng)域包括財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)、管理會(huì)計(jì)和審計(jì)的各個(gè)方面。實(shí)證會(huì)計(jì)作為一種重要的研究方法，有必要研究實(shí)證會(huì)計(jì)理論的性質(zhì)、目的和方法論等基本內(nèi)容。

　　一、實(shí)證會(huì)計(jì)理論性質(zhì)

　　實(shí)證會(huì)計(jì)理論是社會(huì)科學(xué)的一部分，那么。首先就必須了解科學(xué)的定義。科學(xué)是一個(gè)方法的集合，也是一個(gè)態(tài)度的集合，它堅(jiān)持精確性、一致性、客觀性和可重復(fù)性。這些方法產(chǎn)生于有目的地為消除主觀性、偏見和隨機(jī)因素影響而構(gòu)成的規(guī)則，簡(jiǎn)單地說(shuō)，這些規(guī)則用于提高科學(xué)結(jié)論的信度(蓋伊，2004)�？茖W(xué)方法是一種運(yùn)用抽象嚴(yán)謹(jǐn)?shù)乃季S方式。系統(tǒng)地觀察。歸納我們身邊的自然和社會(huì)現(xiàn)象，從而產(chǎn)生累積性的知識(shí)。我們對(duì)這個(gè)世界的認(rèn)識(shí)應(yīng)該建立在對(duì)自然和社會(huì)規(guī)律的驗(yàn)證上。也就是說(shuō)，知識(shí)的科學(xué)化是建立在對(duì)自然和社會(huì)規(guī)律的推理及實(shí)證考察的相互沖擊上。因此，會(huì)計(jì)知識(shí)的科學(xué)化，也要有以推理為中心的分析性會(huì)計(jì)學(xué)及以驗(yàn)證為中心的實(shí)證會(huì)計(jì)學(xué)(洪劍峭、李志文，2005)。實(shí)證會(huì)計(jì)研究中的科學(xué)強(qiáng)調(diào)的是客觀和忠實(shí)地反映會(huì)計(jì)現(xiàn)象，而不是指哪一種方法是科學(xué)的。

　　事實(shí)和理論科學(xué)是一個(gè)與我們發(fā)現(xiàn)和積累的事實(shí)直接相關(guān)的方法和態(tài)度的集合。事實(shí)暗指一定程度的正確性和準(zhǔn)確性。事實(shí)(或觀察到的現(xiàn)象本身)如果沒有被組織、概括和簡(jiǎn)化，對(duì)于會(huì)計(jì)研究的價(jià)值是有限的。事實(shí)和現(xiàn)象是理論產(chǎn)生的源泉。更簡(jiǎn)單地說(shuō)，理論就是主要為概括和解釋現(xiàn)象的相關(guān)陳述的集臺(tái)。理論必須得到驗(yàn)證。實(shí)證會(huì)計(jì)理論的特點(diǎn)就是接受會(huì)計(jì)事實(shí)的檢驗(yàn)。

　　許多理論比其他的理論更為有用是因?yàn)橐恍├碚摬�沒有很好地反映事實(shí)。反映所有重要的事實(shí)僅僅是滿足好理論的條件之一。最有用的理論是那些不僅用于解釋現(xiàn)象，而且用于預(yù)測(cè)事件的理論。相比較而言，更好地符合事實(shí)的理論會(huì)產(chǎn)生更為準(zhǔn)確的預(yù)測(cè)。因而，理論通常是一個(gè)陳述或一個(gè)相關(guān)陳述的集合。它的主要功能是概括、簡(jiǎn)化、組織和解釋現(xiàn)象，并允許對(duì)與一系列現(xiàn)象相關(guān)的事件進(jìn)行預(yù)測(cè)。實(shí)證會(huì)計(jì)的研究結(jié)論是可能的而不是確定的陳述。它接受一定程度的疑問，具有一定水平的可能性(或不可能性)。要想完整把握實(shí)證會(huì)計(jì)理論，還必須理解模型。模型就像一個(gè)圖形或藍(lán)圖，它代表事情是怎樣的和可能應(yīng)該是什么樣的。模型可能非常明確和具體，它往往包括或來(lái)源于理論。相應(yīng)地，像理論一樣，模型應(yīng)該依據(jù)它是否有用而不是它是否正確進(jìn)行判斷(蓋伊，2004)。實(shí)證會(huì)計(jì)理論的功能無(wú)疑也是要解釋和預(yù)測(cè)會(huì)計(jì)事實(shí)，這也是會(huì)計(jì)理論的有用性。而且大多數(shù)的會(huì)計(jì)理論僅是暫時(shí)被接受。

　　總而言之，可以把實(shí)證會(huì)計(jì)理論理解為對(duì)會(huì)計(jì)現(xiàn)象之間因果關(guān)系的發(fā)現(xiàn)和解釋以及把這種因果關(guān)系推廣到更大范圍的會(huì)計(jì)現(xiàn)象空間進(jìn)行驗(yàn)證以產(chǎn)生預(yù)測(cè)能力。

　　二、實(shí)證會(huì)計(jì)理論的目的

　　作為實(shí)證會(huì)計(jì)的領(lǐng)軍人物，瓦茨和齊默爾曼認(rèn)為會(huì)計(jì)理論的目的是解釋和預(yù)測(cè)會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)。解釋是指為觀察到的實(shí)務(wù)提供理由。預(yù)測(cè)則是指會(huì)計(jì)理論應(yīng)能預(yù)測(cè)未觀察到的會(huì)計(jì)現(xiàn)象。它們包括那些已經(jīng)發(fā)生，但尚未收集到與其相關(guān)的系統(tǒng)證據(jù)的現(xiàn)象。他們把Polncere、Popper和Hempel的觀點(diǎn)運(yùn)用到會(huì)計(jì)中。他們提出理論由兩個(gè)部分組成：假定(包括變量定義和變量之間的邏輯聯(lián)系)和一系列本質(zhì)性假設(shè)。假定、定義和邏輯是用來(lái)組織、分析和理解所研究的經(jīng)驗(yàn)性現(xiàn)象的，而假設(shè)則是從分析中派生的預(yù)測(cè)。不論是否正式地予以說(shuō)明，研究人員都必定要做出一些假定。研究人員所設(shè)立的假設(shè)可能十分簡(jiǎn)單，所使用的邏輯可以是也可以不是數(shù)學(xué)形式；這些假定、邏輯和假設(shè)甚至不一定在論文中予以說(shuō)明。但是在進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)性研究之前，研究人員必定要遵循這些步驟。因?yàn)樗麄儽仨毨�用這些假設(shè)和理論來(lái)搜集證據(jù)(瓦茨，齊默爾曼，1999)。瓦茨和齊默爾曼明確地提出會(huì)計(jì)理論的目的是解釋和預(yù)測(cè)會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)，而且他們認(rèn)為實(shí)證會(huì)計(jì)就是用經(jīng)驗(yàn)性現(xiàn)象來(lái)驗(yàn)證假設(shè)。

　　瓦茨和齊默爾曼同時(shí)也提出了檢驗(yàn)理論成功的標(biāo)準(zhǔn)。他們認(rèn)為無(wú)法找到能夠解釋和預(yù)測(cè)所有會(huì)計(jì)現(xiàn)象的理論，其原因在于理論是對(duì)現(xiàn)實(shí)的茼化，而現(xiàn)實(shí)世界錯(cuò)綜復(fù)雜、日新月異(瓦茨、齊默爾曼，1999)。這種抽象的過程必然會(huì)忽略會(huì)計(jì)現(xiàn)象的一些關(guān)鍵特征。這可能會(huì)給會(huì)計(jì)理論帶來(lái)一些偏差。

　　如果完美的理論不存在，那么對(duì)不完善的理論進(jìn)行選擇的一個(gè)重要決定因素是理論對(duì)使用者的價(jià)值。在選擇理論時(shí)，使用者還應(yīng)考慮建立預(yù)測(cè)理論的成本。理論的預(yù)測(cè)價(jià)值在于解釋為什么我們并不拋棄一種帶有諸多預(yù)測(cè)誤差的理論。在會(huì)計(jì)上，理論家對(duì)理論的選擇往往要受以下因素的影響，即理論解釋現(xiàn)象的直觀感染力、理論解釋和預(yù)測(cè)現(xiàn)象的范圍以及預(yù)測(cè)對(duì)使用者的效用。相互競(jìng)爭(zhēng)理論之所以產(chǎn)生是由于理論并非十全十美。我們所能做到的就是驗(yàn)證理論的假設(shè)。即把它與所觀察到的現(xiàn)象進(jìn)行對(duì)比。如果假設(shè)與現(xiàn)象相一致，它便得到確證(瓦茨、齊默爾曼，1999)。由此可見瓦茨和齊默爾曼認(rèn)為實(shí)證會(huì)計(jì)理論是無(wú)法證明其正確或錯(cuò)誤的。但這并不影響會(huì)計(jì)理論的發(fā)展。如果會(huì)計(jì)理論能夠解釋和預(yù)測(cè)會(huì)計(jì)現(xiàn)象，那么會(huì)計(jì)理論就是有用的，他們用“有用性”來(lái)衡量會(huì)計(jì)理論的優(yōu)劣。

　　三、實(shí)證會(huì)計(jì)理論的方法論

　　事實(shí)上，從瓦茨和齊默爾曼一系列的文章中可以發(fā)現(xiàn)他們和Friedman均采用了工具主義的觀點(diǎn)。Friedman認(rèn)為，一切政策性結(jié)論必然依賴做某事而不做某事會(huì)造成各種結(jié)果的預(yù)測(cè)，預(yù)測(cè)必須間接或直接地建立在實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)上，當(dāng)然，理論可看成一組重要假說(shuō)，評(píng)判經(jīng)濟(jì)理論正確與否依賴于它“解釋”同種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的預(yù)測(cè)能力，只有實(shí)際證據(jù)才能證明理論是“正確的”還是“錯(cuò)誤的”，更恰當(dāng)?shù)刂v，或嘗試性地“接受為”有效理論，或加以“拒絕”。

　　工具定義是實(shí)用主義的一個(gè)分支，它產(chǎn)生于20世紀(jì)20年代。代表人物是美國(guó)的實(shí)用主義哲學(xué)家杜威。杜威在他的《哲學(xué)的改造》一文中提出關(guān)于科學(xué)知識(shí)的工具主義觀(張俊山，2003)。

　　杜威認(rèn)為概念、理論、體系無(wú)論如何精細(xì)，如何首尾一貫，都必須看作假說(shuō)，這就足夠了。它們只能作為檢驗(yàn)它們行動(dòng)的基礎(chǔ)來(lái)接受，而不是結(jié)局。領(lǐng)悟這一事實(shí)就是從世界上廢除死板的教條，是認(rèn)識(shí)到概念、理論和思想體系總是要通過應(yīng)用而得到發(fā)展，是強(qiáng)化訓(xùn)誡我們必須同樣注意改變它們的跡象以及對(duì)它們加以聲明的機(jī)會(huì)。它們是工具，同所有工具一樣，它們的價(jià)值不在于它們本身，而在于它們創(chuàng)造的結(jié)果所顯示的性能。由于工具的理論有利于高度尊重公正無(wú)私的研究，因此。同一些批評(píng)家的印象相反，它極為重視演繹方法。工具的理論只是想謹(jǐn)慎說(shuō)明其價(jià)值所在，防止人們?cè)阱e(cuò)誤的地方尋找。他認(rèn)為，認(rèn)識(shí)始于界定問題的特殊觀察，終于檢驗(yàn)假說(shuō)尋找解答的特殊觀察。

　　從瓦茨和齊默爾曼關(guān)于實(shí)證會(huì)計(jì)的性質(zhì)和目的等方面的表述不難發(fā)現(xiàn)，他們深受工具主義的影響。

　　總之，實(shí)證會(huì)計(jì)理論關(guān)注對(duì)會(huì)計(jì)現(xiàn)象的解釋和預(yù)測(cè)，它用“有用性”來(lái)衡量會(huì)計(jì)理論的優(yōu)劣。