【摘要】本文從實驗會計學的視角，比較分析了實驗經(jīng)濟學與實驗會計學關于創(chuàng)新環(huán)境中的差異，客觀地指出了我國會計創(chuàng)新環(huán)境中存在的問題，并提出了促進新學科發(fā)展的建議。

　　【關鍵詞】會計；創(chuàng)新環(huán)境；實驗經(jīng)濟學；實驗會計學

　　一、引 言

　　創(chuàng)新是一個民族進步的靈魂，是一個國家興旺發(fā)達的不竭動力。當代國際競爭，歸根結底是科技實力和創(chuàng)新能力的競爭。但是，目前我國與發(fā)達國家相比，在創(chuàng)新能力方面還有很大的差距。是什么因素影響和制約我國的自主創(chuàng)新？筆者認為，創(chuàng)新環(huán)境不佳是其中一個不可忽視的重要因素。

　　創(chuàng)新環(huán)境是指在創(chuàng)新過程中，影響創(chuàng)新主體進行創(chuàng)新的各種外部因素的總和。主要包括國家對創(chuàng)新的發(fā)展戰(zhàn)略與規(guī)劃，國家對創(chuàng)新行為的經(jīng)費投入力度以及社會對創(chuàng)新行為的態(tài)度等等。會計創(chuàng)新環(huán)境是國家創(chuàng)新環(huán)境的重要組成部分，具體指會計領域內(nèi)影響創(chuàng)新主體進行創(chuàng)新的各種外部因素。良好的創(chuàng)新環(huán)境是從事創(chuàng)新、科研的必備條件。

　　在創(chuàng)新環(huán)境問題上，實驗經(jīng)濟學與實驗會計學的不同發(fā)展結果值得關注和思考。

　　實驗經(jīng)濟學是美國于1948年率先興起的新學科。經(jīng)過50多年的發(fā)展，已成為一門舉世公認的經(jīng)濟學新學科。2002年10月9日下午，瑞典皇家科學院發(fā)布公告宣布：將2002年諾貝爾經(jīng)濟學獎授于美國兩位經(jīng)濟學家丹尼爾·卡尼曼和弗農(nóng)·史密斯。其中，被稱為“實驗經(jīng)濟學之父”的經(jīng)濟學家弗農(nóng)·史密斯，就是以其在實驗經(jīng)濟學研究中的開創(chuàng)性成就而獲獎（夏業(yè)良.2003）。

　　早在1955年，我國東北財經(jīng)學院（現(xiàn)東北財經(jīng)大學）也出現(xiàn)了會計實驗活動，并建立了會計實驗室（于玉林、程夏.2004）。但是，這一很有希望的會計實驗到文化大革命時期卻夭折了。在20世紀70年代末至80年代初，我國會計教育界為了加速培養(yǎng)現(xiàn)代化經(jīng)濟建設急需的財會專業(yè)人才，重新興起了會計實驗活動。經(jīng)過20多年的發(fā)展，會計實驗作為一種新的會計實踐活動已在會計教育界形成全國性的規(guī)模。但是，對會計實驗的研究卻還缺乏重大理論突破。受多種因素的影響，對實驗會計學的進一步研究可謂舉步維艱。

　　可見，實驗經(jīng)濟學與實驗會計學雖然是兩個不同的獨立學科，但二者的產(chǎn)生時間相近（僅相差7年），學科性質(zhì)也相近（都是以開展實驗為基本特征）。而50年后，兩者發(fā)展的結果卻大相徑庭：前者已獲諾貝爾獎，后者尚舉步維艱。為什么會出現(xiàn)如此大的差異？筆者認為，兩者所處的創(chuàng)新環(huán)境不同是其中不可忽視的重要原因。

　　二、實驗經(jīng)濟學的發(fā)展過程對我國的啟示

　　美國是完全市場經(jīng)濟條件下的創(chuàng)新型科技強國。其創(chuàng)新環(huán)境方面的基本特征除了具有法規(guī)和科技政策的保證、對R&D和教育的高投入外，還有一個特征就是形成了一個能包容多元文化、鼓勵自由思考、鼓勵創(chuàng)新的社會環(huán)境系統(tǒng)。這種創(chuàng)新環(huán)境對實驗經(jīng)濟學的發(fā)展起著關鍵作用。

　　上世紀70年代前，擺在實驗經(jīng)濟學面前的首要問題是人們普遍不承認這一新學科。其中，最有代表性的，也是我國學界所熟悉的經(jīng)濟學大師薩繆爾森（Paul A. Samuelson）當時就曾斷言：“在科學實驗室所特有的人為控制條件下來進行經(jīng)濟觀察，通常是不可能的”（薩繆爾森［美］1979.）。在一邊倒的反對聲中，弗農(nóng)·史密斯的第一篇科研論文“競爭性市場行為的實驗研究”卻在權威的Journal of Political Economy雜志上正式發(fā)表（1962年）。1965年，他再次在該刊發(fā)表“實驗性市場與瓦爾拉斯假定”的論文，從而初步奠定了實驗經(jīng)濟學的地位。但是，新學科的發(fā)展并不是一帆風順的。在上世紀70~80年代，對實驗經(jīng)濟學的批評仍然十分尖銳，其主要集中在兩個問題上，一是批評實驗室模擬的經(jīng)濟活動太簡單，與實際生活中的經(jīng)濟活動差距太大；二是指責實驗方法缺乏方法論上的依據(jù)。弗農(nóng)·史密斯與從事實驗經(jīng)濟學研究的經(jīng)濟學家們一道開展了一系列有針對性的基礎研究。其中，普洛特（Charles Plote）認為，實驗經(jīng)濟學對各種相互競爭理論的實驗比較和評估并不因簡單實驗而影響其效力，這種簡單性使得模型失敗的原因可以被分離出來甚至有時可被測度出來。因此，“簡單性”恰恰是實驗經(jīng)濟學的長處。同時，史密斯和普洛特提出了用“效率”做測度的技術。史密斯還將經(jīng)濟分析引入實驗室，發(fā)展了一系列經(jīng)濟學的實驗方法。至上世紀90年代，實驗經(jīng)濟學已經(jīng)成熟，并成為舉世公認的新學科。

　　從實驗經(jīng)濟學的發(fā)展過程可以看出，創(chuàng)新環(huán)境在新學科的發(fā)展過程中始終起著十分關鍵的作用。在初期，反對實驗經(jīng)濟學的人不僅人數(shù)眾多，而且還有當時已是美國頂尖級的經(jīng)濟學權威薩繆爾森（時任美國國家科學院院士、國際經(jīng)濟學會[International Economic Association]會長，1970年獲諾貝爾經(jīng)濟學獎）。而弗農(nóng)·史密斯當時還只是大學畢業(yè)不久的年輕教師，一個名不見經(jīng)傳的“小人物”。但是他的研究成果卻得到權威Journal of Political Economy雜志的支持。如果沒有這一權威雜志的獨具慧眼，實驗經(jīng)濟學的發(fā)展可能就會曲折得多。更特別值得一提的是，在實驗經(jīng)濟學獲得諾貝爾經(jīng)濟學獎之前，經(jīng)濟學大師薩繆爾森就主動修改了其著作中關于經(jīng)濟領域不能實驗的論述（連朋.2003）。這不僅反映出一代經(jīng)濟學大師對科學、對社會高度負責的科學精神，同時也反映出美國社會確實具有那種能包容多元文化、鼓勵自由思考、鼓勵創(chuàng)新的社會環(huán)境系統(tǒng)。

　　三、我國會計創(chuàng)新環(huán)境中存在的問題

　　實驗會計學是我國土生土長的新學科。與國外的實驗經(jīng)濟學比較，雖然同樣是新學科，我國的實驗會計學卻經(jīng)歷了十分曲折的發(fā)展過程，并且至今前景堪憂。

　　前已說明，早在1955年我國就出現(xiàn)了會計實驗活動。但由于當時面臨的所謂“白專道路”的壓力與特殊的政治環(huán)境，使其在萌芽狀態(tài)就夭折了。黨的十一屆三中全會后，為了加速培養(yǎng)現(xiàn)代化經(jīng)濟建設急需的財會專業(yè)人才，會計教育界又重新興起了會計實驗活動。據(jù)初步調(diào)查，目前會計實驗已經(jīng)在財經(jīng)類中專學�；�本普及。在高等學校，也有越來越多的大學（包括重點綜合性大學）開展了會計實驗。在實踐層面，可以說會計實驗在會計教育界已經(jīng)形成全國性規(guī)模。但是，對會計實驗的研究卻還處于一種主觀猜測與經(jīng)驗總結的初期階段。至今為止，對會計實驗的研究還缺乏重大理論突破。二十多年來，雖然會計教育界的老師們一直在苦苦地進行探索，尤其是由天津財經(jīng)大學發(fā)起的全國部分高等院校關于會計實驗的專題理論研討會已連續(xù)召開了好幾屆研討會議，取得了一系列研究成果。但是，卻始終未能引起有關方面的重視。

　　據(jù)筆者初步調(diào)查，認為目前會計創(chuàng)新環(huán)境方面存在以下幾方面的問題：

　�。ㄒ唬┲財�(shù)量輕質(zhì)量。我國每年對會計科研、教學人員的目標考核，基本上是以在SCI和CSSCI上發(fā)表的論文數(shù)量為依據(jù)，而不考慮論文本身的質(zhì)量。于是在實際工作中就出現(xiàn)了這樣一種狀況：一篇影響性比較大的原創(chuàng)性論文，還不如兩篇低水平重復的論文。雖然從學術研究的角度看，可能一百篇低水平重復論文也比不上一篇原創(chuàng)性論文。而這種考核帶來的更大麻煩是，由于是與獎金，職稱晉升或降級等掛鉤，這就必然造成迫使大家想方設法增加論文數(shù)量。而重數(shù)量輕質(zhì)量帶來的不良后果是不可輕視的。

　�。ǘ�）重“計劃”（或規(guī)劃）項目輕 “自選”項目。會計科研項目是另一個值得關注的問題。目前，凡計劃或規(guī)劃內(nèi)項目，可以立即在資金、設施設備和人員配置方面得到優(yōu)惠，在國內(nèi)發(fā)表論文也有了保證；而凡“自選”或計劃外項目，不僅沒有前述優(yōu)惠條件，還會受到歧視或排擠。前述“關于會計實驗的專題理論研討會”為什么不能引起有關方面的重視？原因就在于它既不是國家項目，也不是部委項目，而只是部分高校間的“民間項目”或“自選項目”。當然，重“計劃”（或規(guī)劃）項目其實也并沒有錯，因為沒有計劃或規(guī)劃就不能突出重點。問題在于不能“輕自選”項目。科研和創(chuàng)新活動不同于經(jīng)濟建設，沒有那么強的計劃性。相反卻具有很強的非共識性和不確定性。因此，不能用管理經(jīng)濟建設的辦法來指導科研和創(chuàng)新活動，必須重視“自選”項目，尤其是由“好奇心驅動”的“自選”項目。國家973計劃基礎研究共性重大問題戰(zhàn)略研究組在《對提升原始性創(chuàng)新能力的一些建議》中明確提出兩點相關建議：一點是“對好奇心驅動的研究和新的學科增長點要有一定的安排”；另一點是“對自由探索項目的評估不要過分強調(diào)其經(jīng)濟效益，要著重看它的學術價值和對人才的培養(yǎng)。”（ 973計劃基礎研究共性重大問題戰(zhàn)略研究組.2004.）

　�。ㄈ�）重“大”輕“小”。所謂“大”是指某一領域的權威專家、學者等，而“小”自然是指“小字輩”、名不見經(jīng)傳的“小人物”。前者一般在某一領域有很高的造詣，做出過重大貢獻。重視他們、尊重他們，可以在創(chuàng)新和科研工作中少走彎路，在較短的時間內(nèi)取得更多成果。但是，如果權威專家與新項目、新學科意見相悖，則應允許保留不同意見。不能以地位的高低、權勢的大小作為判斷是非的標準。要“給‘小人物’和非共識研究以生存和發(fā)展的空間”（ 973計劃基礎研究共性重大問題戰(zhàn)略研究組.2004.）因此，對待科學問題必須按科學規(guī)律辦事，不能輕視甚至壓制“小人物”。這與科學研究精神和公平競爭的原則都是相悖的。

　　除了以上“三重三輕”方面的表現(xiàn)外，對會計科研經(jīng)費投入過少也是一個重要方面。這是不爭的事實。但是，也并不是科研經(jīng)費問題解決了，一切問題就都解決了。據(jù)中國科學技術協(xié)會組織的一項調(diào)查顯示，在我國“不少科研領域中，出現(xiàn)了以人際關系為主導因素的‘小圈子’”，“科研資金由少數(shù)專家壟斷的現(xiàn)象時有發(fā)生”，而且這些現(xiàn)象“不僅沒有隨著科研經(jīng)費的增加有所改善，相反，在某些領域問題愈益嚴重”（陳健、何國祥.2006.）。中國科學技術協(xié)會調(diào)查報告中指出的問題在會計領域是存在的，而且并未引起有關方面的重視。

　　四、改進我國會計創(chuàng)新環(huán)境的建議

　　創(chuàng)新環(huán)境對于創(chuàng)新人才的培養(yǎng)具有重要影響。從創(chuàng)新過程看，會計創(chuàng)新環(huán)境是指在會計領域內(nèi)影響創(chuàng)新主體進行創(chuàng)新的各種外部因素，即創(chuàng)新環(huán)境是“外因”，而創(chuàng)新人才是“內(nèi)因”。“外因” 通過“內(nèi)因” 而起作用，也即創(chuàng)新環(huán)境必須通過創(chuàng)新人才而起作用。我們常說創(chuàng)新的關鍵是人才，這是正確的，但不能脫離創(chuàng)新環(huán)境。如果沒有良好的創(chuàng)新環(huán)境，人才的積極作用就不能很好地發(fā)揮，其結果很可能被浪費或者流失掉。建設創(chuàng)新型國家是全社會廣泛參與并共同支持的偉大事業(yè)。我們主張建立良好的創(chuàng)新環(huán)境，其根本目的就是要形成一個在創(chuàng)新面前人人平等、鼓勵自由思考的社會環(huán)境，調(diào)動廣大科研人員和其他人員創(chuàng)新的積極性，促進建設創(chuàng)新型國家的偉大事業(yè)。

　　良好的創(chuàng)新環(huán)境并不是自然形成的。因為社會發(fā)展從本質(zhì)上需要不斷創(chuàng)新，然而人們的社會心理普遍趨于守舊。在市場經(jīng)濟條件下，人們大多想在較短的時間內(nèi)取得盡可能多的收益，在一般情況下自然容易選擇人們熟悉的利高項目，回避甚至排斥所謂投入高、時間長、風險大的創(chuàng)新項目。因此，良好的創(chuàng)新環(huán)境需要國家的引導和政策支持才能逐步形成。

　　為了建立良好的創(chuàng)新環(huán)境，筆者提出以下建議：

　�。ㄒ唬﹫猿种贫葎�(chuàng)新，營造有利于創(chuàng)新人才輩出的制度環(huán)境

　　根據(jù)調(diào)查，影響創(chuàng)新環(huán)境的制度障礙首先應歸結為人們常說的“長官意志、計劃色彩”。這實際又涉及微觀的科研計劃管理體制和宏觀的“官本位” 體制兩個問題。前者表現(xiàn)為前述“三重三輕”的影響和在科研過程中的“重申報輕驗收”等而直接影響創(chuàng)新；后者則在更大范圍內(nèi)影響創(chuàng)新。主要表現(xiàn)在：一是“苛求人才而寬容庸才”。“官本位”不尊重科學規(guī)律，喜歡按長官意志辦事。由于人才有主見而不大聽話，有創(chuàng)新貢獻也會受排擠；而庸才無“才”但聽話，不能創(chuàng)新反而“吃香”。二是“官本位”吸引了太多的優(yōu)秀人才去從政而影響創(chuàng)新。具體吸引了多少，目前尚無確切數(shù)據(jù)。但時下在校碩士、博士中的“公務員考試熱”、“1000多人競爭一個職務”的現(xiàn)象值得關注。此外，“三個博導競爭副處長，高級研究員爭當科長”也不是最新的新聞。目前，我國大批的優(yōu)秀人才已去了國外，據(jù)統(tǒng)計，僅在美國硅谷地區(qū)供職的中國科技人員就已超過10萬人（徐冠華.2004.）。如果剩下的優(yōu)秀人才又去從政，那誰來搞科研和創(chuàng)新？而且還有不少在職的科研人員也隨時準備從政，這就使問題變得愈益嚴重。針對時下的“當官熱”，有專家批評是“國人官癮重”，這是從個人價值取向的角度而言。而從管理體制的角度看，那就是“官本位” 體制強烈導向的結果。其實誰都能看出個中的緣由。目前，科研、企事業(yè)單位都要對應相應的行政級別。而調(diào)資時，所有的職稱也要對應一定的行政級別，而且向中、低端級別傾斜（教授對正處、副教授對副處）。這必然使年輕人誤認為搞創(chuàng)新和科研無前途、“當官”則前途遠大。因此，建立良好的創(chuàng)新環(huán)境首先必須堅持制度創(chuàng)新，就是要打破殘存的科研計劃管理體制和“官本位”管理體制，建立“開放、流動、公平、競爭”和“重實績”的管理體制，造就有利于人才輩出的制度環(huán)境。

　�。ǘ�）把創(chuàng)新放在首位，營造鼓勵創(chuàng)新、支持創(chuàng)新、寬容創(chuàng)新的良好社會環(huán)境和文化氛圍

　　包容多元文化、鼓勵自由思考、營造創(chuàng)新的社會環(huán)境系統(tǒng)，對新學科的發(fā)展具有重要的作用�？陀^地說，目前我國實際上還未形成社會環(huán)境系統(tǒng)。從歷史上看，國人就不大提倡創(chuàng)新和“懷疑精神”，而是敬奉“子曰”、“圣人言”，提倡“中庸之道”，反對拔尖、出眾。否則，“木秀於林，風必摧之；堆出於岸，流必湍之”，也就是說拔尖、出眾就很可能受到非議和打擊。這種墨守成規(guī)的儒家傳統(tǒng)，給我國現(xiàn)代社會遺留的陰影是十分深遠的。近幾年我國的經(jīng)濟已有了較快發(fā)展，但科技實力和創(chuàng)新能力仍然薄弱。在這關鍵時刻，我們必須大張旗鼓地宣傳創(chuàng)新，旗幟鮮明地宣揚“拔尖、出眾”，從而營造鼓勵創(chuàng)新、支持創(chuàng)新、寬容創(chuàng)新的良好環(huán)境和文化氛圍。在這一過程中，專業(yè)期刊、新聞媒體和科技成果轉讓市場有義不容辭的責任。他們的獨具慧眼和遠見卓識，對創(chuàng)新環(huán)境系統(tǒng)的形成起著重要作用。

　�。ㄈ�）加大創(chuàng)新經(jīng)費投入，建立科研項目追蹤評估責任制

　　要加大對創(chuàng)新經(jīng)費的投入力度。時下包括會計科研在內(nèi)的整個科研和創(chuàng)新領域經(jīng)費投入偏低是不爭的事實。因此，加大創(chuàng)新經(jīng)費投入對建立良好的創(chuàng)新環(huán)境具有十分重要的作用。同時，應加強創(chuàng)新經(jīng)費的科學管理，使有限經(jīng)費發(fā)揮更大效用。筆者建議建立新的科研項目追蹤評估責任制，其主要內(nèi)容包括：1.申報課題時，提高對創(chuàng)新內(nèi)容的要求，降低職務、職稱、學歷等一般條件要求，減少初次資助金額，擴大資助面；2.加強研究過程中的信息反饋；3.重點加強對最終成果的評估驗收。一是堅決反對評估驗收、走過場；二是堅持不同項目采用不同標準，其中對自由探索項目的評估應著重看它的學術價值和對人才的培養(yǎng)；三是驗收合格后再進行重點資助。除以上外，還應建立必要的內(nèi)部控制制度，防止出現(xiàn)既當“運動員”又當“裁判員”的不良機制；防止出現(xiàn)不搞科研而壟斷科研項目的“科研老板”，堅決杜絕在科研和創(chuàng)新中出現(xiàn)“權力尋租”的腐敗行為。