摘要：會(huì)計(jì)誠(chéng)信指會(huì)計(jì)行為的誠(chéng)實(shí)守諾，它包括良好的職業(yè)道德和職業(yè)榮譽(yù)、精湛的專業(yè)技術(shù)和技能、完善的品質(zhì)和服務(wù)。

　　關(guān)鍵詞：會(huì)計(jì)；誠(chéng)信；缺失；原因

　　0 引言

　　誠(chéng)信準(zhǔn)則是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的基本準(zhǔn)則，會(huì)計(jì)誠(chéng)信是社會(huì)誠(chéng)信系統(tǒng)的重要組成，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的靈魂。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展完善依賴于會(huì)計(jì)誠(chéng)信的支撐。會(huì)計(jì)誠(chéng)信指會(huì)計(jì)行為的誠(chéng)實(shí)守諾，它包括良好的職業(yè)道德和職業(yè)榮譽(yù)、精湛的專業(yè)技術(shù)和技能、完善的品質(zhì)和服務(wù)。會(huì)計(jì)誠(chéng)信表達(dá)了會(huì)計(jì)對(duì)社會(huì)的一種基本承諾，即客觀公正、不偏不倚地把現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)反映出來，并忠實(shí)地為會(huì)計(jì)信息使用者們服務(wù)。

　　1 會(huì)計(jì)誠(chéng)信缺失影響巨大

　　1.1 危害市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)正常運(yùn)轉(zhuǎn)的前提是物質(zhì)流和信息流的自由運(yùn)動(dòng)，而會(huì)計(jì)信息準(zhǔn)確自由流動(dòng)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)信息流的重要組成。

　　1.2 影響國(guó)家經(jīng)濟(jì)預(yù)測(cè)和宏觀決策。會(huì)計(jì)信息是國(guó)家宏觀調(diào)控的基礎(chǔ)信息，一旦會(huì)計(jì)信息失真，將導(dǎo)致各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)失真，最終導(dǎo)致國(guó)家經(jīng)濟(jì)政策與實(shí)際的偏離，影響國(guó)家的方針政策的科學(xué)制定。

　　1.3 增大社會(huì)交易成本。信息公開、信息對(duì)稱有利于市場(chǎng)主體市場(chǎng)行為的正確選擇。但如果會(huì)計(jì)信息失真，市場(chǎng)投資主體就要通過其他途徑來獲取相對(duì)準(zhǔn)確的信息，尋找正確信息的過程無疑加大企業(yè)的投資者的成本，從而增大了社會(huì)交易成本。

　　1.4 易導(dǎo)致腐敗發(fā)生。腐敗離不開錢財(cái)，錢財(cái)與會(huì)計(jì)緊密相連。會(huì)計(jì)信息失真、做假帳或?yàn)閱挝恍�團(tuán)體謀利益，或?yàn)閭�(gè)體謀不法所得。會(huì)計(jì)信息失真往往暗藏腐敗。

　　2 會(huì)計(jì)誠(chéng)信缺失的直接原因

　　2.1 會(huì)計(jì)個(gè)人職業(yè)操守缺失。

　　會(huì)計(jì)信息失真，一種是會(huì)計(jì)在計(jì)帳、核算等環(huán)節(jié)的工作失誤，無主觀惡意；一種就是有意做假帳，致使會(huì)計(jì)信息失真。后一種情況，又分為主觀主動(dòng)惡意和主觀被動(dòng)惡意�，F(xiàn)實(shí)中，確有少數(shù)會(huì)計(jì)人員會(huì)計(jì)職業(yè)道德敗壞，利用職務(wù)之便貪污、挪用公款，故意偽造、變更、隱匿、毀損會(huì)計(jì)資料，以謀求個(gè)人利益；個(gè)別單位負(fù)責(zé)人缺乏誠(chéng)信意識(shí)，出于部門或個(gè)人利益對(duì)會(huì)計(jì)人員施加壓力，產(chǎn)生會(huì)計(jì)造假行為。會(huì)計(jì)人員是會(huì)計(jì)信息失真的直接作為者，無論如何會(huì)計(jì)信息失真，都與會(huì)計(jì)人員直接相關(guān)。因此，朱镕基總理為國(guó)家會(huì)計(jì)學(xué)院提的校訓(xùn)就是“不做假帳”，對(duì)所有會(huì)計(jì)審計(jì)人員工作提出的基本要求就是“誠(chéng)信為本，操守為重，堅(jiān)持準(zhǔn)則，不做假帳”。

　　2.2 企事業(yè)單位謀取小集團(tuán)利益。

　　造成會(huì)計(jì)信息失真另一直接原因，企事業(yè)單位為謀取小集團(tuán)利益，授意會(huì)計(jì)做假帳，應(yīng)對(duì)和蒙蔽財(cái)政等有關(guān)部門的檢查，以此換來小集團(tuán)的利益。在一過程中，會(huì)計(jì)做假帳往往處于被動(dòng)中，企事業(yè)單位法人和財(cái)務(wù)部門負(fù)責(zé)人則要對(duì)會(huì)計(jì)信息失真負(fù)主要責(zé)任。

　　2.3 財(cái)政、審計(jì)等政府部門監(jiān)督乏力。

　　政府監(jiān)督是保障會(huì)計(jì)誠(chéng)信不可或缺的外在條件。會(huì)計(jì)誠(chéng)信是財(cái)政監(jiān)督的主要內(nèi)容，財(cái)政監(jiān)督是會(huì)計(jì)誠(chéng)信的促進(jìn)手段。會(huì)計(jì)誠(chéng)信缺失客觀反映出財(cái)政、審計(jì)等政府部門監(jiān)督乏力，有失職行為存在。對(duì)會(huì)計(jì)誠(chéng)信缺失打擊力度不夠。會(huì)計(jì)失信行為屢禁不止，一個(gè)很重要的原因就是造假者沒有及時(shí)得到應(yīng)有的懲罰。目前在執(zhí)法過程中一個(gè)較大的問題就是對(duì)違法行為的情節(jié)嚴(yán)重程度的理解出現(xiàn)分歧。法規(guī)只在規(guī)定中說明視情節(jié)嚴(yán)重給予一定的處分，但具體的數(shù)額多少由執(zhí)法部門自主決定。執(zhí)法部門礙于人情世故等因素，在執(zhí)法過程中往往執(zhí)法不嚴(yán)，有法不依，對(duì)相關(guān)責(zé)任人只是警告、責(zé)令改正，在一般情況下對(duì)違法人員只執(zhí)行較低的處罰標(biāo)準(zhǔn)，使違法人員得不到應(yīng)有的懲罰，這極大地助長(zhǎng)了造假者的膽量。

　　3 會(huì)計(jì)誠(chéng)信缺失的根本原因

　　3.1 經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)動(dòng)，失信成本過低會(huì)計(jì)造假之所以屢禁不止，其根本原因就是會(huì)計(jì)造假背后有著巨大的經(jīng)濟(jì)利益。

　　企業(yè)通過提供虛假會(huì)計(jì)信息取得投資者、債權(quán)人及國(guó)家有關(guān)管理機(jī)關(guān)的信任，以此獲得投資、政策傾斜、減少稅金支出等經(jīng)濟(jì)利益。單位的領(lǐng)導(dǎo)和高級(jí)管理人員、主管部門及政府有關(guān)部門的人員都可以因?yàn)?ldquo;增加業(yè)務(wù)”而得到更多的收益，單位職工也可以因?yàn)?ldquo;效益好”而多拿工資獎(jiǎng)金。事業(yè)單位通過會(huì)計(jì)造假能獲得預(yù)算外收入，充實(shí)小金庫(kù)，解決單位職工福利等。我國(guó)對(duì)會(huì)計(jì)造假“重經(jīng)濟(jì)處罰、輕行政法律處罰：重對(duì)單位處罰，輕對(duì)個(gè)人處罰；重內(nèi)部處理、輕外部公開處理，”而經(jīng)濟(jì)處罰必須由股東權(quán)益來支付，很少追究單位負(fù)責(zé)人及會(huì)計(jì)人員的責(zé)任。對(duì)造假者來說由于打擊力度不夠，懲處不到位，使得造假成本太低，加劇會(huì)計(jì)誠(chéng)信水平的下降。而我國(guó)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所尚處于買方市場(chǎng)，為了占有一席之地，違背職業(yè)道德，出具虛假報(bào)告。正是企事業(yè)單位各方內(nèi)在對(duì)經(jīng)濟(jì)利益的追逐，外在規(guī)范打擊力度過小，致使虛假會(huì)計(jì)信息不斷產(chǎn)生。

　　3.2 現(xiàn)代委托代理的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)妨礙會(huì)計(jì)以第三方獨(dú)立身份開展會(huì)計(jì)工作現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)模式的兩權(quán)分離，企業(yè)投資者授權(quán)經(jīng)營(yíng)者來進(jìn)行生產(chǎn)管理，投資者享有財(cái)產(chǎn)收益權(quán)和歸屬權(quán)，經(jīng)營(yíng)者負(fù)責(zé)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。

　　從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度分析，委托人和代理人都是理性人，各自追求自身利益的最大化，即委托人追求企業(yè)財(cái)富最大化，代理人則追求在一定努力下的高報(bào)酬和低懲罰，但雙方都不愿意承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，尤其是前者。當(dāng)這兩者的行為目標(biāo)不一致的時(shí)候必然造成利益上的沖突。會(huì)計(jì)本應(yīng)以獨(dú)立的第三方出現(xiàn)在委托代理關(guān)系之中，他的職責(zé)是提供真實(shí)、可靠、相關(guān)的會(huì)計(jì)信息，同時(shí)對(duì)企業(yè)內(nèi)部的代理人和外部的企業(yè)利益相關(guān)者負(fù)責(zé)。但由于會(huì)計(jì)受托于企業(yè)經(jīng)理，其切身利益受控于代理人，企業(yè)管理當(dāng)局作為授權(quán)者，直接影響會(huì)計(jì)的行為選擇。當(dāng)企業(yè)委托人和代理人發(fā)生利益沖突時(shí)，會(huì)計(jì)人員就會(huì)站在代理人這邊以獲得自己的最大利益。這時(shí)代理人和會(huì)計(jì)人員就會(huì)利用自己的信息優(yōu)勢(shì)，對(duì)外提供不真實(shí)、不全面的會(huì)計(jì)信息。

　　3.3 體制制度不完善法律制度越健全，不講信譽(yù)的成本就越大，人們就將越講信譽(yù)，反之亦然。

　　首先，當(dāng)今社會(huì)正處于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制建立過程中，體制的不完善、機(jī)制的不建全，為會(huì)計(jì)誠(chéng)信缺失而帶來經(jīng)濟(jì)利益提供了可能。其次，會(huì)計(jì)制度制定和執(zhí)行有不完善之處。從制度制定看，會(huì)計(jì)制度只有具有獨(dú)立性和廣泛的代表性，才能在實(shí)踐運(yùn)作中達(dá)到各利益集團(tuán)“均衡滿意”。我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則由財(cái)政部會(huì)計(jì)司制定的，它是一個(gè)典型的政府機(jī)構(gòu)，并沒有很好地反映企業(yè)利益。從會(huì)計(jì)制度執(zhí)行看，一是會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、會(huì)計(jì)制度的不完善與執(zhí)行的伸縮性為虛假會(huì)計(jì)信息提供了操作空間。二是我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的注冊(cè)資本僅為30萬元，且僅對(duì)其業(yè)務(wù)行為承擔(dān)有限責(zé)任，在收益與風(fēng)險(xiǎn)的博弈中，很容易出現(xiàn)“客戶購(gòu)買會(huì)計(jì)原則”的現(xiàn)象，使注冊(cè)會(huì)計(jì)師選擇放棄職業(yè)道德。三是地政府在促進(jìn)本地經(jīng)濟(jì)發(fā)展與企業(yè)造假的博弈中，往往采取輕向、放縱，甚至鼓勵(lì)企業(yè)做假。在這種情況下諸如財(cái)政、審計(jì)等政府監(jiān)督形同虛設(shè)。再次，中國(guó)證監(jiān)會(huì)處于兩難之地，無法很好地履行監(jiān)督的義務(wù)。一方面，要對(duì)上市公司進(jìn)行監(jiān)管，它不希望虛假會(huì)計(jì)信息上市，導(dǎo)致其工作失誤；另一方面，它又要貫徹中央政府的主要方針、政策。因此，在維護(hù)廣大中小股東的利益和貫徹中央政策方面出現(xiàn)“一邊倒”的傾向。第四，法律建設(shè)滯后，公司治理結(jié)構(gòu)存在缺陷，嚴(yán)重制約著我國(guó)上市公司會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的進(jìn)一步提高。我國(guó)大多數(shù)上市公司都是由國(guó)企改制而來的，由于改制不徹底，上市公司未能建立有效的制約機(jī)制，因此在公司治理方面存在較突出的問題。加之法律明顯滯后，我國(guó)對(duì)上市公司啟用《破產(chǎn)法》尚未有先例，使上市公司不去追求高質(zhì)量的經(jīng)營(yíng)，而是風(fēng)靡造假。一旦造假曝露，就采用所謂重組、借殼手段重新包裝公司并上市。法律責(zé)任難于鑒定，給違法亂經(jīng)者有機(jī)可乘，會(huì)計(jì)誠(chéng)信缺失就有了滋生的溫床。