摘要：會計監(jiān)管作為一種制度選擇和安排，包括正式規(guī)則、非正式約束、實施機(jī)制三部分。試圖從制度這個角度，分析在次貸危機(jī)的形成過程中，為什么會計監(jiān)管會失效。

　　關(guān)鍵詞：資貸危機(jī)；會計監(jiān)管；正式規(guī)則

　　1  次貸危機(jī)的回顧

　　次級抵押貸款是貸款機(jī)構(gòu)給收入較低、信用記錄不好的人提供的房屋貸款。為了解決資產(chǎn)的流動性問題，轉(zhuǎn)移和分散經(jīng)營風(fēng)險，滿足巴塞爾會議對銀行資本金的要求，貸款機(jī)構(gòu)將又手中的次級抵押貸款出售給由自己發(fā)起設(shè)立的特殊目的實體(SPE)，后者經(jīng)過一系列程序，將次級抵押貸款證券化，經(jīng)信用評級公司的評級后，通過華爾街賣給廣大的機(jī)構(gòu)投資者、商業(yè)銀行和個人投資者。

　　2  制度所包含的要素

　　事后，人們都在思索，為什么號稱有著世界上最嚴(yán)監(jiān)管體制美國，會發(fā)生這樣嚴(yán)重的危機(jī)?明明是高風(fēng)險的債券，為什么投資者會不知情?銀行財務(wù)會計報表中，為什么沒有披露其從事的高風(fēng)險的經(jīng)營業(yè)務(wù)?美國的會計監(jiān)督制度到底出了什么問題?

　　會計監(jiān)管作為一種制度選擇和安排，并不是隨著股份制的產(chǎn)生而產(chǎn)生的，它產(chǎn)生于1929年那場震驚全世界的大危機(jī)。在這之前。美國奉行的是古典自由主義經(jīng)濟(jì)政策，政府不干預(yù)經(jīng)濟(jì)。對經(jīng)濟(jì)放任自由，對企業(yè)的行為不加任何干涉。在這場危機(jī)處理過程中。凱恩斯主義大行其道，主張政府對經(jīng)濟(jì)應(yīng)該進(jìn)行必要的干預(yù)，這樣才能導(dǎo)致較高的產(chǎn)出水平和就業(yè)率。正是由于采用了凱恩斯的國家干預(yù)主義，美國才得以擺脫危機(jī)。會計監(jiān)管就是在這樣一種背景下產(chǎn)生。會計監(jiān)管制度的目的是保證企業(yè)如是披露與公司財務(wù)狀況、經(jīng)營成果和現(xiàn)金流量有關(guān)的財務(wù)信息，并使投資者及時獲得財務(wù)信息。那什么樣的監(jiān)管制度才是有效的?或者說為了達(dá)到上述目的，我們應(yīng)該設(shè)計什么樣的監(jiān)管制度?該制度又包括哪些內(nèi)容?

　　3  會計監(jiān)管制度的有效性分析

　　3.1 非正式規(guī)則

　　美國是一個崇尚個人自由，強(qiáng)調(diào)實現(xiàn)價值最大化的資本主義國家。其成功的最重要的衡量指標(biāo)是物質(zhì)財富的多少。這樣一種價值理念是一把雙刃劍，它有利的一面是能調(diào)動人的積極性，激發(fā)人的全部潛能，促進(jìn)自我價值的實現(xiàn)。正如硬幣有正反兩面一樣，它的不利一面是，給了人類的貪婪心一個施展作用的大舞臺，在貪欲的引誘下，人們會罔顧風(fēng)險，鋌而走險。正像馬克思在《資本論》里面所講的那樣，有百分之五十的利潤，它就鋌而走險，為了百分之百的利潤，它就敢踐踏人間一切法律，有百分之三百的利潤，它就敢犯任何罪行，甚至冒著絞首的危險。

　　這次金融危機(jī)之所以會發(fā)生，并愈演愈烈，跟美國金融機(jī)構(gòu)的極度的貪婪和自私心理有關(guān)。當(dāng)前，美國金融界已經(jīng)形成一種投機(jī)和冒險文化。為了攫取經(jīng)濟(jì)利益，在經(jīng)營過程中，不考慮風(fēng)險，不考慮風(fēng)險對它人和整個社會的影響。像次級抵押貸款機(jī)構(gòu)，把房子的按揭現(xiàn)金流買給華爾街之后，認(rèn)為風(fēng)險已經(jīng)轉(zhuǎn)移了，自己不會承擔(dān)風(fēng)險了，于是改變以往貸款時，需要嚴(yán)格審查，并且要交一定首付的程序，轉(zhuǎn)而追求貸款者的數(shù)量，因為數(shù)量越多，它的利潤就越豐厚，而自身卻不用承擔(dān)什么風(fēng)險，埋下了金融危機(jī)的定時炸彈。而投行的經(jīng)紀(jì)人，為了豐厚的利潤，罔顧風(fēng)險，進(jìn)行高杠桿運(yùn)作，以少量的資本金為基礎(chǔ)，向商業(yè)銀行大舉借債，大量購進(jìn)低質(zhì)量的抵押貸款，對其進(jìn)行打包、出售，將次貸風(fēng)險放大，并使其蔓延至全世界。

　　我們知道非正式規(guī)則是在特定國家特定文化背景下形成的，很難想像，在美國金融機(jī)構(gòu)這樣一種為了利潤而罔顧風(fēng)險的文化中，形成的非正式規(guī)則能約束極度貪婪人的行為。它們?yōu)榱司鹑〗?jīng)濟(jì)利益，膽大妄為，鋌而走險，壓根就不會考慮到行為的經(jīng)濟(jì)后果，不會注意到自己應(yīng)該承擔(dān)的社會責(zé)任和義務(wù)。在強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)利益的誘惑下，它們會絞盡腦汁，設(shè)計-一些列復(fù)雜的業(yè)務(wù)，繞過會計準(zhǔn)則的約束和有關(guān)部門的監(jiān)管。當(dāng)然，在會計準(zhǔn)則沒有涉及到的地方，非正式約束自然更不會對金融機(jī)構(gòu)人員有任何的約束作用。

　　3.2 正式規(guī)則

　　會計監(jiān)管制度中的正式規(guī)則主要表現(xiàn)為相關(guān)的法律、信息披露規(guī)則、會計準(zhǔn)則、審計準(zhǔn)則等等。完善的有效率的制度，必定要有一套與之相適應(yīng)的齊全的正式規(guī)則。次貸危機(jī)的發(fā)生，會計準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)難辭其咎，相關(guān)會計準(zhǔn)則的缺失或者不合理，導(dǎo)致了危機(jī)從萌芽狀態(tài)變成現(xiàn)實，并進(jìn)一步蔓延。我們來看一下次貸危機(jī)中涉及的會計準(zhǔn)則及其不合理之處：

　　(1)《財務(wù)會計準(zhǔn)則第140號——金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)移和服務(wù)以及債務(wù)解除會計》。

　　美國的FASB140號準(zhǔn)則對金融資產(chǎn)的終止確認(rèn)和轉(zhuǎn)移采用金融合成分析法，在該方法下，金融機(jī)構(gòu)對資產(chǎn)的終止確認(rèn)不是以風(fēng)險與報酬的轉(zhuǎn)移程度為標(biāo)準(zhǔn)，而是看看控制權(quán)是否轉(zhuǎn)移。這在某種程度上，鼓勵貸款機(jī)構(gòu)從事資產(chǎn)證券業(yè)務(wù)，因為這樣既可以大規(guī)模融資，又可以將具有高風(fēng)險的業(yè)務(wù)放在表外，不用對它進(jìn)行披露，從而轉(zhuǎn)移和分散了風(fēng)險。于是，在這種情況下，銀行將出售貸款所得的資金，借給信用不好或者收入不高的的人，貸款人越多，他們的利潤就越多。從而他們不再追求貸款者的質(zhì)量，而只關(guān)注數(shù)量。

　　(2)涉及公允價值計量屬性的有關(guān)準(zhǔn)則。

　　《SFAS133—金融工具公允價值披露》、《SFAS114—債權(quán)人對貸款減值的會計處理》、《SFAS115—特定債務(wù)和權(quán)益工具投資的會計處理》、《SFAS157—公允價值計量》、《SFAS159—金融資產(chǎn)和金融負(fù)債的公允價值選擇權(quán)》

　　公允價值會計準(zhǔn)則在美國執(zhí)行十幾年來，缺乏操作性一直是一個令人困擾的問題，如何衡量金融產(chǎn)品的“公允價值”一直沒有得到很好的解決，第157號準(zhǔn)則正是在這個背景下應(yīng)運(yùn)而生。第157號準(zhǔn)則提出的解決方案是將金融產(chǎn)品分成三個層次：第一層是有活躍市場交易的金融產(chǎn)品，這類金融產(chǎn)品的“公允價值”根據(jù)活躍市場的報價確定；第二層是交易不活躍市場情形下的金融產(chǎn)品，這類金融產(chǎn)品的“公允價值”參考同類產(chǎn)品在活躍市場中的報價或者采用有可客觀參考支持的價值模型確定；第三層是沒有交易市場的金融產(chǎn)品，這類金融產(chǎn)品的“公允價值”需要管理層根據(jù)主觀判斷和市場假設(shè)建立估值模型確定。FAS157將公允價值定義為“市場參與者在計量日的有序交易中，假設(shè)將一項資產(chǎn)出售可收到或?qū)⒁豁椮?fù)債轉(zhuǎn)讓應(yīng)支付的價格”。這個最新定義假設(shè)所計量的資產(chǎn)或負(fù)債存在著一個習(xí)以為常的交易市場。但次貸危機(jī)表明，這一假設(shè)并非永遠(yuǎn)成立。對于需要利用復(fù)雜的數(shù)學(xué)模型進(jìn)行估值的公允價值而言，由于要求管理層對市場情況做出大量的假設(shè)、估計和判斷，而這些假設(shè)和模型其可靠性確實令人生疑，因此估計的公允價值的可信度也是大打折扣。

　　安然事件前，美國的會計監(jiān)管實施機(jī)制的特點(diǎn)是以行業(yè)自律為主，政府干預(yù)為輔。它的管理框架由美國注冊會計師協(xié)會、州會計師協(xié)會、證券交易委員會、和州會計師事務(wù)委員會等幾個主要部門構(gòu)成。其中，美國注冊會計師協(xié)會和各州的注冊會計師協(xié)會是行業(yè)監(jiān)管的主體，而證券交易委員會和州會計師事務(wù)委員會則代表政府有限參與行業(yè)監(jiān)管。這種模式對美國的財務(wù)報告制度做出了貢獻(xiàn)，并起到了支持經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用。然而，隨著安然事件的爆發(fā)，這種靠自律為主的實施機(jī)制受到了強(qiáng)烈的譴責(zé)，改革監(jiān)管模式的呼聲強(qiáng)烈。因此，SEC提議成立一個獨(dú)立的監(jiān)督機(jī)構(gòu)——會計監(jiān)管委員會，專門負(fù)責(zé)監(jiān)督和檢查審計公司和上市公司的會計行為是否符合職業(yè)道德，會計業(yè)務(wù)是否規(guī)范，如果會計師不合格，該委員會擁有施加懲罰、提出批評或者終止其職業(yè)的廣泛權(quán)利。到目前為止，會計監(jiān)管的實施機(jī)制設(shè)計的比較理想，執(zhí)行過程中也沒有重大的缺陷，有力的配合了正式規(guī)則和非正式規(guī)則約束，維護(hù)的了制度的有效性。雖然爆發(fā)了次貸危機(jī)，但是這并不影響實施機(jī)制的有效性，也不表明實施機(jī)制的設(shè)計存在問題，因為如果正式規(guī)則不完善，非正式規(guī)則喪失作用的話，再完美的實施機(jī)制，也孤掌難鳴。