[摘 要]內(nèi)部審計(jì)是現(xiàn)代企業(yè)公司治理的重要組成部分，通過(guò)戰(zhàn)略管理審計(jì)和業(yè)務(wù)管理審計(jì)達(dá)到所有者監(jiān)督的目的。本文以 浙江為例，通過(guò)大量的實(shí)證資料的統(tǒng)計(jì)分析，揭示了浙江民營(yíng)企業(yè)公司治理中內(nèi)部審計(jì)發(fā)揮作用的現(xiàn)狀和存在的問(wèn) 題，并得出了制約內(nèi)部審計(jì)在公司治理中發(fā)揮作用的主要決定因素。在此基礎(chǔ)上，提出了進(jìn)一步發(fā)揮內(nèi)部審計(jì)在公司 治理中作用的具體對(duì)策。

　　[關(guān)鍵詞]內(nèi)部審計(jì)；公司治理；浙江民營(yíng)企業(yè)；現(xiàn)狀；對(duì)策

　　一、引言

　　內(nèi)部審計(jì)是現(xiàn)代企業(yè)公司治理的重要組成部分。內(nèi)部審計(jì)在推行有效的治理和控制并評(píng)估管理控制實(shí)務(wù)的有效性方面發(fā)揮著積極的作用(Bailey，2006)。Carcello，Hermanson和Raghunandan(2005)認(rèn)為，美國(guó)證監(jiān)會(huì)(SEC)近年來(lái)的指引和強(qiáng)制性動(dòng)作都反映出這樣一種傾向：內(nèi)部審計(jì)是公司治理和公司內(nèi)部控制程序的有機(jī)組成部分。陳艷利、劉英明(2004)認(rèn)為內(nèi)部審計(jì)作為實(shí)現(xiàn)內(nèi)部控制的關(guān)鍵因素，是公司治理結(jié)構(gòu)的有機(jī)組成部分，內(nèi)部控制的發(fā)展離不開(kāi)公司治理的推動(dòng)，公司治理的優(yōu)化也離不開(kāi)有效的內(nèi)部控制作為保證。張偉(2004)認(rèn)為內(nèi)部審計(jì)是降低委托代理問(wèn)題中代理成本的一種手段，現(xiàn)代內(nèi)部審計(jì)已提升到治理層次，應(yīng)定位于第一層委托代理關(guān)系(即管理者對(duì)所有者的受托責(zé)任)，內(nèi)部審計(jì)正是通過(guò)戰(zhàn)略管理審計(jì)和業(yè)務(wù)管理審計(jì)來(lái)滿足所有者監(jiān)督的需要。

　　二、浙江民營(yíng)企業(yè)公司治理中內(nèi)部審計(jì)發(fā)揮作用的現(xiàn)狀分析

　　(一)被調(diào)查企業(yè)開(kāi)展內(nèi)部審計(jì)的基本情況分析

　　1.內(nèi)部審計(jì)的設(shè)立部門分析。內(nèi)部審計(jì)部門的設(shè)立是其發(fā)揮公司治理作用的客觀基礎(chǔ)，而內(nèi)部審計(jì)的設(shè)立部門形式則反映了內(nèi)部審計(jì)在公司治理中是對(duì)決策層(董事會(huì)、股東大會(huì))負(fù)責(zé)，還是對(duì)執(zhí)行層(總經(jīng)理)負(fù)責(zé)，直接決定了內(nèi)部審計(jì)在公司治理中的身份或角色，也就決定了內(nèi)部審計(jì)不同作用的發(fā)揮。從理論上來(lái)說(shuō)，內(nèi)部審計(jì)在公司治理中發(fā)揮作用的前提是，要進(jìn)入股東、董事會(huì)和高級(jí)管理層這一層次的受托責(zé)任關(guān)系。如果內(nèi)部審計(jì)只是在較低層次的受托責(zé)任關(guān)系中發(fā)揮作用，那么就不屬于公司治理的范圍，內(nèi)部審計(jì)也無(wú)法在治理中發(fā)揮作用。實(shí)務(wù)中，這體現(xiàn)在內(nèi)部審計(jì)的報(bào)告關(guān)系上，如果是向董事會(huì)及其所屬的審計(jì)委員會(huì)或CEO負(fù)責(zé)并向其報(bào)告，內(nèi)部審計(jì)顯然進(jìn)入了公司治理的受托責(zé)任關(guān)系中，如果是受財(cái)務(wù)部門或組織其他中層部門領(lǐng)導(dǎo)，內(nèi)部審計(jì)則很可能排除在公司治理之外，無(wú)法發(fā)揮應(yīng)有的作用。Hermanson(2002)甚至認(rèn)為，向?qū)徲?jì)委員會(huì)報(bào)告這種結(jié)構(gòu)，才最有利于改善治理，才能使內(nèi)部審計(jì)真正成為公司治理結(jié)構(gòu)的一部分。根據(jù)筆者對(duì)169家民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)的調(diào)查結(jié)果顯示，設(shè)置了獨(dú)立專職審計(jì)部門的企業(yè)占被調(diào)查企業(yè)總數(shù)的34.9%，沒(méi)有專職審計(jì)部門但有專職審計(jì)人員的企業(yè)占被調(diào)查企業(yè)總數(shù)的44.4%，只有兼職審計(jì)人員的企業(yè)占被調(diào)查企業(yè)的20.7%，對(duì)于沒(méi)有設(shè)立專職內(nèi)部審計(jì)部門或只有兼職審計(jì)人員的企業(yè)，大多數(shù)將審計(jì)人員歸屬財(cái)務(wù)部門領(lǐng)導(dǎo)；而內(nèi)部審計(jì)的部門設(shè)置形式多樣，有9.5%在審計(jì)委員會(huì)和總經(jīng)理雙重領(lǐng)導(dǎo)下，4.1%在董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下，13.0%在監(jiān)事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下，23.1%在總經(jīng)理或總裁領(lǐng)導(dǎo)下，7.7%在主管財(cái)務(wù)的副總領(lǐng)導(dǎo)下，27.2%在財(cái)務(wù)總監(jiān)或財(cái)務(wù)經(jīng)理領(lǐng)導(dǎo)下，15.4%在其他模式下(主要是外包給中介組織)?？梢?jiàn)，內(nèi)部審計(jì)在民營(yíng)企業(yè)公司治理中發(fā)揮作用有了一定的客觀基礎(chǔ)。

　　2.內(nèi)部審計(jì)工作主要內(nèi)容分析。審計(jì)職能作用的發(fā)揮是通過(guò)開(kāi)展相應(yīng)的審計(jì)工作，完成相應(yīng)的審計(jì)項(xiàng)目來(lái)實(shí)現(xiàn)的。在被調(diào)查企業(yè)中，開(kāi)展財(cái)務(wù)收支審計(jì)的企業(yè)占總數(shù)的100%，開(kāi)展經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的企業(yè)占總數(shù)的90.5%，開(kāi)展經(jīng)濟(jì)效益審計(jì)的企業(yè)占總數(shù)的56.8%；此外，企業(yè)還開(kāi)展了基建審計(jì)、內(nèi)部控制評(píng)審、專項(xiàng)審計(jì)調(diào)查、管理審計(jì)等?？梢钥闯觯?dāng)前浙江民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)涉及的范圍相當(dāng)廣泛，除了開(kāi)展傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)審計(jì)外，還涉及到經(jīng)濟(jì)效益審計(jì)、內(nèi)部控制評(píng)審、管理審計(jì)等現(xiàn)代審計(jì)內(nèi)容，但開(kāi)展這些審計(jì)工作的企業(yè)所占比例不高。

　　3.采用的內(nèi)部審計(jì)方式情況分析。內(nèi)部審計(jì)方式主要有賬項(xiàng)導(dǎo)向?qū)徲?jì)、制度導(dǎo)向?qū)徲?jì)、風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)三種方式。在被調(diào)查企業(yè)中，74.6%的企業(yè)采用賬項(xiàng)導(dǎo)向?qū)徲?jì)，25.4%的企業(yè)采用系統(tǒng)導(dǎo)向?qū)徲?jì)，沒(méi)有一家企業(yè)采用風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)。這說(shuō)明民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)方式還停留在以賬項(xiàng)導(dǎo)向?qū)徲?jì)為主的階段。因此，采用先進(jìn)的審計(jì)手段(尤其是采用風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì))改變傳統(tǒng)的審計(jì)方式是今后的努力方向。

　　(二)被調(diào)查企業(yè)對(duì)內(nèi)部審計(jì)在公司治理中作用認(rèn)識(shí)的總體分析

　　由于公司治理這個(gè)概念較為抽象，筆者在實(shí)際調(diào)查中將其細(xì)化為以下這些方面來(lái)衡量：內(nèi)部審計(jì)在企業(yè)日常經(jīng)營(yíng)中的重要性、內(nèi)部審計(jì)結(jié)論對(duì)企業(yè)重要決策的影響、內(nèi)部審計(jì)對(duì)健全企業(yè)內(nèi)部管理的影響、內(nèi)部審計(jì)對(duì)公司的作用表現(xiàn)形式等方面。調(diào)查結(jié)果顯示：(1)大部分企業(yè)(占89.4%)認(rèn)為內(nèi)部審計(jì)在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中的作用很重要或者重要；少數(shù)(10.6%)認(rèn)為內(nèi)部審計(jì)在日常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中的作用不太重要。這說(shuō)明被調(diào)查企業(yè)對(duì)內(nèi)部審計(jì)在企業(yè)日常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中的作用的評(píng)價(jià)是相當(dāng)高的。(2)認(rèn)為內(nèi)部審計(jì)結(jié)論對(duì)企業(yè)重要決策的影響比較顯著的占62.7% ，不太顯著的僅占37.3% 。這說(shuō)明被調(diào)查企業(yè)對(duì)內(nèi)部審計(jì)結(jié)論之于本企業(yè)重大決策的影響的評(píng)價(jià)是比較高的。(3)認(rèn)為內(nèi)部審計(jì)對(duì)健全企業(yè)內(nèi)部管理影響很大或者大的占總數(shù)的74% ；認(rèn)為影響不大或者小的僅占總數(shù)的26% 。這說(shuō)明被調(diào)查企業(yè)對(duì)內(nèi)部審計(jì)之于健全本企業(yè)內(nèi)部管理的影響的評(píng)價(jià)也是比較高的。(4)認(rèn)為內(nèi)部審計(jì)的作用表現(xiàn)在“審查財(cái)務(wù)收支，查錯(cuò)糾弊”方面的占95.3% ，表現(xiàn)在“審查內(nèi)部控制，加強(qiáng)制度建設(shè)，提高管理水平”方面的占85.2% ，表現(xiàn)在“提高公司績(jī)效及增加公司價(jià)值”方面的占81.7% ；此外，還認(rèn)為內(nèi)部審計(jì)在“加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)管理”、“提供咨詢，改善組織運(yùn)營(yíng)效果”、“改善公司治理結(jié)構(gòu)和治理機(jī)制”等方面都具有一定的作用?？梢钥闯?，當(dāng)前民營(yíng)企業(yè)已經(jīng)認(rèn)識(shí)到了內(nèi)部審計(jì)的多方面作用，除了查錯(cuò)糾弊和加強(qiáng)內(nèi)部控制及增加公司價(jià)值這種傳統(tǒng)上已經(jīng)認(rèn)識(shí)到的作用外，還認(rèn)識(shí)到了內(nèi)部審計(jì)在“加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)管理”、“提供咨詢，改善組織運(yùn)營(yíng)效果”、“改善公司治理結(jié)構(gòu)和治理機(jī)制”等方面的作用。

　　三、制約民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)在公司治理中發(fā)揮作用的主要因素及原因分析

　　我們同時(shí)在問(wèn)卷調(diào)查中設(shè)計(jì)了這樣一個(gè)問(wèn)題：“您認(rèn)為制約貴公司內(nèi)部審計(jì)在公司治理中發(fā)揮作用的主要決定因素是什么?(多選題)”按調(diào)查結(jié)果依次排序?yàn)椋汗咀罡哳I(lǐng)導(dǎo)層對(duì)內(nèi)部審計(jì)不重視、認(rèn)識(shí)不到位(81.5%)、內(nèi)部審計(jì)定位不準(zhǔn)、對(duì)內(nèi)部審計(jì)職能的認(rèn)識(shí)模糊、未能處理好監(jiān)督與服務(wù)的關(guān)系(76.0%)、內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)設(shè)置無(wú)保障、不科學(xué)、不合理、獨(dú)立性差(72.4%)、企業(yè)內(nèi)部控制制度、管理會(huì)計(jì)制度等管理制度不健全影響內(nèi)部審計(jì)的深度發(fā)展(69.3%)、內(nèi)部審計(jì)法規(guī)與制度建設(shè)嚴(yán)重滯后(47.3%)。

　　可見(jiàn)，“公司最高領(lǐng)導(dǎo)層對(duì)內(nèi)部審計(jì)不重視、認(rèn)識(shí)不到位”是目前制約民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)在公司治理中發(fā)揮作用的最為嚴(yán)重的問(wèn)題，說(shuō)明民營(yíng)企業(yè)最高領(lǐng)導(dǎo)層對(duì)內(nèi)部審計(jì)還沒(méi)有引起高度的重視，對(duì)內(nèi)部審計(jì)的認(rèn)識(shí)還存在很大的差異，導(dǎo)致民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)發(fā)展緩慢。筆者針對(duì)這個(gè)問(wèn)題與部分內(nèi)部審計(jì)人員進(jìn)行了座談，大家普遍感嘆：在目前無(wú)國(guó)家強(qiáng)制規(guī)定的情況下，內(nèi)部審計(jì)在民營(yíng)企業(yè)中的生死存亡直接取決于企業(yè)所有者，企業(yè)要不要實(shí)行內(nèi)部審計(jì)，實(shí)行什么樣的內(nèi)部審計(jì)，其內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)在企業(yè)中的地位、組織模式、職能是怎樣的，均來(lái)自企業(yè)所有者的重視程度!我們?cè)趯?shí)地走訪中還得知，有些民營(yíng)企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)不知道內(nèi)部審計(jì)是怎么回事，認(rèn)為企業(yè)是私營(yíng)的，財(cái)產(chǎn)是私有的，設(shè)立內(nèi)部審計(jì)干什么?有的甚至認(rèn)為內(nèi)部審計(jì)是自找麻煩。根據(jù)我們的實(shí)地調(diào)查，浙江省民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)的發(fā)展也不均衡，反差比較大。雖然規(guī)范的、獨(dú)立的、權(quán)威的內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)有不少，但企業(yè)規(guī)模大，下屬企業(yè)多的民營(yíng)企業(yè)集團(tuán)尚未建立內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的也為數(shù)不少，發(fā)展不平衡。

　　筆者認(rèn)為，產(chǎn)生這一問(wèn)題的根本原因是民營(yíng)企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)單一。在這種單一的股權(quán)結(jié)構(gòu)下，所有者和經(jīng)營(yíng)權(quán)都集中于企業(yè)少數(shù)幾個(gè)內(nèi)部人手中，企業(yè)缺少社會(huì)化的監(jiān)督機(jī)制，企業(yè)處于一種決策、執(zhí)行、監(jiān)督三權(quán)合一的狀態(tài)，當(dāng)他們的素質(zhì)和喜好不同時(shí)，受個(gè)人意志的影響，往往導(dǎo)致在內(nèi)部審計(jì)制度建設(shè)上的隨意性，使內(nèi)部審計(jì)的發(fā)展受阻。單一產(chǎn)權(quán)下形成的家族制公司治理結(jié)構(gòu)對(duì)企業(yè)的發(fā)展極為不利，一股獨(dú)大，“內(nèi)部人說(shuō)了算”，缺乏專業(yè)背景的家族成員成了企業(yè)的特殊階層，他們占據(jù)企業(yè)管理崗位，左右企業(yè)的管理決策，使內(nèi)部審計(jì)獨(dú)立性受到干擾、審計(jì)效率和效果大打折扣。

　　“內(nèi)部審計(jì)定位不準(zhǔn)、對(duì)內(nèi)部審計(jì)職能的認(rèn)識(shí)模糊、未能處理好監(jiān)督與服務(wù)的關(guān)系”是造成內(nèi)部審計(jì)不能充分有效發(fā)揮職能作用的重要原因。民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)對(duì)于大多數(shù)民營(yíng)企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)來(lái)說(shuō)還是一個(gè)新生事物，有的企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)為審計(jì)代表監(jiān)督，而對(duì)其服務(wù)企業(yè)的職能知之甚少。有的民營(yíng)企業(yè)雖然設(shè)立了內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)，但其審計(jì)職能僅僅局限在單一的監(jiān)督職能上。民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)在成立之初如何進(jìn)行操作，并沒(méi)有現(xiàn)成的理論和準(zhǔn)則作指導(dǎo)，如何借鑒國(guó)際內(nèi)部審計(jì)的經(jīng)驗(yàn)對(duì)民營(yíng)企業(yè)來(lái)說(shuō)似乎比較遙遠(yuǎn)，因此，民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)只能效仿當(dāng)時(shí)國(guó)有企業(yè)內(nèi)部審計(jì)的做法進(jìn)行操作。

　　“內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)設(shè)置無(wú)保障、不科學(xué)、不合理、獨(dú)立性差”反映了民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的設(shè)置缺乏制度保障，獨(dú)立性受到嚴(yán)重?fù)p害，大大降低了審計(jì)的效率和效果。在我國(guó)，民營(yíng)企業(yè)是否需要建立內(nèi)部審計(jì)制度，國(guó)家并沒(méi)有明確的要求。民營(yíng)企業(yè)的特殊性質(zhì)和經(jīng)營(yíng)環(huán)境決定了其內(nèi)部審計(jì)，無(wú)論是機(jī)構(gòu)設(shè)置還是人員安排都受制于企業(yè)主。調(diào)查顯示，有些民營(yíng)企業(yè)在組織制度中根本沒(méi)有內(nèi)部審計(jì)制度；有些雖然有內(nèi)部審計(jì)制度，但沒(méi)有獨(dú)立設(shè)置的內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)，人員兼職現(xiàn)象也比較嚴(yán)重；有的雖然設(shè)立了內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)，但與財(cái)務(wù)部或其他部門合署辦公，缺乏審計(jì)的獨(dú)立性和權(quán)威性。

　　“企業(yè)內(nèi)部控制制度、管理會(huì)計(jì)制度等管理制度不健全影響內(nèi)部審計(jì)的深度發(fā)展”反映了民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)從傳統(tǒng)財(cái)務(wù)審計(jì)向現(xiàn)代內(nèi)部管理審計(jì)轉(zhuǎn)變?nèi)狈ぷ骰A(chǔ)和前提條件，制約了內(nèi)部審計(jì)作用的充分發(fā)揮。內(nèi)部控制是進(jìn)行內(nèi)部審計(jì)的前提，對(duì)內(nèi)部控制系統(tǒng)的評(píng)價(jià)結(jié)果是內(nèi)部審計(jì)人員確定審計(jì)范圍、審計(jì)內(nèi)容、審計(jì)方法和審計(jì)程序的重要依據(jù)，內(nèi)部控制制度的健全程度和遵守情況，決定了內(nèi)部審計(jì)工作的難度和廣度。同時(shí)，內(nèi)部審計(jì)要開(kāi)展管理審計(jì)和效益審計(jì)就必須以企業(yè)內(nèi)部控制制度、管理會(huì)計(jì)制度等管理制度為審計(jì)判斷標(biāo)準(zhǔn)，才能對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)的經(jīng)濟(jì)性、效率性和效果性做出評(píng)價(jià)。因此，現(xiàn)階段民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部控制制度、管理會(huì)計(jì)制度等管理制度不健全影響制約了內(nèi)部審計(jì)的深度發(fā)展。

　　“內(nèi)部審計(jì)法規(guī)與制度建設(shè)嚴(yán)重滯后”這一問(wèn)題反映了民營(yíng)企業(yè)面臨的內(nèi)部審計(jì)法規(guī)與制度建設(shè)不足對(duì)民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)工作開(kāi)展所造成的困難。內(nèi)部審計(jì)法規(guī)與制度建設(shè)嚴(yán)重滯后是導(dǎo)致民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)制度不盡完善，內(nèi)部審計(jì)工作成效不大的重要原因。從我國(guó)已頒布的審計(jì)法律來(lái)看，有關(guān)內(nèi)部審計(jì)的法律依據(jù)主要是為搞好國(guó)家審計(jì)監(jiān)督服務(wù)的，范圍也僅限于國(guó)有企業(yè)和行政事業(yè)單位，并沒(méi)有將民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)納入其中。這導(dǎo)致民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)長(zhǎng)期沒(méi)有統(tǒng)一的執(zhí)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，從而使審計(jì)工作憑經(jīng)驗(yàn)、按習(xí)慣行事，嚴(yán)重削弱了內(nèi)部審計(jì)的權(quán)威性。

　　四、進(jìn)一步發(fā)揮內(nèi)部審計(jì)在民營(yíng)企業(yè)公司治理中作用的對(duì)策建議

　　(1)改善民營(yíng)企業(yè)公司治理。一是優(yōu)化企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)多元化。企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的多元化，使得企業(yè)融資渠道不再封閉，并開(kāi)始逐漸擺脫企業(yè)主家族的全權(quán)控制。企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)多元化的過(guò)程同時(shí)也是企業(yè)主與投資者進(jìn)行博弈的過(guò)程。投資者入股企業(yè)后為了規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)、獲取利潤(rùn)，必然會(huì)在財(cái)務(wù)、管理上進(jìn)行監(jiān)督，這一壓力有利于民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)及經(jīng)營(yíng)運(yùn)行機(jī)制規(guī)范化，這必將對(duì)內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)提出更高要求，從而推動(dòng)內(nèi)部審計(jì)的發(fā)展。二是建立和完善現(xiàn)代企業(yè)制度?，F(xiàn)代企業(yè)制度要求規(guī)范的法人治理結(jié)構(gòu)，就是要實(shí)行所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離及兩權(quán)分離下的委托代理。在規(guī)范的法人治理結(jié)構(gòu)下，股東會(huì)和董事會(huì)、董事會(huì)和管理層之間形成了明確的經(jīng)濟(jì)責(zé)任關(guān)系，使得股東和其他利益相關(guān)者對(duì)內(nèi)部審計(jì)產(chǎn)生了真正的需求，以確認(rèn)受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任的履行情況。同時(shí)，在規(guī)范的法人治理結(jié)構(gòu)下，股東和其他利益相關(guān)者要求決策科學(xué)化、民主化，從而使內(nèi)部審計(jì)成為公司管理信息的一個(gè)重要來(lái)源，成為董事會(huì)實(shí)現(xiàn)管理目標(biāo)的一項(xiàng)重要手段，有效地解決守約責(zé)任雙方信息不對(duì)稱的問(wèn)題。三是健全民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部控制。通過(guò)健全企業(yè)內(nèi)部控制，可以使企業(yè)的各項(xiàng)管理工作按制度來(lái)進(jìn)行，避免企業(yè)只聽(tīng)命于個(gè)別人的安排，可以有效地保證企業(yè)提高經(jīng)營(yíng)的效率和效果，實(shí)現(xiàn)企業(yè)經(jīng)營(yíng)目標(biāo)。

　　(2)構(gòu)建基于公司治理的內(nèi)部審計(jì)運(yùn)作框架。根據(jù)筆者設(shè)計(jì)，該框架分三個(gè)層次，第一層次是審計(jì)目標(biāo)，第二層次是審計(jì)職能和審計(jì)內(nèi)容，第三層次是內(nèi)部審計(jì)組織機(jī)構(gòu)和人員，這三個(gè)層次應(yīng)統(tǒng)一于民營(yíng)企業(yè)公司治理框架中。其中，內(nèi)部審計(jì)目標(biāo)決定內(nèi)部審計(jì)職能和具體的審計(jì)內(nèi)容。而設(shè)計(jì)良好的民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)組織機(jī)構(gòu)并配備高素質(zhì)的審計(jì)人員為完成審計(jì)內(nèi)容、執(zhí)行審計(jì)職能以及最終實(shí)現(xiàn)審計(jì)目標(biāo)提供組織支持和保證。公司治理則提供了內(nèi)部審計(jì)有效運(yùn)作的環(huán)境系統(tǒng)。①民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)的目標(biāo)應(yīng)當(dāng)與公司治理的目標(biāo)(企業(yè)的目標(biāo))保持一致，即實(shí)現(xiàn)企業(yè)的價(jià)值最大化。②民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)主要是服務(wù)自身，應(yīng)充分發(fā)揮審計(jì)的服務(wù)職能。③審計(jì)內(nèi)容上，除了傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)審計(jì)之外，要拓展非財(cái)務(wù)領(lǐng)域的內(nèi)容如內(nèi)控制度審計(jì)、風(fēng)險(xiǎn)管理審計(jì)、戰(zhàn)略審計(jì)等。④內(nèi)部審計(jì)組織機(jī)構(gòu)設(shè)置應(yīng)與公司治理要求相適應(yīng)，既要保證可以及時(shí)向股東提供治理所需的信息，又要保證能夠協(xié)助經(jīng)營(yíng)管理部門加強(qiáng)內(nèi)部控制、提高管理水平。⑤審計(jì)人員要掌握多元化知識(shí)，人員配備上專業(yè)結(jié)構(gòu)合理。

　　(3)加快內(nèi)部審計(jì)制度化、規(guī)范化建設(shè)。一方面，國(guó)家應(yīng)完善相應(yīng)的法律，明確民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)的法律地位。另一方面，民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)必須建立內(nèi)部審計(jì)規(guī)章制度，規(guī)范內(nèi)部審計(jì)程序，加強(qiáng)規(guī)范化建設(shè)。

　　(4)加強(qiáng)民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)理論研究。西方發(fā)達(dá)國(guó)家內(nèi)部審計(jì)理論研究和審計(jì)實(shí)踐，都遠(yuǎn)遠(yuǎn)地走在了我國(guó)的前面，我們可以借鑒，但不能照搬。在我國(guó)民營(yíng)企業(yè)公司制逐步走向成熟和公司利益相關(guān)者對(duì)公司治理的要求越來(lái)越高之時(shí)，我們應(yīng)該花大力氣對(duì)這個(gè)課題進(jìn)行研究，以為其健康發(fā)展提供理論上的指導(dǎo)。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]Anderson，U. Assurance and Consulting Service [M]. The Institute Of Internal Auditor Research Foundation，2003：74-85.

　　[2]Carcello，J. V. & Neal，T. L. Audit committee com-position and auditor reporting [J]. The Accounting Review，2000，10(1)：453-467.

　　[3]Dana，R.，Hermanson，L. & Rittenberg，E. Internal Audit and Organization Governance [M]. The Institute of Internal Auditor Research Foundation，2003：55-63.

　　[4]程新生.公司治理中的審計(jì)機(jī)制研究[M].北京：高等教育出版社，2005.

　　[5]汪國(guó)銀，林鐘高.公司治理框架下的內(nèi)部審計(jì)研究[J]. 財(cái)會(huì)通訊，2005，(2).

　　[6]王光遠(yuǎn)，瞿曲.公司治理中的內(nèi)部審計(jì)[J]. 審計(jì)研究，2006，(2).

　　作者簡(jiǎn)介：孫偉龍，浙江萬(wàn)里學(xué)院商學(xué)院副教授，管理學(xué)碩士，寧波市審計(jì)研究所副所長(zhǎng)，研究方向?yàn)閷徲?jì)理論與實(shí)務(wù)。

責(zé)任編輯：小奇