簡(jiǎn)介：獨(dú)立審計(jì)市場(chǎng)的需求狀況直接影響到審計(jì)質(zhì)量的高低，本文對(duì)我國(guó)目前審計(jì)市場(chǎng)狀況進(jìn)行了分析。結(jié)果表明，我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)有效需求不足，這是導(dǎo)致審計(jì)獨(dú)立性喪失，審計(jì)失誤頻發(fā)的重要原因?；诖?，提出了通過(guò)改善審計(jì)市場(chǎng)需求狀況來(lái)保障審計(jì)獨(dú)立性的建議，以期為審計(jì)質(zhì)量的提高提供參考。

　　一、獨(dú)立審計(jì)市場(chǎng)的含義及特征

　　審計(jì)市場(chǎng)是審計(jì)市場(chǎng)主體、市場(chǎng)客體和市場(chǎng)交易的集合，是有效而合理地配置審計(jì)資源的方式。獨(dú)立審計(jì)市場(chǎng)是指在獨(dú)立審計(jì)活動(dòng)中由審計(jì)委托者，審計(jì)者和被審計(jì)者及其他利益相關(guān)者所進(jìn)行的交易行為，以及由此所構(gòu)成的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系。是供需雙方在一定價(jià)格水平下進(jìn)行的一種交易行為，以及由此所構(gòu)成的經(jīng)濟(jì)責(zé)任關(guān)系。其功能是通過(guò)審計(jì)市場(chǎng)機(jī)制——審計(jì)市場(chǎng)運(yùn)動(dòng)中內(nèi)在的機(jī)能與其各要素間的相互制約作用而實(shí)現(xiàn)的，即依靠審計(jì)供求、價(jià)格和競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制來(lái)實(shí)現(xiàn)審計(jì)供給和需求的均衡，促進(jìn)審計(jì)商品的供給方提高產(chǎn)品質(zhì)量，并實(shí)現(xiàn)優(yōu)勝劣汰，從而優(yōu)化審計(jì)市場(chǎng)的資源配置，提高社會(huì)總體效用水平。審計(jì)市場(chǎng)在本質(zhì)上是一個(gè)買(mǎi)賣(mài)“審計(jì)服務(wù)”的產(chǎn)品市場(chǎng)，與一般的產(chǎn)品市場(chǎng)類(lèi)似，審計(jì)市場(chǎng)也存在著審計(jì)產(chǎn)品的供給與需求，存在著交易“審計(jì)服務(wù)”這種無(wú)形商品的行為。但審計(jì)服務(wù)還具有區(qū)別于一般商品的特殊性。主要表現(xiàn)在一是社會(huì)價(jià)值高，審計(jì)服務(wù)直接影響廣大社會(huì)相關(guān)利害人的經(jīng)濟(jì)利益。二是審計(jì)服務(wù)的質(zhì)量難以識(shí)別。審計(jì)服務(wù)的商品在形式上是審計(jì)報(bào)告，不允許對(duì)產(chǎn)品進(jìn)行廣告宣傳，大多數(shù)公眾很難通過(guò)外部形式判斷審計(jì)質(zhì)量的高低。三是審計(jì)產(chǎn)品形式上的需求者與實(shí)質(zhì)上的需求者不同。一般商品的供需雙方關(guān)系明確而單一，審計(jì)服務(wù)的委托方是公司的管理層或者董事會(huì)，盡管要經(jīng)過(guò)股東大會(huì)批準(zhǔn)，僅僅表明目前大股東的意愿，而審計(jì)服務(wù)真正的消費(fèi)者是社會(huì)公眾，這種雙重的委托代理關(guān)系決定了上市公司為了某種目的一定會(huì)對(duì)事務(wù)所施加某種壓力。

　　二、獨(dú)立審計(jì)市場(chǎng)需求特征分析

　　(一)政府及法律法規(guī)對(duì)審計(jì)服務(wù)的需求政府作為最大的審計(jì)信息需求主體，但在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的多重角色，制約了其成為真正的信息需求主體。從我國(guó)恢復(fù)注冊(cè)會(huì)計(jì)師制度以來(lái)，有關(guān)部門(mén)頒布了一系列法規(guī)。最早的是1980年財(cái)政部頒布的《中華人民共和國(guó)中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)所得稅法實(shí)施細(xì)則》，規(guī)定外資企業(yè)會(huì)計(jì)報(bào)表要由注冊(cè)會(huì)計(jì)師進(jìn)行審計(jì)，這是我國(guó)第一批法定審計(jì)需求。此后財(cái)政部、證監(jiān)會(huì)陸續(xù)頒布的一些法律條文規(guī)定國(guó)有企業(yè)、上市公司等的會(huì)計(jì)年報(bào)必須由注冊(cè)會(huì)計(jì)師進(jìn)行審計(jì)，這是法定的要求。《公司法》、《證券法》和《股票發(fā)行與交易管理暫行條例》等，要求上市公司披露經(jīng)審計(jì)的財(cái)務(wù)報(bào)告和其它報(bào)告；證監(jiān)會(huì)和滬、深兩個(gè)交易所的有關(guān)監(jiān)管政策和上市規(guī)則中都將審計(jì)意見(jiàn)作為一項(xiàng)重要的參考指標(biāo)等。

　　會(huì)計(jì)師事務(wù)所1998年進(jìn)行了脫鉤改制，審計(jì)市場(chǎng)的地區(qū)分割開(kāi)始被打破，但大部分上市公司中國(guó)有股占主導(dǎo)地位，尤其是地方政府控制著主要的股權(quán)，這些地方政府控制下的公司便更傾向于選擇本地的會(huì)計(jì)師事務(wù)所。由于目前我國(guó)尚處于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)軌過(guò)程中，資本市場(chǎng)還欠發(fā)達(dá)完善，國(guó)有股份所有者“缺位”現(xiàn)象較為嚴(yán)重，導(dǎo)致審計(jì)市場(chǎng)上存在著沒(méi)有委托人的契約人。公司的權(quán)利掌握在代理人管理當(dāng)局手中，因此，審計(jì)服務(wù)的需求表現(xiàn)為一種形式。上市公司的很多行為不是面對(duì)市場(chǎng)，而是面對(duì)政府和相應(yīng)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，只要能符合或滿(mǎn)足了政府和監(jiān)管機(jī)構(gòu)的要求，企業(yè)就可以獲得最佳的成本效益比，如避免被摘牌，獲得配股資格等。對(duì)企業(yè)來(lái)講，取得主管部門(mén)的認(rèn)可是關(guān)鍵，審計(jì)質(zhì)量成為次要因素，因?yàn)閷徲?jì)質(zhì)量不是尋求上市的公司或已上市公司成本效益函數(shù)的變量，審計(jì)質(zhì)量的高低對(duì)其沒(méi)有實(shí)際意義上的影響；相反，若事務(wù)所提供高質(zhì)量的審計(jì)意見(jiàn)，可能會(huì)降低那些自身質(zhì)量不高的待上市或已上市公司的利益。

　　(二)企業(yè)對(duì)審計(jì)服務(wù)的需求我國(guó)的審計(jì)需求是形式上的審計(jì)需求者，管理當(dāng)局不需要注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)來(lái)了解企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況，只不過(guò)借注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)信息向公眾傳達(dá)公司的財(cái)務(wù)信息。這部分需求者(其實(shí)是管理當(dāng)局)迫于無(wú)奈，為了應(yīng)付政府管理機(jī)構(gòu)的要求而接受審計(jì)并支付相應(yīng)的費(fèi)用。而審計(jì)需求及審計(jì)產(chǎn)品質(zhì)量的高低卻與其無(wú)關(guān)；管理當(dāng)局關(guān)注的是審計(jì)費(fèi)用，往往根據(jù)審計(jì)價(jià)格的高低，而不是根據(jù)質(zhì)量、信譽(yù)、規(guī)模等會(huì)計(jì)師事務(wù)所的內(nèi)在價(jià)值選擇供給方，且質(zhì)量對(duì)需求的彈性小于價(jià)格對(duì)需求的彈性。我國(guó)現(xiàn)階段無(wú)論是在IPO市場(chǎng)，還是在已經(jīng)上市的公司中，均缺乏對(duì)高獨(dú)立性產(chǎn)生自愿性需求的制度環(huán)境。這就從根本上使得會(huì)計(jì)師事務(wù)所缺乏保持獨(dú)立性的內(nèi)在經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)。由于經(jīng)濟(jì)還處于轉(zhuǎn)軌時(shí)期，有效的資本市場(chǎng)、經(jīng)理人市場(chǎng)還未有效地建立起來(lái)，上市公司中由于我國(guó)特有的股本結(jié)構(gòu)，國(guó)有股和法人股占有絕對(duì)控股權(quán)，社會(huì)公眾股的投票權(quán)形同虛設(shè)，其利益沒(méi)有制度保障，管理當(dāng)局很難有自愿聘請(qǐng)高獨(dú)立性審計(jì)服務(wù)的動(dòng)機(jī)。在我國(guó)企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)不完善的情況下，管理當(dāng)局既是被審客戶(hù)又是審計(jì)服務(wù)的需求者，掌握著聘請(qǐng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所和支付審計(jì)費(fèi)用的主動(dòng)權(quán)，這種被扭曲了的審計(jì)關(guān)系造成市場(chǎng)上對(duì)高質(zhì)量審計(jì)服務(wù)需求的淡漠。如果公司存在刻意粉飾報(bào)表的現(xiàn)象，公司管理當(dāng)局自然是不愿意被社會(huì)公眾了解，因此管理當(dāng)局存在著購(gòu)買(mǎi)審計(jì)意見(jiàn)的動(dòng)機(jī)。另外，管理當(dāng)局擁有聘任和解聘注冊(cè)會(huì)計(jì)師的權(quán)力，同時(shí)還是審計(jì)費(fèi)用的支付者，因此審計(jì)合謀在這種情況下極有可能發(fā)生。

　　(三)社會(huì)公眾及其它利益相關(guān)者的需求這是審計(jì)服務(wù)真正的消費(fèi)者，更關(guān)注審計(jì)的質(zhì)量，這源于對(duì)資本市場(chǎng)中相關(guān)信息可靠性的要求。廣大的社會(huì)公眾總是希望最大限度地維護(hù)自身的權(quán)益，這些相關(guān)者們雖然并不承擔(dān)審計(jì)費(fèi)用，但為了轉(zhuǎn)嫁或降低自身資產(chǎn)保值增值風(fēng)險(xiǎn)，往往會(huì)對(duì)審計(jì)質(zhì)量提出盡可能高的要求。我國(guó)上市公司信息披露制度表明：會(huì)計(jì)信息作為投資者決策的主要依據(jù)，其使用價(jià)值越來(lái)越高。審計(jì)報(bào)告中注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)上市公司會(huì)計(jì)報(bào)表出具的審計(jì)意見(jiàn)對(duì)投資者的投資決策有著不可低估的影響。債權(quán)人為保證所貸出款項(xiàng)的安全收回，必須對(duì)貸款企業(yè)財(cái)務(wù)狀況準(zhǔn)確把握。而注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)這些企業(yè)的經(jīng)營(yíng)成果和財(cái)務(wù)狀況的獨(dú)立鑒證，能夠最好地滿(mǎn)足債權(quán)人的這一需求。但從我國(guó)的股權(quán)結(jié)構(gòu)中可以發(fā)現(xiàn)，個(gè)人股占整個(gè)上市公司的總股本的比例還不到30％。股東的股權(quán)一般都比較少，與國(guó)有股和法人股的比例相差太遠(yuǎn)，基本上沒(méi)有個(gè)人成為董事會(huì)或監(jiān)事會(huì)的成員。因此，個(gè)人股股東沒(méi)有能力去監(jiān)督上市公司的行為，只能成為“搭便車(chē)”者。這部分投資者在股東大會(huì)和董事會(huì)中沒(méi)有投票權(quán)和表決權(quán)和股票市場(chǎng)較高的換手率。據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國(guó)的換手率一般在200％，如果考慮到流通股只占上市公司總股本的20％～30％，我國(guó)的換手率將達(dá)到700％-1000％，是美國(guó)67％的15倍。極高的換手率說(shuō)明個(gè)人股股東大部分在投資股票時(shí)是做短線操作，甚至直接把股市當(dāng)作賭場(chǎng)，根本就不需要上市公司的財(cái)務(wù)信息，更加談不上對(duì)上公司的信息進(jìn)行監(jiān)督?，F(xiàn)實(shí)中審計(jì)服務(wù)的最終需求者是資本市場(chǎng)中現(xiàn)實(shí)或潛在的資金提供者及其它利益相關(guān)者，由于這一部分人為數(shù)眾多，各自獨(dú)立地提出審計(jì)服務(wù)需求是不現(xiàn)實(shí)的，通常需要有一個(gè)能夠代表最終需求者根本利益的機(jī)構(gòu)(如被審計(jì)單位股東大會(huì)、董事會(huì)下的審計(jì)委員會(huì)等)代為提出審計(jì)服務(wù)需求，并代為約束和評(píng)判審計(jì)服務(wù)的質(zhì)量。因此，在一個(gè)有效的審計(jì)市場(chǎng)中，應(yīng)盡可能保證審計(jì)服務(wù)代理需求者與其最終需求者根本利益目標(biāo)的一致性。

　　三、獨(dú)立審計(jì)市場(chǎng)強(qiáng)化的政策建議

　　(一)減少行政干預(yù)逐步減少政府對(duì)審計(jì)市場(chǎng)的過(guò)度干預(yù)行為，不斷強(qiáng)化市場(chǎng)機(jī)制的力量，發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制的功能，提高管制效率和促進(jìn)市場(chǎng)的健康發(fā)展，逐漸向獨(dú)立管制模式過(guò)渡。我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)建立之初，主要是依靠政府的行政力量創(chuàng)造市場(chǎng)需求，并直接創(chuàng)造或間接調(diào)節(jié)審計(jì)供給。這種做法在某種程度上提高了審計(jì)市場(chǎng)化的效率，但這種行政干預(yù)下的市場(chǎng)，缺乏對(duì)獨(dú)立審計(jì)的自發(fā)需求，審計(jì)供求主體之間缺乏正常的供需關(guān)系，低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)大量存在，審計(jì)市場(chǎng)難以正常的成長(zhǎng)。近年來(lái)雖然審計(jì)市場(chǎng)的局面有所改觀，但政府對(duì)審計(jì)市場(chǎng)的過(guò)分干預(yù)依然存在，審計(jì)供求關(guān)系依然處于一種尷尬的境地。

　　(二)完善公司治理結(jié)構(gòu)，培育自愿性需求市場(chǎng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的作用是向投資者公開(kāi)披露審計(jì)報(bào)告，作為溝通上市公司管理當(dāng)局與投資者之間的橋梁，同時(shí)也是約束公司管理當(dāng)局行為的一種有效監(jiān)督機(jī)制。改進(jìn)我國(guó)公司治理的理念是：“保護(hù)股東權(quán)益，倡導(dǎo)股東積極主義”，即規(guī)定公司股東對(duì)公司重大事項(xiàng)應(yīng)具有知情權(quán)和參與決策權(quán)，審計(jì)中應(yīng)該保持事務(wù)所和審計(jì)人員聘用過(guò)程信息的透明度，使得股東大會(huì)選擇會(huì)計(jì)師事務(wù)所的機(jī)制不至于流于形式。我國(guó)的上市公司大部分是管理當(dāng)局掌握了聘請(qǐng)主審事務(wù)所的所有權(quán)力，管理當(dāng)局有權(quán)選擇會(huì)計(jì)師事務(wù)所，決定會(huì)計(jì)師事務(wù)所的聘用工作條件和審計(jì)收費(fèi)水平，在不滿(mǎn)意時(shí)還能以解聘會(huì)計(jì)師事務(wù)所相威脅。鑒于上市公司中由于外部董事和外部監(jiān)事在董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)的比例過(guò)小，董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)所起的制衡作用就顯得太弱，由此造成會(huì)計(jì)師事務(wù)所在與客戶(hù)管理層談判時(shí)力量單薄。建議在上市公司中設(shè)立主要由獨(dú)立董事和外部專(zhuān)家董事組成的審計(jì)委員會(huì)，由審計(jì)委員會(huì)來(lái)決定上市公司主審會(huì)計(jì)師事務(wù)所的聘任、支付審計(jì)費(fèi)的數(shù)額、審計(jì)工作的程序等重要事項(xiàng)，以減輕客戶(hù)管理當(dāng)局對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所施加壓力的“權(quán)力來(lái)源”，切實(shí)增強(qiáng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所保持獨(dú)立性的可能性。

　　(三)大力推進(jìn)開(kāi)產(chǎn)權(quán)制度改革 由于幾乎沒(méi)有完善的公司治理機(jī)制來(lái)保護(hù)社會(huì)公眾股東的利益，加之我國(guó)上市公司持有股權(quán)結(jié)構(gòu)，現(xiàn)代企業(yè)制度在很多上市公司中并沒(méi)有真正建立起來(lái)。大股東“一言堂”的現(xiàn)象十分嚴(yán)重，董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)幾乎沒(méi)有起到應(yīng)有的監(jiān)督管理當(dāng)局的作用，實(shí)際上是公司管理當(dāng)局在選聘會(huì)計(jì)師事務(wù)所的過(guò)程中起到至關(guān)重要的作用。筆者認(rèn)為，完善的公司機(jī)制才真正是外部審計(jì)發(fā)揮作用的根本制度保障。但科學(xué)的公司治理機(jī)制的建立有賴(lài)于產(chǎn)權(quán)制度的改革，有賴(lài)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式的發(fā)展與各方面的完善。客戶(hù)是否真正需要獨(dú)立性高的事務(wù)所，取決于管理當(dāng)局有無(wú)向所有股東提供可信財(cái)務(wù)信息的動(dòng)機(jī)。我國(guó)的制度環(huán)境決定了管理當(dāng)局很少有動(dòng)機(jī)聘請(qǐng)?zhí)峁└哔|(zhì)量審計(jì)服務(wù)的事務(wù)所，而是聘請(qǐng)“獨(dú)立性低”、“容易配合”的會(huì)計(jì)師事務(wù)所來(lái)滿(mǎn)足其目的。我國(guó)國(guó)有股和法人股幾乎都是控股的大股東，與社會(huì)公眾股不同。這些股票流動(dòng)受到嚴(yán)格的限制，因而國(guó)有股和法人股的股東沒(méi)有動(dòng)機(jī)通過(guò)提高其二級(jí)市場(chǎng)的交易價(jià)格使其財(cái)富最大化；正因?yàn)椴荒芰魍◣缀醪挥脫?dān)心失去控股權(quán)。然而社會(huì)公眾股股東具有需要高獨(dú)立性、高質(zhì)量審計(jì)服務(wù)的強(qiáng)烈動(dòng)機(jī)。因此，進(jìn)行產(chǎn)權(quán)制度改革顯得迫在眉睫。降低或削減國(guó)有股和法人股的持股比例，相應(yīng)擴(kuò)大社會(huì)公眾持股份額，從而形成多元化的產(chǎn)權(quán)特征，這是奠定形成有效權(quán)力制衡的產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)，也是最終可以使公司股東中的眾多中小股東，可以通過(guò)行使表決權(quán)來(lái)參與對(duì)公司的控制(包括對(duì)獨(dú)立審計(jì)的需求)的重要途徑，同時(shí)也是建立和完善二級(jí)市場(chǎng)交易機(jī)制，使股權(quán)(產(chǎn)權(quán))真正流動(dòng)起來(lái)的方法。正是由于社會(huì)公眾股東的投資與參與，才使“高獨(dú)立性”的自愿需求市場(chǎng)所需的產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)得以確立，自愿需求高質(zhì)量的審計(jì)市場(chǎng)才能夠被培育起來(lái)。

　　(四)積極引導(dǎo)普通投資者，提高素質(zhì)提高普通投資者的素質(zhì)，培養(yǎng)其投資觀念和法律意識(shí)；同時(shí)積極扶持機(jī)構(gòu)投資者進(jìn)入證券市場(chǎng)，如養(yǎng)老金基金、投資銀行和保險(xiǎn)公司等，其有能力也有激勵(lì)去關(guān)心自己所投資的公司的治理狀況，如有能力廣泛收集信息并派人員參加股東大會(huì)等；積極引入境外投資者(QFII)進(jìn)入我國(guó)資本市場(chǎng)，同時(shí)讓境外法人股減持，實(shí)現(xiàn)境外股全流通；進(jìn)一步規(guī)范市場(chǎng)行為，使得我國(guó)證券市場(chǎng)成為真正的投資場(chǎng)所，充分發(fā)揮證券市場(chǎng)的資源配置的作用。

　　(五)培育有效的經(jīng)理人市場(chǎng)經(jīng)理人市場(chǎng)的實(shí)質(zhì)是經(jīng)營(yíng)者的競(jìng)爭(zhēng)選聘機(jī)制。充分的經(jīng)理人之間的競(jìng)爭(zhēng)，在很大程度上動(dòng)態(tài)地顯示了經(jīng)理人的能力和努力程度，使經(jīng)理人始終保持生存危機(jī)感，從而自覺(jué)地約束自己的機(jī)會(huì)主義行為。經(jīng)理人市場(chǎng)的另一個(gè)功能，在于保證企業(yè)家得到公平的、體現(xiàn)其能力和價(jià)值的報(bào)酬。由于國(guó)外存在有效的經(jīng)理人市場(chǎng)，同時(shí)境外法人股及境外個(gè)人股股東為了維護(hù)自身的利益很積極地對(duì)上市公司進(jìn)行監(jiān)督，促使上市公司管理人員有激勵(lì)去選擇高質(zhì)量的注冊(cè)會(huì)計(jì)師。且國(guó)外個(gè)人股股東更加有激勵(lì)獲得高質(zhì)量的財(cái)務(wù)信息，對(duì)上市公司管理人員的影響更大。

　　(六)完善法律制度從目前情況看，我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)總體上并不存在自愿需求高獨(dú)立性、甚至排斥高質(zhì)量的審計(jì)。市場(chǎng)不需要高獨(dú)立性、高質(zhì)量的審計(jì)服務(wù)，在相當(dāng)程度上決定審計(jì)師只能通過(guò)滿(mǎn)足“市場(chǎng)需求的審計(jì)”而維持生存與發(fā)展，即降低審計(jì)質(zhì)量。而在專(zhuān)業(yè)技術(shù)、職業(yè)素養(yǎng)日益得到重視的今天，審計(jì)獨(dú)立性就可能成為審計(jì)質(zhì)量唯一的犧牲品了。但從會(huì)計(jì)師事務(wù)所的角度來(lái)看，是否愿意降低獨(dú)立性而“配合”市場(chǎng)需求，降低審計(jì)質(zhì)量，主要取決于市場(chǎng)相應(yīng)的制度性因素，特別是事后法律風(fēng)險(xiǎn)程度。從注冊(cè)會(huì)計(jì)師的角度來(lái)看，在監(jiān)管相對(duì)嚴(yán)格的執(zhí)業(yè)環(huán)境和較高的法律風(fēng)險(xiǎn)的前提下，高審計(jì)質(zhì)量(包括獨(dú)立性與專(zhuān)業(yè)勝任能力)會(huì)降低其可能承受的法律風(fēng)險(xiǎn)。反之，如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師預(yù)見(jiàn)法律風(fēng)險(xiǎn)很高，作為一個(gè)“理性經(jīng)濟(jì)人”，其理性選擇必然是提高審計(jì)質(zhì)量，以盡可能地降低或規(guī)避法律風(fēng)險(xiǎn)。美國(guó)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師及其事務(wù)所并不擔(dān)心行政與刑事訴訟，最讓其害怕的是中小投資者提起的民事訴訟，因?yàn)橐坏≡V就意味著傾家蕩產(chǎn)和聲譽(yù)掃地。美國(guó)審計(jì)質(zhì)量主要是通過(guò)法律風(fēng)險(xiǎn)尤其是民事賠償責(zé)任來(lái)加以保證的，正是嚴(yán)厲的法律風(fēng)險(xiǎn)和高額的訴訟成本迫使企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表更加穩(wěn)健、注冊(cè)會(huì)計(jì)師行為更加恪守獨(dú)立性原則和應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎。良好的法律責(zé)任約束及有違獨(dú)立性的司法賠償安排，能促使注冊(cè)會(huì)計(jì)師為長(zhǎng)遠(yuǎn)利益而強(qiáng)烈追求“超然獨(dú)立性”。由于缺乏自愿需求“高獨(dú)立性”審計(jì)的市場(chǎng)環(huán)境，加上現(xiàn)實(shí)的種種經(jīng)濟(jì)利益誘惑使得審計(jì)缺乏保持獨(dú)立性的經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)。因此，有必要借助于法律的強(qiáng)制力營(yíng)造一個(gè)外在的法律環(huán)境氛圍，對(duì)有損獨(dú)立性的行為予以強(qiáng)有力的法律訴訟和嚴(yán)厲懲罰，為自愿需求“高獨(dú)立性”、“高質(zhì)量”審計(jì)創(chuàng)造一個(gè)有利的“軟環(huán)境”。