摘要：風(fēng)險投資是高科技產(chǎn)業(yè)發(fā)展的孵化器。風(fēng)險投資運作的成功與否在很大程度上取決于其組織模式是否合理。比較風(fēng)險投資的組織模式，對于構(gòu)建中國特色的風(fēng)險投資制度具有重要的意義。
　　關(guān)鍵詞：風(fēng)險投資,組織模式,比較

　　二十一世紀是知識經(jīng)濟的時代，高科技產(chǎn)業(yè)在國民經(jīng)濟發(fā)展中的作用越來越大。高科技產(chǎn)業(yè)的順利發(fā)展離不開風(fēng)險投資。風(fēng)險投資是一種全新的投融資制度，它有效地把現(xiàn)代科技知識與金融資本結(jié)合起來，使知識迅速轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實生產(chǎn)力，成為高科技產(chǎn)業(yè)乃至整個國民經(jīng)濟發(fā)展的“助推器”。在風(fēng)險投資制度中，企業(yè)組織模式設(shè)置的恰當與否是該制度有效發(fā)揮作用的關(guān)鍵。由于世界各國的國情不同、制度環(huán)境等不同，因此，各國在發(fā)展高科技產(chǎn)業(yè)過程中所采用的組織模式也不同。實踐證明，不同的風(fēng)險投資組織模式運作效率是不同的，從而在很大程度上會影響本國高科技產(chǎn)業(yè)發(fā)展。世界各國在發(fā)展風(fēng)險投資過程中主要采用了有限合伙制、子公司制及公司制等形式。

　　一、有限合伙制

　　有限合伙制是美國風(fēng)險投資公司采用的最主要組織形式。據(jù)統(tǒng)計，美國2003年有限合伙制投資基金參與風(fēng)險投資額占風(fēng)險投資總額的81.2%。有限合伙制是由投資者（有限合伙人）和基金管理者（普通合伙人）合伙組成的一個有限合伙公司。有限合伙人是風(fēng)險資本的主要提供者，通常對風(fēng)險投資公司投入99％的資金，一般不參與公司的具體經(jīng)營，負有限責(zé)任。普通合伙人通常是風(fēng)險資本的經(jīng)理人，即風(fēng)險投資家，他們投入的是科技知識、管理經(jīng)驗和金融專長，負責(zé)公司的管理，同時還必須投入風(fēng)險投資公司大約1%的資金，負無限責(zé)任。有限合伙制的主要特點在于：

　　1、有限合伙制是有期限的。為激勵普通合伙人努力工作，有限合伙協(xié)議普遍約定企業(yè)的生命周期為5—10年，風(fēng)險投資家為了能得到后續(xù)融資，必須在前一個合伙期限內(nèi)有所成就。因此，風(fēng)險投資家容易產(chǎn)生努力工作的動機。

　　2、有限合伙制大多采取“無過離婚”條款。所謂“無過離婚”是指即使普通合伙人并未犯原則性的錯誤，只要有限合伙人對其失去信心，他們也會停止追加投資。因此，普通合伙人必須充分合理地運用已籌集到的資金。

　　3、獨特的報酬體系。有限合伙企業(yè)中普通合伙人從合伙關(guān)系中得到兩種報酬，一是少量的管理費，二是在投資成功后獲得20%投資收益。這樣，一般合伙人通過1%的出資額，就可以獲得類似期權(quán)形式的20%的利潤分享權(quán)，成為合伙企業(yè)的內(nèi)部股東，大大激勵了風(fēng)險投資家去努力工作。

　　4、額外控制權(quán)。在投資之初，風(fēng)險投資家不了解創(chuàng)業(yè)企業(yè)家的經(jīng)營才能，不了解所投資項目的收益與風(fēng)險情況，信息不對稱尤為嚴重，可能導(dǎo)致“逆向選擇”，因此風(fēng)險投資家往往要求額外控制權(quán)，例如董事會中的絕大多數(shù)席位，使其擁有充分的權(quán)利更換管理層，以限制創(chuàng)業(yè)企業(yè)家在信息傳遞時的不誠實行為。

　　5、多輪次投資。在投資時，風(fēng)險投資家不是把資金一次全部投入，而是按照企業(yè)發(fā)展的階段分期投入，并且風(fēng)險投資家具有放棄前景黯淡的項目的權(quán)利，這一權(quán)利也成為風(fēng)險投資家限制創(chuàng)業(yè)企業(yè)家的一個籌碼。

　　6、風(fēng)險投資家為風(fēng)險企業(yè)提供管理。風(fēng)險投資中，有限合伙人不僅對風(fēng)險企業(yè)投入資金而且還注入自己的管理。風(fēng)險投資家通過對風(fēng)險企業(yè)的財務(wù)、人事、計劃和戰(zhàn)略等一系列的管理、監(jiān)督，降低了企業(yè)運作風(fēng)險。

　　7、獨特的出資結(jié)構(gòu)。在有限合伙制企業(yè)里，有限合伙人一般有10—30人，而且都規(guī)定最低的出資額，通常每個有限合伙人的最低投入是100萬美元，大型基金的最低限額為1000—2000萬美元。由于有限合伙人之間的利益結(jié)構(gòu)與資本力量相對均衡，各個有限合伙人都有足夠的動力和控制力去搜集信息、評價監(jiān)督一般合伙人，因此這種股權(quán)融資結(jié)構(gòu)克服了一般企業(yè)廣泛存在的股權(quán)過于分散情況下中小股東搭大股東便車的問題和大股東“以大欺小”問題。 可見，有限合伙制上述一系列的契約安排，有效解決了風(fēng)險資本提供者和風(fēng)險投資家之間以及風(fēng)險投資家和風(fēng)險企業(yè)家之間存在的信息不對稱問題，建立了合理的激勵與監(jiān)督機制，適應(yīng)了風(fēng)險投資市場上的高風(fēng)險性和信息不對稱的特點，因此頗具制度效率。

　　二、子公司制

　　子公司制也是風(fēng)險投資的一種組織模式。這里的子公司指的是大的金融機構(gòu)或?qū)崢I(yè)公司以獨立實體、分支機構(gòu)的形式建立的風(fēng)險投資公司。其主要目的在于為母公司提供創(chuàng)新動力。60年代末和70年代初，《財富》500強中有25%的公司開展了子公司形式的風(fēng)險投資計劃。

　　在日本，風(fēng)險投資的主要組織形式是附屬于金融機構(gòu)的投資公司，日本的風(fēng)險投資公司平均74%隸屬于銀行或證券公司。這是由日本的投融資習(xí)慣和政府的政策導(dǎo)向等因素決定的。日本投資行為過于求穩(wěn)，冒險精神和合作意識不強，有限合伙制和私人投資方式在日本缺乏生存環(huán)境，加之政府的扶持政策主要集中在貸款貼息與擔(dān)保方面等因素造成的。歐洲風(fēng)險投資組織模式也是以金融機構(gòu)附屬風(fēng)險投資公司的形式為主。在歐洲各國的主要政策與計劃中，其重點扶持的投資主體是銀行，如英國的信貸擔(dān)保計劃，德國的風(fēng)險投資促進計劃等等，都是針對銀行等金融機構(gòu)從事風(fēng)險貸款制訂的貼息與擔(dān)保計劃，其目的是鼓勵金融機構(gòu)進行風(fēng)險投資。

　　三、公司制

　　公司制是指以股份公司或有限責(zé)任公司的形式設(shè)立的風(fēng)險投資公司的組織模式。我國由于沒有有限合伙制的法律制度，因此，我國風(fēng)險投資機構(gòu)主要采用了公司制的組織形式。公司制組織形式在風(fēng)險投資中的缺陷主要有以下幾個方面：

　　1、與有限合伙制相比，公司制的激勵機制是有限的。在公司制下，缺乏適當?shù)募顧C制，管理人員很難得到有限合伙制下的豐厚的報酬水平。因此管理人員努力工作的動力不足。

　　2、在公司制條件下，決策過程比較復(fù)雜，決策權(quán)實際控制在董事會手中。風(fēng)險企業(yè)往往是科技型企業(yè)，要求決策者講究決策的專業(yè)性、靈活性和實效性。出資人由于缺乏風(fēng)險企業(yè)的專業(yè)知識而出現(xiàn)決策的低效率和失誤。甚至影響到風(fēng)險投資家的積極性。

　　3、公司制的運營成本高。首先，公司制代理成本十分高昂。公司制中的信息不對稱問題比有限合伙制更為嚴重，更容易產(chǎn)生代理人的道德風(fēng)險從而增加了代理成本。其次，從運作成本上看，由于有限合伙不是稅法上的納稅主體，風(fēng)險企業(yè)取得贏利時無須就該贏利交納所得稅，只是投資者在取得相應(yīng)利潤時才交納個人所得稅，這就避免了重復(fù)納稅，而公司制形式下風(fēng)險投資公司及投資者都是納稅主體，因此存在重復(fù)納稅問題；二是從日常管理費用的支出來看，由于有限合伙是一種自由合同關(guān)系，當事人完全可以通過協(xié)商事先約定管理成本，因此管理費用也是可控的。而在公司制下，股東將無法采用固定費用的方法支付風(fēng)險投資家的報酬。

　　在公司制構(gòu)架下，無論設(shè)計多么周密的治理結(jié)構(gòu)，最終還是解決不了弱激勵機制、高運營成本等問題；因此其運行效率低下。

　　總之，通過上述風(fēng)險投資組織形式的比較，可以看出，與其它的組織形式相比，有限合伙制在風(fēng)險投資的運作中是最為有效的組織形式。其巧妙而獨特的制度設(shè)計符合并適應(yīng)了高科技產(chǎn)業(yè)發(fā)展的內(nèi)在需要，有效地解決了企業(yè)中的權(quán)利與責(zé)任的信息不對稱等問題，形成了強有力的激勵約束機制，極大促進了對風(fēng)險投資業(yè)的迅速發(fā)展，因此，我們在構(gòu)建我國的風(fēng)險投資體系時應(yīng)該積極地學(xué)習(xí)和大膽地借鑒有限合伙制度。

　　參考文獻：

　　1、趙海林：《創(chuàng)業(yè)投資中道德風(fēng)險防范機制的探討》，《經(jīng)濟師》，2004年02期

　　2、仲旭：《我國風(fēng)險投資機構(gòu)的組織形式》，《經(jīng)濟論壇》，2004年08期