遲遲拿不出年報的天津海運搬出“非典”這個理由，應(yīng)收款回收無起色，卻不吝惜筆墨與負責(zé)審計的北京京都探討會計原則

　　6月27日，天津市海運股份有限公司（600751、900938，以下簡稱天津海運）2002年年度報告和2003年第一季度報告終于公布。

　　除已經(jīng)終止上市的深圳市中僑發(fā)展股份有限公司（000047）和湖北江湖生態(tài)農(nóng)業(yè)股份有限公司（600709），在應(yīng)公布2002年年度報告或財務(wù)報告以及2003年第一季度報告的1242家公司中，尚未公布上述報告的公司僅剩內(nèi)蒙古寧城老窖生物科技股份有限公司（600159）一家。按其預(yù)約時間，全部公司2002年年度業(yè)績和2003年第一季度業(yè)績的公布將在7月中旬落下帷幕。屆時，2003年半年度報告的披露已在進行中。

　　不僅如此，天津海運屬于最后一家發(fā)布2002年度業(yè)績預(yù)告的公司，時間是2003年6月12日。而上市公司2002年度業(yè)績預(yù)告早已開始，2002年8月27日，湖南天一科技股份有限公司（000908）在2002年半年度報告稱，預(yù)計全年業(yè)績會有大幅提升。按相關(guān)規(guī)定，符合條件的公司，其第三季度報告必須預(yù)告全年業(yè)績。2002年10月15日，承德帝賢針紡股份有限公司（200160）董事會簽署的第三季度報告稱，“預(yù)計本年度將比上年度的業(yè)績有大幅度的增長”。

　　與上述兩家公司相比，天津海運公布年度業(yè)績預(yù)告，時間跨度近10個月或8個月。馬拉松式的2002年度業(yè)績預(yù)告由天津海運畫上句號。

　　■ “非典”成推遲公布年報最好理由

　　今年4月30日，天津海運決定推遲公布2002年年度報告和2003年第一季度報告。4月30日是法定披露上述報告的最后日期。當(dāng)天簽署的《董事會決議公告》稱，“受非典型肺炎流行影響，擔(dān)任本公司境內(nèi)審計工作的會計師事務(wù)所無法按期結(jié)束2002年度財務(wù)報表審計工作�！币院髢纱伟l(fā)布公告均強調(diào)延遲披露年報，是受非典型肺炎流行影響。

　　但是，“非典”主要疫區(qū)在廣東、北京、山西、內(nèi)蒙古。上述省（自治區(qū)、直轄市）公司中，除北京華聯(lián)綜合超市股份有限公司（600361）、內(nèi)蒙古寧城老窖生物科技股份有限公司推遲公布定期報告外，其他公司的定期報告披露都在法定時間內(nèi)。天津并非主要疫區(qū)。天津海運或會計師事務(wù)所是否對“非典”格外防范？

　　推遲公布定期報告的公司中，不乏問題公司。北京華聯(lián)綜合超市股份有限公司、重慶萬里蓄電池股份有限公司（600847）、本鋼板材股份有限公司（000761、200761）2002年會計報表被出具的分別是有解釋性說明、有保留意見、無法表示意見的審計報告。天津海運被出具的是也無法表示意見的審計報告。

　　一些被出具非標(biāo)準(zhǔn)無保留意見審計報告的公司，出現(xiàn)延期公布定期報告的情形，以往已有發(fā)生。如被出具拒絕表示意見的審計報告的內(nèi)蒙古宏峰實業(yè)股份有限公司（000594）、南通縱橫國際股份有限公司（600862）分別在2002年6月29日和7月15日由董事會簽署2001年年度報告。因此，天津海運推遲公布2002年年度報告也不足為怪。去年，沒有疫情發(fā)生，也有上市公司推遲公布2001年年度報告，何況今年有疫情發(fā)生。

　　■ 董事會和會計師各執(zhí)一詞

　　天津海運2001年被北京京都會計師事務(wù)所有限責(zé)任公司（以下簡稱北京京都）出具的是有解釋性說明的審計報告。主要涉及“應(yīng)收第一大股東天津市天海集團有限公司11644萬元”，“應(yīng)收其他關(guān)聯(lián)公司共計76124萬元”，“應(yīng)收款項計提壞賬準(zhǔn)備金共計8850萬元，其中應(yīng)收關(guān)聯(lián)公司款項計提壞賬準(zhǔn)備金4774萬元”。而北京京都出具的2000年審計報告為標(biāo)準(zhǔn)無保留意見的審計報告。

　　針對天津海運2002年會計報表，北京京都出具的審計報告稱：“截至2002年12月31日，貴公司對第一大股東天津市天海集團有限公司的關(guān)聯(lián)公司天神海運株式會社、津運船務(wù)代理有限公司應(yīng)收款項賬面余額78375萬元，占凈資產(chǎn)的73.44%.該關(guān)聯(lián)應(yīng)收款項時間較長、金額較大，未能按企業(yè)間正常經(jīng)營往來回款�！薄敖刂�2002年12月31日，貴公司對第一大股東天津市天海集團有限公司應(yīng)收款項賬面余額10664萬元，占凈資產(chǎn)9.99%，未按承諾期限償還債務(wù)�！薄坝捎趯Υ蠊蓶|及其關(guān)聯(lián)公司應(yīng)收款項的長期未收回，且我們也不能判斷該等款項的可收回性，故無法對上述會計報表發(fā)表意見�！�

　　天津海運董事會對北京京都的無法表示意見有保留意見。天津海運未就審計報告提出的事項做正面的解釋說明，而是對無法表示意見進行了評價。

　　2002年年度報告稱，“董事會認為：2002年度的審計意見，與以前年度相比，不具有一致性和連續(xù)性，是對以前年度審計工作的否定”。保持會計政策的一致性和連續(xù)性，是編制會計報表的重要原則。這給人的印象是：天津海運的會計處理是恰當(dāng)?shù)�，而北京京都違反了會計處理的重要原則。2002年年度報告顯示，天津海運監(jiān)事會“同意董事會對相關(guān)事項的解釋說明”。

　　■ 應(yīng)收款難清欠已經(jīng)顯現(xiàn)

　　天津海運的情況，早已受到監(jiān)管部門的注意。2001年11月29日至12月6日，中國證監(jiān)會天津證監(jiān)管辦對天津海運進行巡回檢查。事后，天津海運在《董事會關(guān)于應(yīng)收大股東及其關(guān)聯(lián)方款項清收工作的報告》中就有關(guān)事宜作了說明。

　　2001年年度報告稱：“截至報告期末，本公司應(yīng)收第一大股東天津市天海集團有限公司款項11644 萬元，主要為代墊款項。本公司與其于2000年7月18 日簽訂分期三年的還款協(xié)議并予以公告，天海集團根據(jù)協(xié)議正在償還對本公司的欠款�！薄敖刂翀蟾嫫谀�，本公司應(yīng)收其他關(guān)聯(lián)公司款項余額共計76124萬元，主要為正常業(yè)務(wù)經(jīng)營往來及代理備用金，本公司已制定相應(yīng)的清收工作報告”。

　　不過，從2002年年度報告披露的情形看，清欠工作力度有限。第一大股東欠款的大部分，并未在2002年底前還清。關(guān)聯(lián)方的應(yīng)收款項進一步增加。

　　那么，天津海運與北京京都各執(zhí)一詞，誰更占理呢？

　　筆者認為，北京京都針對天津海運2001年會計報表出具有解釋性說明的審計報告與針對天津海運2002年會計報表出具無法表示意見的審計報告，并不矛盾。天津海運在2001年已經(jīng)制定出清欠計劃。假設(shè)這些計劃完全實現(xiàn)，審計報告只需要通過解釋性說明提醒報表使用者注意就可以了。但天津海運并未在2002年完成計劃，且無新的切實可行的計劃提出。由于金額巨大，且事實證明收回難度較大，北京京都出具無法表示意見的審計報告，是在新的條件下的意見。這與一致性與連續(xù)性并不矛盾。

　　天津海運不在收回款項上想辦法，卻對北京京都的審計報告進行評論，恐怕未必能解決實際問題。至少，由于審計報告的原因，天津海運已經(jīng)領(lǐng)到帽子，股票簡稱相應(yīng)變更為ST天海、ST天海B.