一份安徽界首市的招商引資材料，江西正邦化工有限公司(以下簡稱正邦化工)的禹總已看過不知多少遍了，他看到的不僅僅是過去對界首這塊土地上投資熱情所能帶來回報的憧憬，更看到了這張印制精美的招商材料背后帶給他的辛酸。

　　2004年11月19日，在一片喝彩聲中，正邦化工與安徽界首市第二輕工業(yè)局及界首市化工農(nóng)藥廠簽訂了收購協(xié)議，江西正邦化工以50萬元的價格收購了界首市化工農(nóng)藥廠的無形資產(chǎn)(不收購界首市化工農(nóng)藥廠的廠房、土地、機械設(shè)備)。在正邦化工收購前，界首市人民政府、界首市第二輕工業(yè)局、界首市化工農(nóng)藥廠，均向江西正邦化工有限公司(以下簡稱正邦化工)表示，正邦化工所要收購的界首市化工農(nóng)藥廠沒有任何經(jīng)濟糾紛和與其他任何人的合作及租賃關(guān)系�？删驮诮�西正邦化工有限公司收購了該廠的無形資產(chǎn)并與安徽隆地達生物化學(xué)有限公司共同出資成立了安徽海成生物化學(xué)有限公司后，突然間冒出來個“陳勇”作為原告，向阜陽市中級人民法院提起訴訟，要求界首市化工農(nóng)藥廠返還租金并承擔(dān)違約責(zé)任。

　　2006年3月2日，阜陽市中級人民法院作出(2005)阜民一初字第51號民事判決。原告陳勇不服該判決，上訴至安徽省高級人民法院，安徽省高級人民法院于2006年8月作出(2006)皖民一終字第0192號民事裁定，發(fā)回重審。在發(fā)回重審時，阜陽市中級人民法院將江西正邦化學(xué)工業(yè)有限公司新投資成立的安徽海成生物化學(xué)有限公司(以下簡稱安徽海成)追加為被告。2007年3月19日，阜陽市中級人民法院作出(2006)阜民一初字第39號判決，安徽海成不服一審判決，向安徽省高院上訴。2007年11月7日，安徽省高級人民法院作出【2007】皖民一終字第0175號民事判決書，認定安徽海成與界首市化工農(nóng)藥廠共同返還陳勇租金30萬元，并給付陳勇曾在界首市化工農(nóng)藥廠投資的機器補償款3350元。

　　政府?dāng)S地“承諾”

　　在江西正邦化工有限公司收購前，界首市人民政府、界首市第二輕工業(yè)局、界首市化工農(nóng)藥廠，均向正邦化工表示，正邦化工所要收購的界首市化工農(nóng)藥廠沒有任何經(jīng)濟糾紛和與其他任何人的合作及租賃關(guān)系，為何自己突然就成了被告呢？

　　記者9月4日在界首市工商局查詢到的一份界首市第二輕工業(yè)局文件【2005二輕字第022號】“關(guān)于界首市化工農(nóng)藥廠資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)界定意見”，其中第三條明確說明，界首市化工農(nóng)藥廠原債權(quán)債務(wù)由界首市化工農(nóng)藥廠負責(zé)追討和清償，改制設(shè)立的新公司，不承擔(dān)該廠原來所有的債權(quán)債務(wù)。記者在工商局同時看到界首市企業(yè)改革指揮部文件：界企改字([2005]12)號“關(guān)于解決江西正邦集團收購界首市化工農(nóng)藥廠遺留問題的會議紀要”。2005年3月29日，由界首市市委副書記王雷主持，為解決江西正邦化工有限公司收購界首市化工農(nóng)藥廠過程中出現(xiàn)的新問題做出下列決定：“會議認為，界首農(nóng)藥廠法人代表徐振與陳勇簽訂的合作15年協(xié)議存在許多不妥之處，協(xié)議既無主管局領(lǐng)導(dǎo)簽字、主管局蓋章，也沒有通過全體職代會表決；公證處出具的公證書，也是兩份拼湊的協(xié)議，所以原協(xié)議解除，應(yīng)由農(nóng)藥廠法人代表徐振和陳勇兩當(dāng)事人商量出一方案，然后報有關(guān)部門批準；市農(nóng)藥廠的債權(quán)、債務(wù)問題，應(yīng)盡快查清，分清責(zé)任，該是誰的責(zé)任就由誰承擔(dān)。”其中，會議研究決定的第(5)條表明，“被收購后的農(nóng)藥廠，不承擔(dān)收購前的農(nóng)藥廠的任何債權(quán)、債務(wù)”。

　　事實上，在江西正邦化工有限公司收購前，對界首市化工農(nóng)藥廠非常熟悉的界首市二輕局及原法定代表人徐振，并沒有告知正邦化工原界首市農(nóng)藥廠存在欠陳勇租金的事情。并且當(dāng)兩級法院把界首市二輕局作為被告時，界首市二輕局卻表示，“界首市二輕局與江西正邦化工有限公司簽訂的收購協(xié)議是界首市政府的意見，是對農(nóng)藥廠進行改制，根據(jù)法律規(guī)定：政府主管部門在對企業(yè)國有資產(chǎn)進行行政性調(diào)整過程中發(fā)生的糾紛，當(dāng)事人向人民法院提起民事訴訟的人民法院不予受理。”

　　正邦集團感到奇怪，由界首市二輕局、界首市化工農(nóng)藥廠及江西化工有限公司所簽訂的收購協(xié)議上的第六條明明寫著，“安徽界首市化工農(nóng)藥廠在甲(界首市二輕局)、乙(江西正邦)雙方正式交接前的一切債權(quán)、債務(wù)、租賃糾紛及原廠職工安置等問題由甲方對外承擔(dān)責(zé)任，乙方不承擔(dān)任何責(zé)任；在正式交接公章后，由乙方生產(chǎn)經(jīng)營所發(fā)生的一切債權(quán)、債務(wù)由乙方對外承擔(dān)負責(zé)，甲方不承擔(dān)負責(zé)。”并且在第八條違約責(zé)任中雙方也約定：“甲方保證轉(zhuǎn)讓之標的合法性和真實性，如轉(zhuǎn)讓標的有瑕疵，導(dǎo)致乙方不能正常生產(chǎn)經(jīng)營的，乙方有權(quán)要求甲方退還全部的轉(zhuǎn)讓款，并賠償乙方實際投資總額的30%的損失。”

　　“政府不能這樣言而無信，政府是靠自身的公信力來完成社會資源的調(diào)配和管理，我們作為招商引資來的對象，抱著一腔熱情來、滿眼失望歸，我們在界首投資的土地也被法院查封了，我們現(xiàn)在只有求媒體來說一句公道話……”作為安徽海成生物化學(xué)有限公司的法律顧問，焦凌峰律師對記者這樣說。

　　記者通過接下來幾天的采訪，逐漸發(fā)現(xiàn)在界首市化工農(nóng)藥廠對外租賃及后來的轉(zhuǎn)制過程當(dāng)中，暴露出來了很多的問題。

　　自己給自己找來的“原告”？

　　根據(jù)安徽省阜陽市中級人民法院民事判決書，陳勇是界首人，并且是北京華康瑞通醫(yī)藥有限公司經(jīng)理，根據(jù)(2006)阜民一初字第39號判決書，陳勇是2002年1月16日與界首化工農(nóng)藥廠及其他主管單位安徽省界首市二輕集團工業(yè)合作聯(lián)社簽訂租賃合同，約定租金為50萬元(將界首市化工農(nóng)藥廠的場地、廠房、設(shè)備、設(shè)施、化工農(nóng)藥生產(chǎn)許可證等租給陳勇使用)，租期50年(平均每年一萬)，并約定如一方違約，支付另一方違約金100萬元。可是剛過了不到1個月的2002年2月18日，陳勇又與化工農(nóng)藥廠簽訂了《租賃經(jīng)營補充合同書》，并約定：“1.由甲方(陳勇)與乙方(化工農(nóng)藥廠)組成新的股份有限公司。經(jīng)營乙方租賃的化工農(nóng)藥廠，甲方占60%的股份，乙方占40%的股份。2.一切按公司章程要求和國家公司法的規(guī)定運行，租賃期由2002年1月30日至2052年1月16日止，中途一方不愿合作，可以出讓股權(quán)，如與以前簽訂的租賃經(jīng)營合同有相悖之處，按此合同執(zhí)行。”此外，2003年6月28日化工農(nóng)藥廠退給陳勇租金20萬元，余款30萬元化工農(nóng)藥廠給陳勇出具了收據(jù)。并且在2004年6月，原界首市化工農(nóng)藥廠已經(jīng)與江西正邦化工進行了幾次收購談判的后，界首市化工農(nóng)藥廠法人又與陳勇就所簽訂的《租賃經(jīng)營補充合同書》到界首市公證處進行了公證。

　　2004年11月19日，根據(jù)界首市政府的安排，界首市第二輕工業(yè)局及化工農(nóng)藥廠與江西正邦化工有限公司簽訂的企業(yè)收購協(xié)議，以50萬元的價格將化工農(nóng)藥廠所有的廠名、商標和四種產(chǎn)品(20%雙撲乳油、20%氰戊菊酯、40%癢樂果乳油、5005乳油)的農(nóng)藥登記證、生產(chǎn)批準證書或生產(chǎn)許可證、企業(yè)標準等出售給江西正邦化工有限公司。2005年4月15日，界首市企業(yè)改革指揮部作出企改字(2005)15號文件，同意化工農(nóng)藥廠的企業(yè)改制方案，并要求按該方案實施�；�工農(nóng)藥廠的“改制方案”第四條第1項載明：由正邦集團將化工農(nóng)藥廠的土地、廠房和機械設(shè)備全部用于清償化工農(nóng)藥廠的債務(wù)和妥善安置全部職工。

　　2005年6月，江西正邦化工有限公司與安徽隆地達生物化學(xué)有限公司共同設(shè)立安徽海成生物化學(xué)有限公司。原界首化工農(nóng)藥廠未注銷其工商登記。陳勇于2005年6月6日向阜陽市中院提起訴訟，請求判令原界首化工農(nóng)藥廠及界首市二輕工業(yè)總會返還租金275000元，賠償投資機器設(shè)備及未收回的出售農(nóng)藥產(chǎn)品貨款合計8402元，支付違約金40萬元。

　　在記者實際調(diào)閱原界首市農(nóng)藥廠的檔案后發(fā)現(xiàn)，2002年2月18日，陳勇與化工農(nóng)藥廠簽訂的《租賃經(jīng)營補充合同書》并沒有在原界首市化工農(nóng)藥廠的原工商檔案中出現(xiàn)，也未有變更公司股東、成立新公司的任何文件，更沒有新公司驗資報告及新成立公司的章程。也就是說，原界首市化工農(nóng)藥廠與陳勇的合作經(jīng)營只是兩位當(dāng)事人的個人行為。同時，記者在陳勇與原界首市化工農(nóng)藥廠徐振所簽的《租賃經(jīng)營合同書》中發(fā)現(xiàn)，化工農(nóng)藥廠將現(xiàn)有的場地、廠房、設(shè)備、設(shè)施、化工農(nóng)藥生產(chǎn)許可證等手續(xù)租給陳勇使用的條款嚴重違反了國務(wù)院《工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可證試行條例》第十二條、農(nóng)藥管理條例》第十四條第一款的規(guī)定(我國實行農(nóng)藥生產(chǎn)許可制度，任何單位和個人不得偽造、轉(zhuǎn)讓和冒用生產(chǎn)許可證)，所以該租賃合同及其補充協(xié)議中關(guān)于出租或轉(zhuǎn)讓化工農(nóng)藥生產(chǎn)許可證的約定顯然違反了國家法規(guī)。所以該租賃經(jīng)營合同及其補充協(xié)議應(yīng)屬無效合同。既是無效合同，同時該合同又未經(jīng)原界首市化工農(nóng)藥廠職工代表大會通過(在原農(nóng)藥廠檔案中未找到相應(yīng)的會議記錄)，如此看來陳勇這位原告是原界首市化工農(nóng)藥廠廠長自己給自己找來的了。

　　“問題”該有誰來埋單

　　“去”還是“留”讓江西正邦化工進退兩難。對于江西正邦化工而言，作為國內(nèi)較大的農(nóng)藥化工產(chǎn)品加工企業(yè)之一，來整合界首市的農(nóng)資生產(chǎn)企業(yè)，發(fā)揮品牌效應(yīng)、更好地完成產(chǎn)品及產(chǎn)業(yè)布局，無論從正邦化工還是界首市政府來說都是雙贏的事，可事與愿違，意想不到的官司反反復(fù)復(fù)地審理，使江西正邦化工在界首的投資信心大打了折扣。

　　記者在采訪江西正邦化工有限公司時，正邦化工的禹總再一次對記者表示：“現(xiàn)在法院查封了江西正邦集團在界首的新建企業(yè)用地，來為江西正邦化工償還外債，而當(dāng)初信誓旦旦說要承擔(dān)原界首化工農(nóng)藥廠債務(wù)的各有關(guān)部門都再也不站出來承擔(dān)最初的承諾。”

　　試問一下，政府缺失公信力、出爾反爾的決定，卻要讓企業(yè)來埋單，那政府失去的公信力又該由誰來埋單呢？