中航油事件被稱為20世紀90年代發(fā)生的“巴林事件”的再版，巴林事件使得久負盛名的英國巴林銀行破產(chǎn)倒閉。而中航油事件也使得中航油面臨破產(chǎn)。巧合的是，兩個事件都發(fā)生在新加坡，均因對衍生金融工具的冒險投機行為所致。本文對中航油事件及涉及的衍生金融工具的投機風險和會計處理問題作一介紹。
一、中航油事件的案例背景
中航油為中國航油（新加坡）股份有限公司的簡稱，是中國航空油料集團公司的海外控股子公司。公司于2001年12月6日在新加坡交易所主板掛牌上市。中航油事件的產(chǎn)生緣于公司在OTC（場外交易）市場上賣出了大量石油看漲期權。這里有兩個關鍵詞：看漲期權和OTC市場�？礉q期權賦予期權合約的買方，以約定的價格在規(guī)定的時間里買入合約中標明的資產(chǎn)，比如石油。為此，買方支付一定的費用，即權利金；賣方則收取權利金。當買方要求執(zhí)行這一權利時，期權的賣方有義務以約定的價格賣出合約中標明的資產(chǎn)。因為出售看漲期權的交易方隨時可能被迫承擔因交易對手行權而產(chǎn)生的損失，故賣出看漲期權可以說是金融衍生產(chǎn)品中風險最大品種之一。所以，在國際上除摩根大通等大投行外，很少有交易者敢于出售看漲期權。OTC市場有別于在交易所進行的場內(nèi)交易，OTC場外交易的風險更高，其好處是靈活，買賣雙方可以自行洽談條件。
2003年底至2004年，中航油錯誤地判斷了油價走勢，調(diào)整了交易策略，賣出了買權并買入了賣權，導致期權盤位到期時面臨虧損。為了避免虧損，中航油在2004年1月、6月和9月先后進行了三次挪盤（即與另一家期權交易商互換手中的期權盤口），買回期權以關閉原先盤位，同時出售期限更長、交易量更大的新期權。每次挪盤均成倍擴大了風險，該風險在油價上升時呈指數(shù)級數(shù)擴大，直至公司不再有能力支付不斷高漲的保證金，最終導致了巨虧。
對中航油在OTC市場上賣出大量看漲期權，許多人提出質(zhì)疑：中航油為什么要賣出石油看漲期權？理論上，看漲期權賣方的虧損風險是無限的，一般作為期權賣方需要很強的風險管理能力與相當強大的資金實力，或者手中正好具有充足的對應資產(chǎn)可以履約。顯然，中航油都不具備這些條件，為何還在一個月內(nèi)以每桶45美元一路往上賣空到55美元呢？
二、中航油的衍生金融工具會計處理問題
（一）賣出看漲期權的會計處理
下面我們以中航油事件作為基本藍本，根據(jù)相關事實，并且必要時做出一定假設，來舉例說明賣出看漲期權的會計處理。
我們先假設中航油與2003年10月份以每份1美元的價格賣出200萬桶石油看漲期權，到期日為2004年1月份，并約定期權的執(zhí)行價格為每桶38美元。再假定為此公司須向交易商按合約價的10%支付期權保證金。另外在現(xiàn)貨市場上，10月份的石油價格為每桶37.5美元。2004年1月份，石油價格上漲至40美元。
1.2003年10月訂立期權合約時，首先對收到的賣出期權的款項及支付保證金予以記錄。
借：其他應收款———期權保證金 7600000［200×38×10%=760（萬美元）］
貸：期權交易清算 2000000
銀行存款———美元戶 5600000
同時，對賣出期權的未來可能形成的資產(chǎn)或負債予以反映。
借：期權交易清算 76000000
貸：賣出期權合約 76000000
2.2004年1月，由于石油價格上漲，對買入期權者有利，如果中航油被要求履行期權合約，必須按每桶40美元的價格買入期權合約平倉。
借：買進期權合約 80000000
貸：期權交易清算 80000000
同時，
借： 賣出期權合約 76000000
期權交易清算 4000000
貸：買進期權合約 80000000
若公司平倉后，及時撤出期權市場，可收回保證金［760-400=360（萬美元）］。
借：銀行存款———美元戶 3600000
期權交易清算 4000000
貸：其他應收款———期權保證金 7600000
從上分析，中航油從這筆賣出看漲期權中共虧損200（400-200）萬美元。
3.但中航油的管理層并沒有及時撤出市場，反而為了不在季報中反映這筆虧損，通過挪盤方式將這筆虧損暫時延后，即將這份200萬桶的看漲期權與一些金融機構的期權盤口進行交換。假如中航油交換來的賣出看漲期權被該金融機構2004年1月份賣出，到期日為2005年1月份，合約執(zhí)行價格為45美元，而且為了挽回損失，中航油還增加持倉量。我們假設增加到3000萬桶，即新增加了2800萬桶的新合約，以每桶1美元的價格賣出。但2004年國際石油價格繼續(xù)上漲，再假定到2004年6月份，油價漲到每桶50美元。
在會計上，按照國際會計準則對衍生金融工具的確認、計量要求，我們對中航油的這些業(yè)務處理如下：
2004年1月份，按中航油新的看漲期權合約確認要追加的保證金為：3000×45×10%-760-2800×1=9940（萬美元）。
會計處理為：
借：其他應收款———期權保證金 99400000
貸：銀行存款———美元戶 99400000
到2004年6月份，由于油價漲到50美元/桶。交易商要求中航油繼續(xù)追加保證金，否則將遭到逼倉。
則需追加的保證金應為：3000×（50-45）×10%=1500（萬美元）。
而如果中航油平倉，則需購進3000萬桶的石油期權。
即會計上的處理應為：
借：買進期權合約 1500000000
貸：期權交易清算 1500000000
同時，
借：賣出期權合約 1350000000
期權交易清算 150000000
貸：買進期權合約 1500000000
借：期權交易清算 150000000
貸：其他應收款———期權保證金 99400000
銀行存款———美元戶 50600000
此時中航油公司虧損為：
3000（50-45）-2800=12200（萬美元）。
之后，中航油為在其年報中避免反映該虧損，又與國際金融投資機構進行挪盤，并再次增加倉位，并最終達到5200萬桶，期權的執(zhí)行價格達到每桶55美元，這意味著一旦石油價格上漲1美元，中航油的損失就達到5200萬美元，其不可控制風險劇增，最后導致公司虧損5.54億美元。
�。ǘ┲泻接褪录醒苌鹑诠ぞ叩男畔⑴秵栴}
經(jīng)過對中航油事件的全面反思，發(fā)現(xiàn)中航油的金融風險控制機制缺失、監(jiān)管的失靈以及公司本身治理結構、內(nèi)控制度和風險防范方面等存在問題，這些是該事件發(fā)生的主要原因。
下面我們僅從衍生金融工具會計處理上予以揭示。從中我們可以看到，如果中航油在對其出售看漲期權的確認、計量、披露上遵循相關會計準則，也許此事件會被相關部門獲悉得到及時叫停，從而避免出現(xiàn)破產(chǎn)申請的慘痛結果。
由于中航油對國際油價判斷失誤，2003年底至2004年，中航油賣出的期權盤位到期時面臨虧損。根據(jù)國際會計準則32號中的金融資產(chǎn)和金融負債在公允價值下的利得或損失披露中，明確要求如果企業(yè)擁有了一項金融負債，要以公允價值反映其利潤或損失，并需要披露：
1.由非基準利率改變而產(chǎn)生的公允價值的變化金額；
2.持有的金額與企業(yè)按合同要求在到期日支付義務所需金額的差額。
根據(jù)此準則，2004年1月，中航油要確認金融負債580萬美元，并要對此賣出看漲期權進行詳細披露。為了避免在其會計報表的季報中反映虧損，中航油于2004年1月與其他金融機構進行了第一次挪盤（比如中航油可能將2004年1月到期的看漲期權換成2004年6月到期的看漲期權），并增加倉位，以期油價回落，從而彌補虧損。但事與愿違，國際油價繼續(xù)上升，到2004年6月及9月，公司若按國際會計準則對金融負債確認、計量的規(guī)定，需要分別確認3000萬及1億多美元的虧損。為彌補虧損及緩和季報、半年報報告虧損的壓力，2004年6月及9月，中航油又分別兩次與國際金融機構（如高盛投資）進行挪盤，并兩次增加倉位。自此，到2004年12月，公司的賣出看漲期權合同繼續(xù)遭逼倉，截至11月25日，實際虧損達3.81億美元。到12月1日，在賬面虧損5.5億美元后，中航油不得不向新加坡高等法院申請破產(chǎn)保護。
但新加坡公司上報的2004年6月的財務統(tǒng)計報表中，公司當月的總資產(chǎn)為42.6億元人民幣，凈資產(chǎn)為11億元人民幣，資產(chǎn)負債率為73%.長期應收賬款為11.7億元人民幣。從賬面上看，不但沒有問題，而且經(jīng)營狀況較好。中航油對其賣出的高達5200萬桶看漲期權的風險及實際損失和潛在損失，并沒有進行有效披露，實際上，在2004年6月，新加坡公司就已經(jīng)在石油期貨交易上面臨3580萬美元的潛在虧損。而且，由于陳久霖在OTC（在場外）市場上進行交易，使得集團公司通過正常的財務報表不能發(fā)現(xiàn)其秘密，新加坡當?shù)氐谋O(jiān)督機構也未能發(fā)現(xiàn)。具有諷刺意味的是，2004年中航油還被評為新加坡最具透明度的上市公司之一。
作者單位：河南財經(jīng)學院
