在凱雷徐工并購(gòu)案中，向文波扮演了攪局角色，他的背后是中國(guó)人的民族情結(jié)。這種情結(jié)被放大，以至于外資的聲音被淹沒(méi)。其實(shí)，作為并購(gòu)一方，他們的想法至關(guān)重要
凱雷并購(gòu)徐工，情節(jié)跌宕起伏。通過(guò)博客，三一總經(jīng)理向文波的聲音已經(jīng)為人熟知。但向文波言之種種，在不少人看來(lái)有值得商榷之處。記者采訪了若干人士，他們多數(shù)是活躍在中國(guó)境內(nèi)的外資投行負(fù)責(zé)人，他們的說(shuō)法給徐工并購(gòu)案帶來(lái)另一種聲音。
向文波：三一愿意出4億美元收購(gòu)徐工
外資方：出價(jià)不是唯一標(biāo)準(zhǔn)
向文波的主要觀點(diǎn)是：凱雷的方案不是最優(yōu)的，除了摩根大通的出價(jià)比凱雷高出10億元人民幣，三一愿意出更高的價(jià)位——4億美元收購(gòu)徐工股權(quán)。
競(jìng)價(jià)高是否一定是最優(yōu)方案？
新西蘭卡尼基迪國(guó)際投資集團(tuán)投資經(jīng)理張先生認(rèn)為，“各競(jìng)標(biāo)方案之間沒(méi)有太強(qiáng)的可比性。誰(shuí)可以勝出更多取決于招標(biāo)方的心態(tài)，看供需雙方的契合程度。招標(biāo)方最需要什么？競(jìng)標(biāo)方能提供什么？不見(jiàn)得誰(shuí)的出價(jià)高，誰(shuí)就勝出。徐工應(yīng)該不會(huì)只根據(jù)出價(jià)高低作選擇，會(huì)考慮多方面因素，比如可能利用的國(guó)際市場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)等�！�
北京凱森博瑞國(guó)際投資有限公司負(fù)責(zé)人同樣贊成不以出價(jià)高低論英雄，“招標(biāo)方有很多考慮，比如相關(guān)產(chǎn)業(yè)銜接、市場(chǎng)對(duì)接、產(chǎn)品延續(xù)性以及競(jìng)標(biāo)者的經(jīng)營(yíng)能力等。從資本運(yùn)作角度來(lái)說(shuō)，凱雷更有優(yōu)勢(shì)。徐工目前只在國(guó)內(nèi)上市，還沒(méi)有在境外上市。如果凱雷收購(gòu)徐工，無(wú)疑對(duì)境外上市有好處�！�
凱雷附加承諾能夠兌現(xiàn)？
凱雷參與徐工改制附加了若干承諾，如“直接投資40億元，引進(jìn)發(fā)動(dòng)機(jī)等四個(gè)項(xiàng)目，2010年四個(gè)項(xiàng)目達(dá)125億元銷售額；將凱雷控股的企業(yè)投資引進(jìn)徐州等”。凱雷能夠以較低的出價(jià)勝出，與其附加承諾關(guān)系甚大。
不過(guò)，向文波對(duì)凱雷是否兌現(xiàn)承諾深表懷疑，他認(rèn)為“徐工并購(gòu)案是一場(chǎng)欺騙政府的游戲”。
與向文波觀點(diǎn)不同，卡尼基迪的張先生認(rèn)為，“附加的約定對(duì)凱雷和徐工都存在風(fēng)險(xiǎn)，這種風(fēng)險(xiǎn)是雙方面的，不止在徐工一邊。凱雷和徐工之間存在著一場(chǎng)博弈，徐工承擔(dān)的是信息不對(duì)稱風(fēng)險(xiǎn)，凱雷承擔(dān)的是得到的實(shí)惠和付出成本之間權(quán)衡比較的風(fēng)險(xiǎn)。如果凱雷經(jīng)過(guò)權(quán)衡，認(rèn)為得到的實(shí)惠低于付出成本，才可能不實(shí)現(xiàn)承諾�！�
向文波：國(guó)有資產(chǎn)流失了
外資方：著眼企業(yè)發(fā)展不是壞事
根據(jù)凱雷陳述，凱雷投入的現(xiàn)金中，除了用于員工身份置換、資產(chǎn)管理公司回購(gòu)股份以及解決其他歷史遺留問(wèn)題所需外，其余作為增資擴(kuò)股，用于徐工機(jī)械的下一步發(fā)展。
在向文波眼里，凱雷的方案算計(jì)得十分精細(xì)，“果如其言，政府拿了20億元解決遺留問(wèn)題后，實(shí)際一分錢未得，其他10億元硬生生地被人從口袋里拿出來(lái)，又注入到了徐工機(jī)械，放回了凱雷的口袋。”而向文波為三一提出的收購(gòu)方案是4億美元全歸政府，政府可以得到更多的實(shí)惠。
細(xì)究之下，這其實(shí)牽涉到國(guó)有資產(chǎn)出售后的資金使用問(wèn)題。凱雷收購(gòu)方案的精明之處在于，提前和徐州市政府敲定了國(guó)有資產(chǎn)出售的資金用途。有觀點(diǎn)認(rèn)為，如果這筆錢在并購(gòu)企業(yè)內(nèi)部循環(huán)，企業(yè)員工也將分享到企業(yè)發(fā)展帶來(lái)的收益。
安永華明會(huì)計(jì)師事務(wù)所合伙人周治偉對(duì)記者表示：“如果將巨額資金投入當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)，會(huì)實(shí)實(shí)在在地給當(dāng)?shù)貛?lái)內(nèi)需上的促進(jìn)�！�
卡尼基迪的張先生認(rèn)為，“徐工引資改制是一個(gè)長(zhǎng)期利益和短期利益權(quán)衡的問(wèn)題，徐工目前的出發(fā)點(diǎn)更多地考慮了長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，這也是正常的。有的企業(yè)家能看到這一點(diǎn)，有的企業(yè)家就看不到�！�
向文波：徐工不賣給三一是歧視民企
外資方：實(shí)業(yè)公司不是徐工需要的
向文波把三一競(jìng)標(biāo)失敗歸因?yàn)閷?duì)民企的歧視，“徐工改制對(duì)民企的歧視是直截了當(dāng)?shù)�，可以說(shuō)沒(méi)有任何掩飾�！倍赓Y方并沒(méi)有聚焦在此。
經(jīng)過(guò)招投標(biāo)篩選后，徐工曾鎖定美國(guó)國(guó)際投資集團(tuán)、摩根大通亞洲投資基金、凱雷亞洲投資公司等為候選投資者，其均為外國(guó)財(cái)務(wù)投資者。全球最大機(jī)械制造商卡特彼勒也沒(méi)能進(jìn)入最后一輪的角逐。
對(duì)此，投資界人士推斷，實(shí)業(yè)公司控股徐工也許無(wú)法保證徐工品牌的完整，無(wú)論是卡特彼勒還是三一控股徐工，都可能存在這個(gè)問(wèn)題，而這正是徐工最不愿意看到的。品牌的消失已經(jīng)成為國(guó)企改制中揪心的痛。
“全球最大機(jī)械制造商卡特彼勒如果收購(gòu)徐工，它的品牌效應(yīng)比徐工強(qiáng)，它肯定不會(huì)埋沒(méi)自己品牌而光大徐工，徐工很可能完全淪為貼牌生產(chǎn)的企業(yè)。三一如果收購(gòu)徐工，三一有自己的品牌，徐工也是中國(guó)的名牌，雙方談判的最好結(jié)果可能只是雙品牌�！币晃煌顿Y界人士如此分析。
向文波：招標(biāo)程序存在嚴(yán)重問(wèn)題
外資方：指責(zé)沒(méi)有根據(jù)
向文波在博客中指出徐工招標(biāo)程序的兩大問(wèn)題：“誰(shuí)能解釋財(cái)務(wù)顧問(wèn)摩根大通的關(guān)聯(lián)企業(yè)參與競(jìng)標(biāo)是否合規(guī)？”“那個(gè)無(wú)聲無(wú)息，得分為零的，據(jù)說(shuō)一心放棄但又入圍三甲的第三家是否有些怪異？甚至是否壓根就是托兒？”
摩根大通的關(guān)聯(lián)企業(yè)參加競(jìng)標(biāo)究竟是否合理？
“摩根大通參與競(jìng)標(biāo)無(wú)可厚非。如果它在充當(dāng)了這次并購(gòu)的財(cái)務(wù)顧問(wèn)后，發(fā)現(xiàn)了徐工的價(jià)值，從而參加競(jìng)標(biāo)，說(shuō)明其是經(jīng)過(guò)慎重權(quán)衡的，其操作是規(guī)范的。相反，如果對(duì)徐工沒(méi)有充分了解就參加競(jìng)標(biāo)則是盲目的。三一在知道凱雷、摩根競(jìng)標(biāo)方案的底牌后，再報(bào)出4億美元的競(jìng)標(biāo)方案，是不是也在破壞商業(yè)規(guī)則呢？既然如此，向文波也大可不必指責(zé)摩根大通參與競(jìng)標(biāo)不合規(guī)�！眲P森博瑞負(fù)責(zé)人闡述了自己的觀點(diǎn)。
向文波博客所指的“無(wú)聲無(wú)息”、“入圍三甲”的企業(yè)可以被理解為美國(guó)國(guó)際投資集團(tuán)，記者聯(lián)系到其中國(guó)區(qū)項(xiàng)目代表李貴祥。他告訴記者，“國(guó)有企業(yè)基礎(chǔ)比較牢靠，外資進(jìn)入后，通過(guò)注入資金，重新包裝后，企業(yè)很容易就有活力，基本上3～5年就可以活過(guò)來(lái)。對(duì)于徐工改制項(xiàng)目，美國(guó)國(guó)際投資集團(tuán)是有意參股的�！�
根據(jù)向文波在博客上所言，“徐工改制剛開(kāi)始的方案是多家參股”，這和徐工最初的要求是吻合的，入圍三甲，既不“怪異”，也不見(jiàn)得“就是托兒”。
向文波：凱雷控股徐工，威脅國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全
外資方：民族情結(jié)被擴(kuò)大了
向文波認(rèn)為，“裝備制造業(yè)是為其他行業(yè)提供母機(jī)和裝備的產(chǎn)業(yè)，在某種意義上，裝備制造業(yè)的發(fā)展，直接決定了國(guó)民經(jīng)濟(jì)其他行業(yè)的現(xiàn)代化水平。裝備制造業(yè)肩負(fù)強(qiáng)國(guó)之夢(mèng)，要放到突出重要的戰(zhàn)略位置”。
原西門子亞太投資合伙人李柯對(duì)向文波的說(shuō)法表示不理解，他一臉困惑地告訴記者：“電信、銀行可以說(shuō)是國(guó)家的重要行業(yè)，但機(jī)械設(shè)備行業(yè)還談不上影響國(guó)家安全。如果徐工被凱雷收購(gòu)，而不是三一，可能在中國(guó)人的感情上有點(diǎn)別扭。實(shí)際上，這是中國(guó)走向國(guó)際化必然出現(xiàn)的現(xiàn)象�！崩羁抡J(rèn)為，收購(gòu)必然會(huì)對(duì)個(gè)別企業(yè)帶來(lái)負(fù)面影響，但外資進(jìn)入會(huì)對(duì)整個(gè)行業(yè)帶來(lái)好處，消費(fèi)者可以得到實(shí)惠。
卡尼基迪的張先生認(rèn)為，“國(guó)內(nèi)的裝備技術(shù)比較落后，必須通過(guò)引進(jìn)外資來(lái)引進(jìn)技術(shù)，通過(guò)自己搞科研來(lái)提高技術(shù)，有資金上的問(wèn)題，也有時(shí)間上的問(wèn)題。”至于凱雷控股徐工會(huì)形成外資壟斷的說(shuō)法，他認(rèn)為多少有點(diǎn)夸張，“就這個(gè)案例來(lái)說(shuō)，還不至于。但是，如果外資控股的趨勢(shì)在這個(gè)行業(yè)蔓延下去，就不好說(shuō)了”。
李貴祥覺(jué)得民族情結(jié)被放大了，他舉了個(gè)例子：“日本的公司曾在美國(guó)購(gòu)買大量的房地產(chǎn)，美國(guó)人很緊張，驚呼：日本人想干什么？結(jié)果怎么樣？房?jī)r(jià)并沒(méi)有被炒得多高。相反，趕上美國(guó)經(jīng)濟(jì)蕭條，日本人購(gòu)買的房地產(chǎn)一樣縮水�！崩钯F祥認(rèn)為，國(guó)家安全不是外資收購(gòu)機(jī)械設(shè)備企業(yè)就可以威脅的�！�
記者手記
在徐工收購(gòu)案被“叫�！币院螅诼遢S和山東天潤(rùn)曲軸的并購(gòu)案也被“叫�！�。向文波的博客風(fēng)波影響了相關(guān)部門、企業(yè)和個(gè)別人士，從而產(chǎn)生一系列連鎖反應(yīng)。
盡管外資方與向文波的部分觀點(diǎn)相抵觸，但相關(guān)人士還是坦承：“有不同的聲音是好事，誰(shuí)也不敢保證向文波的某些觀點(diǎn)不會(huì)在若干年后成為現(xiàn)實(shí)。”
在凱雷并購(gòu)徐工的案例中，記者聽(tīng)到最多的聲音是“只要徐工認(rèn)為合適就行”，你情我愿，這是市場(chǎng)化規(guī)則最通俗的詮釋。
