如何規(guī)范政府補(bǔ)助、政府援助的會計核算和披露，一直是國際上比較關(guān)注的問題。早在1974年，英國制定了“政府補(bǔ)助會計”準(zhǔn)則（SSAP4）。在吸收英國和其他國家相關(guān)會計規(guī)范與慣例的基礎(chǔ)上，國際會計準(zhǔn)則委員會（IASC）于1981年9月發(fā)布了第21號征求意見稿，并于1983年4月發(fā)布了政府補(bǔ)助會計準(zhǔn)則，于1984年1月1日生效，1994年該準(zhǔn)則格式重排，后經(jīng)1999年和2001年的修訂，國際會計準(zhǔn)則委員會于2004年3月發(fā)布了最新的第20號國際會計準(zhǔn)則 （IAS20）“政府補(bǔ)助的會計和政府援助的披露”，同時發(fā)布了解釋公告（SIC10）“政府援助：與經(jīng)營活動沒有特定聯(lián)系的政府援助”。
在我國，政府補(bǔ)助形式多樣，對企業(yè)影響甚大，相對于其他國家而言，其相關(guān)的會計問題更是亟待解決。1993年，我國將本準(zhǔn)則列入準(zhǔn)則項目計劃，分別于1995和2002年發(fā)布了征求意見稿，廣泛征求了有關(guān)方面的意見。
由于當(dāng)時條件不成熟，財政部沒有正式發(fā)布政府補(bǔ)助方面的會計準(zhǔn)則，只是在《企業(yè)會計制度》、《金融企業(yè)會計制度》等新制度中，吸收了當(dāng)時的一些意見，對政府補(bǔ)助會計做出了規(guī)定。于2006年2月15日，在2005年《企業(yè)會計準(zhǔn)則——政府補(bǔ)助和政府援助》（征求意見稿）的基礎(chǔ)上財政部發(fā)布了《企業(yè)會計準(zhǔn)則第16號——政府補(bǔ)助》，該準(zhǔn)則的發(fā)布將對上市公司財務(wù)報表產(chǎn)生較大影響。本文擬在對政府補(bǔ)助國際準(zhǔn)則與我國的第16號準(zhǔn)則進(jìn)行比較，以及對政府補(bǔ)助國際準(zhǔn)則現(xiàn)存問題與修改趨勢分析的基礎(chǔ)上，對我國政府補(bǔ)助準(zhǔn)則的進(jìn)一步完善提出建議。
一、政府補(bǔ)助會計：國際準(zhǔn)則與我國準(zhǔn)則之比較
1.關(guān)于政府補(bǔ)助的定義
IAS20將政府補(bǔ)助和政府援助區(qū)分開來，提出政府援助是指政府意在專門對符合一定標(biāo)準(zhǔn)的某個主體或某一范圍的主體提供某種經(jīng)濟(jì)利益的行動，不包括僅通過影響主體的一般經(jīng)營環(huán)境的行動間接提供的援助，如在開發(fā)區(qū)提供基礎(chǔ)設(shè)施，或者對競爭對手施加貿(mào)易限制。政府補(bǔ)助則是指政府通過向主體轉(zhuǎn)移資源、以換取主體在過去或未來按照某種條件進(jìn)行有關(guān)經(jīng)營活動的援助，不包括那些無法合理作價的政府援助，也不包括與主體正常交易無法分清的、與政府間的交易。
在我國第16號準(zhǔn)則中沒有區(qū)分政府補(bǔ)助和政府援助，而且將2005年征求意見稿中關(guān)于捐贈的內(nèi)容去掉，只規(guī)定了政府補(bǔ)助會計。其中規(guī)定，政府補(bǔ)助是指企業(yè)從政府無償取得的貨幣性資產(chǎn)或非貨幣性資產(chǎn)，但不包括政府作為企業(yè)所有者投入的資本。從上述兩者的定義中可以看出，IAS20強(qiáng)調(diào)了政府補(bǔ)助是帶有目的性的，即“以換取主體在過去或未來按照某種條件進(jìn)行有關(guān)經(jīng)營活動”；而我國的定義為“無償”，需要注意的是，無償并不意味著不附加任何條件，事實上很多政府補(bǔ)助都是有附加條件的，如果達(dá)不到這些條件還需要返還政府補(bǔ)助。
2.關(guān)于政府補(bǔ)助的分類
在我國原來的政府補(bǔ)助準(zhǔn)則征求意見稿中，將政府補(bǔ)助分為附條件的補(bǔ)助和無條件的補(bǔ)助。在2006年正式發(fā)布的準(zhǔn)則中，關(guān)于政府補(bǔ)助的分類與國際會計準(zhǔn)則實現(xiàn)了一致，即區(qū)分為與資產(chǎn)相關(guān)的政府補(bǔ)助和與收益相關(guān)的政府補(bǔ)助兩類。與資產(chǎn)相關(guān)的政府補(bǔ)助是指企業(yè)取得的用于購建或以其他方式形成長期資產(chǎn)的補(bǔ)助；與資產(chǎn)相關(guān)的政府補(bǔ)助之外的其他政府補(bǔ)助為與收益相關(guān)的政府補(bǔ)助。另外，國際會計準(zhǔn)則在與資產(chǎn)相關(guān)的政府補(bǔ)助的定義中，還提到“還可能有附加條件，如限制資產(chǎn)的類型或位置，或者限制取得或持有這些資產(chǎn)的期間”。而且，目前國際會計準(zhǔn)則的修訂趨勢是將政府補(bǔ)助分為附條件的和無條件的政府補(bǔ)助。
3.關(guān)于政府補(bǔ)助的會計處理與確認(rèn)、計量原則
（1） 政府補(bǔ)助的會計處理方法
資本法與收益法 按照國際慣例，政府補(bǔ)助的會計處理方法有兩種：一種是資本法，即將政府補(bǔ)助直接貸記股東權(quán)益；另一種是收益法，即將政府補(bǔ)助在某一期間或某幾個期間確認(rèn)為收益。
支持資本法的理由是：政府補(bǔ)助是一種融資手段，應(yīng)在主體的資產(chǎn)負(fù)債表內(nèi)處理，不應(yīng)通過收益表去抵消其補(bǔ)償?shù)馁M(fèi)用項目，由于預(yù)計不必歸還，政府補(bǔ)助應(yīng)當(dāng)直接貸記股東權(quán)益；由于政府補(bǔ)助不是主體賺取的，而是政府給予的無相關(guān)成本的獎勵，因此在收益表中確認(rèn)是不恰當(dāng)?shù)�；政府補(bǔ)助應(yīng)視為股東投資以外的額外資本來源，因此這些資本應(yīng)保持不變，將這種資本來源作為股利分配是不合適的。
支持收益法的理由是：政府補(bǔ)助不是來自股東的資源，不應(yīng)直接貸記股東權(quán)益，而應(yīng)在適當(dāng)?shù)钠陂g確認(rèn)為收益；政府補(bǔ)助很少是無償?shù)�，主體爭取到補(bǔ)助通常要遵循附加的條件，并要履行相應(yīng)的義務(wù)，因此應(yīng)當(dāng)被確認(rèn)為收益，并與將來擬補(bǔ)償?shù)南嚓P(guān)成本配比；如同所得稅和其他稅費(fèi)要從收益中開支一樣，政府補(bǔ)助作為政府財政政策的一種延伸，在收益表中處理是符合邏輯的。
收益法的根本點在于，在與成本相配比的期間內(nèi)，按照系統(tǒng)的、合理的基礎(chǔ)將政府補(bǔ)助確認(rèn)為收益。在支持收益法的觀點中，提到政府補(bǔ)助很少是無償?shù)模瑸榱藦?qiáng)調(diào)所收到的政府補(bǔ)助與履行所附條件或義務(wù)時發(fā)生的成本相配比，因此要采用收益法。國際會計準(zhǔn)則、英國和香港地區(qū)的會計準(zhǔn)則均要求采用收益法，美國在相關(guān)準(zhǔn)則中也要求采用收益法。IAS20中規(guī)定“政府補(bǔ)助應(yīng)當(dāng)在其擬補(bǔ)償?shù)南嚓P(guān)成本配比的期間內(nèi)，系統(tǒng)地確認(rèn)為收益。
政府補(bǔ)助不應(yīng)當(dāng)直接貸記股東權(quán)益“；我國第16號準(zhǔn)則也采用收益法，規(guī)定不管是與資產(chǎn)相關(guān)的政府補(bǔ)助還是與收益相關(guān)的政府補(bǔ)助應(yīng)確認(rèn)為遞延收益或當(dāng)期損益，以強(qiáng)調(diào)按照系統(tǒng)的、合理的基礎(chǔ)將政府補(bǔ)助確認(rèn)為收益，實現(xiàn)與相關(guān)成本和費(fèi)用的配比。這改變了我國原來對政府補(bǔ)助既有資本法又有收益法的做法，實現(xiàn)了與國際會計準(zhǔn)則的一致。
總額法與凈額法 在采用收益法核算政府補(bǔ)助的情況下，政府補(bǔ)助的具體入賬方法有總額法和凈額法。總額法，是指把與資產(chǎn)相關(guān)的政府補(bǔ)助全額作為遞延收益，并在該資產(chǎn)的使用壽命內(nèi)系統(tǒng)地、合理地予以確認(rèn)；與收益相關(guān)的政府補(bǔ)助在利潤表內(nèi)作為貸項單獨列示其全額。主張采用總額法的理由在于，將收益項目與費(fèi)用項目相抵是不恰當(dāng)?shù)�，將費(fèi)用和補(bǔ)助分開，便于同不受補(bǔ)助影響的其他費(fèi)用進(jìn)行比較。凈額法，是指與資產(chǎn)相關(guān)的政府補(bǔ)助，在確定資產(chǎn)賬面價值時將補(bǔ)助額扣除，并通過減少折舊費(fèi)的方式，在應(yīng)折舊資產(chǎn)的使用壽命內(nèi)把補(bǔ)助確認(rèn)為收益；與收益相關(guān)的政府補(bǔ)助，作為有關(guān)費(fèi)用的貸項，在利潤表內(nèi)與相關(guān)費(fèi)用相沖抵反映。主張采用凈額法的理由在于，如果沒有補(bǔ)助，企業(yè)可能不會發(fā)生這些費(fèi)用，因此，在列報費(fèi)用時如不抵消補(bǔ)助，會引起誤解。
國際會計準(zhǔn)則和英國、香港的會計準(zhǔn)則允許企業(yè)采用總額法和凈額法，但要求披露補(bǔ)助對相關(guān)收益和費(fèi)用項目產(chǎn)生的影響。IASB認(rèn)為，這兩種方法不影響企業(yè)凈收益的確定，因此都是可取的。另外，為了對財務(wù)報表有恰當(dāng)?shù)睦斫猓琁SB認(rèn)為有必要對補(bǔ)助加以披露，將補(bǔ)助對各收益或費(fèi)用項目的影響均作出披露。我國第16號準(zhǔn)則中，政府補(bǔ)助的入賬方法采用的是總額法，沒有規(guī)定可以沖減固定資產(chǎn)的購置費(fèi)用或者直接沖減費(fèi)用或損失。
�。�2） 政府補(bǔ)助的確認(rèn)條件和計量金額
IAS20和我國準(zhǔn)則對政府補(bǔ)助的確認(rèn)條件是一致的，即同時滿足下列條件的政府補(bǔ)助企業(yè)才能予以確認(rèn)：企業(yè)能夠滿足政府補(bǔ)助所附條件；企業(yè)能夠收到政府的補(bǔ)助。可以看出，政府補(bǔ)助的確認(rèn)采取的是權(quán)責(zé)發(fā)生制原則，對于能否滿足補(bǔ)助所附條件存在著主觀判斷的空間。同時，準(zhǔn)則對于確認(rèn)的金額作出了規(guī)定，要求對政府補(bǔ)助為貨幣性資產(chǎn)的，按照收到或應(yīng)收的實際金額計量；為非貨幣性資產(chǎn)的，按照公允價值計量，這也體現(xiàn)了公允價值計量模式將得到更廣泛應(yīng)用的趨勢。
二、政府補(bǔ)助會計：國際準(zhǔn)則之現(xiàn)存問題與修訂趨勢
1.政府補(bǔ)助的確認(rèn)
IASB認(rèn)為，凈額法和總額法兩種方法都是可取的。但是，當(dāng)企業(yè)采用凈額法對與資產(chǎn)相關(guān)的政府補(bǔ)助進(jìn)行會計處理，同時又采用公允價值計量模式時，即先從相關(guān)資產(chǎn)的賬面金額中扣除補(bǔ)助金額，然后再以公允價值計量該資產(chǎn)，由于扣除政府補(bǔ)助后資產(chǎn)的賬面價值將低于公允價值，而按照有關(guān)國際會計準(zhǔn)則的規(guī)定，采用公允價值計量所產(chǎn)生的利得或損失計入當(dāng)期凈損益，這就會導(dǎo)致企業(yè)立即將政府補(bǔ)助確認(rèn)為收益，即使該政府補(bǔ)助是有條件的。這種結(jié)果，實質(zhì)上違反了政府補(bǔ)助相關(guān)收益的確認(rèn)條件，也不符合“財務(wù)報表編報框架”中的收益確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)。在政府補(bǔ)助是有條件的情況下，確定企業(yè)何時滿足附加條件是很主觀的，這種主觀性會導(dǎo)致收益確認(rèn)的不一致。
IASB認(rèn)為，對于資產(chǎn)的計量，在存在活躍市場時采用公允價值法可以提高會計信息的可比性和可理解性。在未來制訂、修改國際會計準(zhǔn)則時，IASB傾向于擴(kuò)大公允價值法的使用范圍，這將使IAS20存在的問題日益突出。實際上，在國際會計準(zhǔn)則委員會改組之前，當(dāng)時的IASC理事會已經(jīng)意識到IAS20存在的上述問題，在2000年12月發(fā)布的IAS41“農(nóng)業(yè)”中，IASC對涉及政府補(bǔ)助的相關(guān)規(guī)定作了修改。IAS41指出：“按照公允價值減去預(yù)計至銷售將發(fā)生的費(fèi)用計量的生物資產(chǎn)，對有條件的政府補(bǔ)助（條件包括要求企業(yè)不得從事某項特定農(nóng)業(yè)活動），應(yīng)在達(dá)到政府補(bǔ)助要求的條件時，才計入損益�！�
還指出，IAS20只適用于那些與按照成本減去累計折舊或者累計減值損失計量的生物資產(chǎn)相關(guān)的政府補(bǔ)助。從IAS41上述條款中可以看出，IASC傾向于對不同計量基礎(chǔ)的生物資產(chǎn)采用不同的政府補(bǔ)助確認(rèn)條件，這其中仍存在上述矛盾。IAS20中的這一問題至今仍沒得到解決，沒有對不同計量基礎(chǔ)的資產(chǎn)采用不同的政府補(bǔ)助確認(rèn)條件。從這個意義上來講，我國16號準(zhǔn)則中對與資產(chǎn)相關(guān)的政府補(bǔ)助統(tǒng)一采用總額法是比較恰當(dāng)?shù)�，在運(yùn)用公允價值計量時不會產(chǎn)生上述矛盾。
2.政府補(bǔ)助的計量金額確定
對于非貨幣性政府補(bǔ)助，IAS20指出“企業(yè)通常要對非貨幣性資產(chǎn)的公允價值作出估計，
并且對補(bǔ)助和資產(chǎn)都以該公允價值入賬。有時也可采用另外的方式，即對補(bǔ)助和資產(chǎn)都以名義金額入賬�！霸撘�(guī)定將這兩種計量方法作為可備選的方法，但是對于何為名義金額、何種情況下選用哪種計量方法，IAS20沒有作出明確說明。IAS20對政府補(bǔ)助計量方法的選用采取了比較寬松的態(tài)度，但是也會帶來影響可操作性和會計信息可比性的問題。我國16號準(zhǔn)則中規(guī)定，在公允價值不能可靠取得的情況下，按照名義金額計量，名義金額即為人民幣1元。
3、政府補(bǔ)助會計國際準(zhǔn)則的修訂趨勢
雖然IAS20已被納入2000年5月證券委員會國際組織（IOSCO）評估認(rèn)可的IASC30個核心準(zhǔn)則項目（core standards）之一，但卻受到了廣泛的批評，原因就在于上述的IAS20在政府補(bǔ)助相關(guān)收入的確認(rèn)問題上與“財務(wù)報表編報框架”及IAS41相關(guān)規(guī)定不一致。
在2002年7月IASB會議上，委員會認(rèn)為IAS20已經(jīng)過時并且與“框架”不一致。當(dāng)時美國GAAP采用IAS20，因為美國GAAP沒有可用于以盈利為目標(biāo)的企業(yè)的相關(guān)準(zhǔn)則，委員會認(rèn)為澳大利亞的準(zhǔn)則較優(yōu)。但是，澳大利亞卻要求其企業(yè)于2005年實施IAS20，這被委員會認(rèn)為是一種倒退。委員會討論了五個可能的行動措施：不做任何修改；取消IAS20未決的收入項目；與FAS116中的原則趨同；與澳大利亞GAAP中的緊急問題小組第11號意見摘要“非流動資產(chǎn)捐助或為取得非流動資產(chǎn)所收捐助的會計處理”（UIG11）趨同；采取一個新的措施。
在2003年1月22日的IASB倫敦會議上，所有委員會成員一致認(rèn)為IAS20不應(yīng)該單獨留下來，但是在政府補(bǔ)助決議確定之前必須對收入確認(rèn)的問題作出決議。2003年1月，委員會曾要求其成員國準(zhǔn)備一個與澳大利亞UIG11一致的文件以備討論，如果可以盡快完成，委員會將用這個準(zhǔn)則取代IAS20.委員會認(rèn)為，IAS41“農(nóng)業(yè)”中第34段至第38段有關(guān)政府補(bǔ)助的相關(guān)條款與委員會的意見以及UIG11較為一致，因此當(dāng)IAS20被取消（并且沒有被其他準(zhǔn)則取代）的時候，IAS41中的五段有關(guān)政府補(bǔ)助的條款將足以成為導(dǎo)向。
農(nóng)業(yè)準(zhǔn)則包括了政府補(bǔ)助是收入（不管是作為資本投入還是減少資產(chǎn)取得費(fèi)用）的基本理念。IAS41將政府補(bǔ)助分為無條件的和有條件的。無條件的政府補(bǔ)助于收到或者取得收取的權(quán)利時直接確認(rèn)為收入，而附條件的政府補(bǔ)助于條件已經(jīng)滿足時確認(rèn)為收入。這種條件可能與特定時期和特殊地區(qū)的生產(chǎn)經(jīng)營有關(guān)。因此，所有的政府補(bǔ)助在收到時將被確認(rèn)為收入或遞延收入。
在2004年2月的IASB會議上，成員國提出兩個選擇：修改IAS20以反映IAS41中所包含的政府補(bǔ)助相關(guān)條款的要求；完全取消IAS20.委員會推薦第二個選擇，理由是現(xiàn)在的IAS20已經(jīng)成為政府補(bǔ)助會計與“框架”取得一致的障礙，并且取消是一個暫時性措施，因為委員會正在將政府補(bǔ)助會計作為其收入確認(rèn)項目的一部分。但是，委員會最后決議結(jié)果為：IAS20應(yīng)該保留下來，當(dāng)前的政府補(bǔ)助會計準(zhǔn)則應(yīng)采用IAS41中的相關(guān)規(guī)定，IAS41中唯一需要修改的地方是涉及以公允價值計量的資產(chǎn)部分。委員會原則上同意在收入確認(rèn)原則完成之前不做進(jìn)一步的修改。IAS20的基本原則將會改為：無條件的補(bǔ)助于成為應(yīng)收時確認(rèn)為收入；附條件的補(bǔ)助于滿足政府補(bǔ)助所附條件時確認(rèn)為收入。
在2004年7月的IASB會議上，提到了用IAS41中的政府補(bǔ)助確認(rèn)原則代替IAS20.與會成員國認(rèn)為，政府補(bǔ)助負(fù)債計量同IAS41中的收入確認(rèn)要求以及提議的IAS37“準(zhǔn)備、或有負(fù)債和或有資產(chǎn)”的變動、收入確認(rèn)項目不一致。這種不一致與IAS41中的推延確認(rèn)收入有關(guān)，即要求直到特定條件滿足的時候才在收入中確認(rèn)全部補(bǔ)助。
成員國認(rèn)為，IAS41涉及附條件的和無條件的補(bǔ)助，但是沒有提到什么是附條件，因此應(yīng)該增加這樣一個定義：條件是一種約束，以確保特定的未來事件發(fā)生或者沒發(fā)生時政府收回補(bǔ)助。IASB委員會推薦企業(yè)應(yīng)該在取得無條件收取沒有附帶與保留權(quán)相關(guān)的條件的政府補(bǔ)助時，或者實際收到政府補(bǔ)助時將政府補(bǔ)助確認(rèn)為一項資產(chǎn)的做法。委員會認(rèn)為，與資產(chǎn)相關(guān)的政府補(bǔ)助應(yīng)該在初始確認(rèn)時測試是否已減值。委員會也承認(rèn)了IAS20同IAS39的沖突：IAS20不考慮低息或無息貸款，或者政府援助的影響，而IAS39認(rèn)為負(fù)債應(yīng)該以公允價值即市場利率計價。因此委員會同意將IAS20中的饒讓貸款部分移除，適用IAS39.
在2006年1月的會議上，IASB討論了修改IAS20項目的意見。盡管一些委員會成員認(rèn)為取消IAS20是邁向正確方向的一步，但大多數(shù)委員認(rèn)為留下政府補(bǔ)助會計計量上的空白的做法并不可取，IAS41中的政府補(bǔ)助會計也并不必然較優(yōu)。委員會還提到附條件補(bǔ)助的相關(guān)負(fù)債的確認(rèn)和計量問題與IAS37中“準(zhǔn)備”的確認(rèn)和計量問題相類似，而目前委員會將IAS37作為商業(yè)合并第二階段項目（Business Combinations Phase II project ）之一，因此委員會決定推遲IAS20項目。
三、 政府補(bǔ)助會計：國際準(zhǔn)則對我國之啟示
從總體上來看，我國《企業(yè)會計準(zhǔn)則第16號——政府補(bǔ)助》已基本實現(xiàn)了與國際會計準(zhǔn)則的接軌。基于前述對國際政府補(bǔ)助準(zhǔn)則的討論，筆者得出如下啟示：
1.政府補(bǔ)助的定義需進(jìn)一步斟酌
我國政府補(bǔ)助定義中提到“無償”，而對于政府補(bǔ)助的會計處理又統(tǒng)一采用收益法，這將造成政府補(bǔ)助的定義和其會計處理的規(guī)定存在邏輯上的不一致。因為采用收益法的理由之一就是政府補(bǔ)助很少是無償?shù)�，是附條件的，在我國準(zhǔn)則的指南中也指出政府補(bǔ)助的特征是無償?shù)摹⒂袟l件的。既然如此，建議我國在政府補(bǔ)助的定義上去掉“無償”，可參照IAS20中的定義。
另外，IAS20中對政府的定義為：“政府，指政府機(jī)構(gòu)，以及地方、國家或國際的類似組織�！� 我國的企業(yè)會計準(zhǔn)則未對政府給出定義，實際操作中就會遇到界定不清的問題：這里的政府是否僅限于中國政府？企業(yè)如果收到國際組織、外國政府或組織的某種補(bǔ)助性質(zhì)的款項或獎勵屬不屬于該準(zhǔn)則規(guī)范的范圍？政府具體的哪些組織機(jī)構(gòu)和部門無償撥給企業(yè)的貨幣性資產(chǎn)或非貨幣性資產(chǎn)在政府補(bǔ)助的范圍之內(nèi)？這樣容易導(dǎo)致不同企業(yè)之間相關(guān)信息的不可比。因此，政府補(bǔ)助的企業(yè)會計準(zhǔn)則在進(jìn)一步完善時應(yīng)考慮增加對“政府”的界定，這樣才能使企業(yè)在實際操作中有明確一致的標(biāo)準(zhǔn)。
2. 相比之下，我國的政府補(bǔ)助準(zhǔn)則較為簡單明了，但是可操作性不強(qiáng)，對于一些比較復(fù)雜的問題沒有給出詳細(xì)的規(guī)定。比如，對既涉及與資產(chǎn)相關(guān)的政府補(bǔ)助又涉及與收益相關(guān)的一攬子政府補(bǔ)助沒有作出規(guī)定。
3.應(yīng)進(jìn)一步完善政府補(bǔ)助的披露。我國準(zhǔn)則中要求企業(yè)應(yīng)當(dāng)在附注中披露：政府補(bǔ)助的種類及金額；計入當(dāng)期損益的政府補(bǔ)助金額；本期返還的政府補(bǔ)助金額及原因。鑒于我國政府補(bǔ)助較為普遍和種類多樣的國情，政府補(bǔ)助特別是一些上市公司的政府補(bǔ)助在當(dāng)年凈利潤中占比很大的情況下，其披露應(yīng)該更加詳細(xì)。如中石化2005年得到中央財政給予的一次性補(bǔ)償100億元，占當(dāng)年利潤總額的15.31%.因此應(yīng)該披露當(dāng)年收到的政府補(bǔ)助占當(dāng)年凈利潤的比重、扣除政府補(bǔ)助后的凈利潤。在政府補(bǔ)助已經(jīng)確認(rèn)的情況下，應(yīng)披露附加的尚未履行的條件及其他或有事項。
