壟斷企業(yè)繼續(xù)漠視消費者，損害的既是消費者的利益，也不利于整個國民經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。
近年來，我國電力、電信、鐵路、石油等壟斷行業(yè)的服務(wù)質(zhì)量雖有提升，但仍難以達(dá)到讓消費者滿意的目標(biāo)。甚至，在一些壟斷企業(yè)無視消費者權(quán)利的強硬做派之下，消費者與壟斷企業(yè)之間日漸呈現(xiàn)一種對立態(tài)勢。消費者“用腳投票”的市場主權(quán)，被壟斷企業(yè)“只此一家，別無分店”的自大所消解；轉(zhuǎn)而訴諸媒體輿論，卻奈何不了壟斷者的恃強傲慢、不聞不問；待到聽證會出場，卻是聽而不證、逢聽必漲。這些因素都直接導(dǎo)致了消費者與壟斷企業(yè)走向一種對立，民眾對此無不感到憤懣。
據(jù)網(wǎng)上一項民意調(diào)查表明，一些壟斷行業(yè)的收費和服務(wù)問題最令消費者憤恨不已，但消費者卻無能為力。因為在壟斷面前，消費者沒有對等的博弈力量。
壟斷的后果，是消費者享受不到更為低廉的價格，分配不到足夠用的資源，市場的每一次波折中，消費者總是成為轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險的對象。有時，甚至就是公然的掠奪——當(dāng)年的固定電話初裝費、暖氣初裝費，現(xiàn)在仍在收取的機(jī)場建設(shè)費、燃?xì)獬跹b費等。
壟斷剝奪了消費者的選擇權(quán)
眾所周知，一些壟斷行業(yè)存在霸王條款、收費定價不合理、多次收費，甚至亂收費的問題。根據(jù)河南省質(zhì)監(jiān)部門抽檢結(jié)果，2004年，該省幾大電信運營商計費話單差錯率達(dá)到12.2%，超出國家標(biāo)準(zhǔn)上千倍，一年至少多收費1億元。類似問題在其他各省也難以完全排除。據(jù)測算，僅此一項，全國電話用戶每年要多支付的不合理費用就達(dá)數(shù)億元。
其實，這只是壟斷行業(yè)亂收費或侵害消費者權(quán)益的冰山一角�，F(xiàn)在，大多數(shù)壟斷行業(yè)收費不公開、不透明是不爭的實事。如手機(jī)資費，盡管可索要詳單，但由于客戶無法查到相應(yīng)通話種類的資費標(biāo)準(zhǔn)，因此，無法確定話費收取是否不合理。廣大消費者對自己應(yīng)交多少次費，為什么交這么多費無法看清。
生產(chǎn)者之所以能夠公然漠視消費者的合法權(quán)益，其直接原因在于消費者無法自由地選擇類似的產(chǎn)品。一旦消費者不能自由地從不同的生產(chǎn)者那里購買同質(zhì)商品，那么，市場競爭機(jī)制賴以存在的自由交易體系將無法建立起來。在這種情況下，形成的正是自由競爭的對立面——壟斷。而這種壟斷又是“合法”的，壟斷對消費者權(quán)益的侵害變成了一種“合法侵害”。一旦壟斷形成，產(chǎn)品或服務(wù)價格將不再是由買賣雙方的購買需求形成，而是由壟斷者“獨斷專行”。這也是為何我國在電信、能源等行業(yè)消費者無法參與定價過程的根本原因。
一旦壟斷的定價機(jī)制形成，其所影響的不僅是消費者所必須承受的價格，更重要的是消費者將無法掌握自己的“話語權(quán)”，處于完全被動的地位。生產(chǎn)者憑借其壟斷地位，無須調(diào)整內(nèi)部經(jīng)營管理成本，就可以無限地將內(nèi)部成本外化。一遇到企業(yè)效益不好的時候，總以生產(chǎn)成本上升為由，要求提高產(chǎn)品價格。
不能指望消費者“單挑”壟斷
可喜的是，隨著壟斷行業(yè)格局的不斷變化，不少消費者沒有被動接受這種被壟斷侵權(quán)的現(xiàn)實，而是積極行動起來，并用自己的參與推動著壟斷堅冰的融化。
2004年，中國聯(lián)通北京分公司因手機(jī)廣告刊登有誤，對消費者造成了誤導(dǎo)，被消費者告上法庭，消費者獲得退款賠償。
2005年，中央財經(jīng)大學(xué)李先生認(rèn)為南航公司的航班取消行為存在故意欺詐，將南航告上法庭。
2006年，上海市民鄧維捷一紙訴狀將銀聯(lián)等四家機(jī)構(gòu)告上法庭，要求返還被銀行收取的1.5元跨行查詢費。
70歲的北京昌平區(qū)市民姜海程，由于不滿列車上的昂貴的飯菜，憤然寫信給鐵道部部長劉志軍。被舉報列車上的列車長已被撤職，鐵道有關(guān)部門登門向姜海程老漢賠禮道歉，并退還姜海程多交的20元餐費。
……
盡管消費者的維權(quán)意識越來越強，但指望一群“羊”打敗一頭“猛虎”，顯然是幻想。消費者自行挑戰(zhàn)壟斷的最大困難在于，壟斷企業(yè)本身就是保護(hù)政策下的產(chǎn)物，它一出生就得以避免了激烈的市場競爭過程。等到其做大，又反過來成為否定、限制、阻止市場競爭的一種“異化”力量，牢牢把持著市場入口。盡管人人都明白壟斷的害處——限制公平競爭、損害消費者權(quán)益、阻礙技術(shù)進(jìn)步、降低經(jīng)濟(jì)效率、導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)停滯，等等，但真正能根除壟斷的，只有政府痛下決心，開放市場，打破壟斷企業(yè)的壟斷地位，才能削減壟斷企業(yè)說一不二的“賣方口徑”。
競爭是保護(hù)消費者權(quán)益的法寶
為何壟斷行業(yè)會形成如此巨大的壟斷優(yōu)勢？原因恐怕是多方面的，既有國家對幼稚產(chǎn)業(yè)的保護(hù)政策，也有國家對相關(guān)行業(yè)的嚴(yán)格控制。但是，政府作為整個社會公眾的代言人，代表的應(yīng)是絕大多數(shù)人的利益，而非少數(shù)壟斷利益集團(tuán)。
對幼稚產(chǎn)業(yè)的保護(hù)并非長期政策，畢竟保護(hù)的目的是為讓其具備更強的市場競爭力，而非培植壟斷力量。兩者的根本差別在于，前者最終是要以更優(yōu)質(zhì)、更具競爭力的產(chǎn)品和服務(wù)吸引消費者，而后者則一味以犧牲公眾利益為代價來維護(hù)自身霸權(quán)地位。
此外，由于缺乏改善經(jīng)營和提高產(chǎn)品質(zhì)量的動力，壟斷往往阻礙著技術(shù)進(jìn)步和產(chǎn)業(yè)升級。從長遠(yuǎn)來看，政府直接控制某個行業(yè)只會降低該行業(yè)的競爭力。西方各國壟斷行業(yè)的私有化進(jìn)程均直接提升了消費者的效用。而我國一方面可以在相關(guān)行業(yè)引入更多的競爭力量，另一方面積極推進(jìn)產(chǎn)權(quán)改革，著力通過市場競爭機(jī)制增加消費者權(quán)益。
隨著我國加入世貿(mào)組織，市場開放力度加大，壟斷行業(yè)競爭力將面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，風(fēng)險與日俱增。壟斷企業(yè)繼續(xù)漠視消費者，損害的既是消費者的利益，也不利于整個國民經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。
今天的中國，市場經(jīng)濟(jì)大勢如潮，不可逆轉(zhuǎn)。一個全面開放市場的最終建立，只是時間問題。長遠(yuǎn)來看，對于今天忍辱負(fù)重的消費者而言，那些本應(yīng)屬于他們的市場權(quán)利，那些被壟斷企業(yè)粗暴拒絕的意愿呼聲，甚至在每一輪失利的較量中被壓抑的情感，最終都將在一個全面開放的市場中一一兌現(xiàn)。不過，這個過程注定是艱難而漫長的，消費者必須有足夠的耐心。
比比皆是的霸王條款
金融：銀行單方面制定的不公平格式條款大量存在。銀行卡征收年費、開收零鈔清點費、對個人小額賬戶收費、對提前還貸收取違約金……其中，委托律師審核購房者貸款資格的費用由購房人承擔(dān)的“規(guī)矩”就是一例。按照各商業(yè)銀行執(zhí)行的千分之三收費率來計算，僅北京市的購房者一年要為此多花費上億元。在北京實行了八年之久的這項“霸王收費”，今年1月24日終于宣告終結(jié)。
服務(wù)：進(jìn)飯館自帶酒水加收服務(wù)費；電影票的背面標(biāo)注“觀眾不得自攜非本院出售的飲品食物進(jìn)入本院”；洗衣店聲明“干洗、水洗衣物縮水、脫扣、敗色本店不負(fù)責(zé)任”：“洗后衣物需在規(guī)定時間內(nèi)取走，否則視為自動放棄”；沖洗膠卷的取件袋上“明示”——“如遇到意外沖印損壞或者損失，只賠同類膠卷”。
商業(yè)：商場對促銷活動擁有最終解釋權(quán)；購物出門，保安查驗小票并蓋章：“代金券”消費不給找零；商家聲明“折價商品存在瑕疵，商場不承擔(dān)三包責(zé)任”；消費者在辦理家用電器退、換貨時，商品包裝、外觀必須完好，附件必須齊全，否則不予三包。
電信：收取月租費；手機(jī)雙向收費；不提供固話清單；充值卡余額過期作廢，等等。
何謂霸王條款
消費者通常把不平等格式條款形象地稱為“霸王條款”�！鞍酝鯒l款”普遍存在于電信、房地產(chǎn)、公用服務(wù)、中介、金融、保險等行業(yè)�！鞍酝鯒l款”往往以格式合同、通知、聲明、店堂告示、行業(yè)慣例等方式出現(xiàn)，具有五大共性：一是減免責(zé)任，逃避經(jīng)營者應(yīng)盡的義務(wù)；二是違反法律規(guī)定，任意擴(kuò)大經(jīng)營者權(quán)限；三是排除、剝奪消費者的權(quán)利；四是權(quán)利義務(wù)不對等，任意加重消費者責(zé)任；五是利用模糊條款掌控最終解釋權(quán)。
