案例背景
帥康訴伊萊克斯一審告捷
日前，浙江寧波中級人民法院對浙江帥康電氣股份有限公司（以下簡稱“帥康”）訴伊萊克斯灶具侵犯其專利一案作出一審判決，判令伊萊克斯（中國）電器有限公司立即停止制造、銷售侵犯浙江帥康電氣股份有限公司“燃氣風(fēng)門調(diào)節(jié)裝置”專利權(quán)的所有灶具，并賠償經(jīng)濟損失30萬元。這意味著，在中國廚衛(wèi)電器行業(yè)，跨國企業(yè)首次輸?shù)袅藢＠麢?quán)官司，涉及專利侵權(quán)的伊萊克斯灶具將面臨撤柜。
2006年6月27日，帥康向?qū)幉ㄊ兄屑壢嗣穹ㄔ浩鹪V，稱帥康于2002年3月6日被國家知識產(chǎn)權(quán)局授予專利權(quán)、專利號為ZL01220334.3的“燃氣灶風(fēng)門調(diào)節(jié)裝置”，在未經(jīng)許可的情況下，伊萊克斯大量生產(chǎn)、銷售使用了該專利技術(shù)的灶具，已構(gòu)成專利侵權(quán)。因此，帥康請求法院判令伊萊克斯立即停止侵權(quán)行為，并賠償經(jīng)濟損失50萬元等三項要求。
2006年8月30日，寧波市中級人民法院進行了公開審理。法院審理后認為，伊萊克斯（中國）公司制造、銷售的灶具中含有ZL01220334.3號專利保護范圍的風(fēng)門調(diào)節(jié)裝置，已構(gòu)成對帥康專利權(quán)的侵害，應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。
伊萊克斯（中國）電器有限公司在審理答辯時稱，其已在答辯期內(nèi)向國家專利復(fù)審委員會對原告專利提出了無效宣告請求，請求已被受理，因此請求中止訴訟。
據(jù)相關(guān)媒體報道，伊萊克斯不服上述判決，已經(jīng)向浙江省高級人民法院提出上訴，浙江省高級人民法院目前已經(jīng)受理了上訴請求，并已確定二審開庭時間。
中國加入世貿(mào)組織以來，中國企業(yè)頻繁遭遇國際貿(mào)易摩擦和知識產(chǎn)權(quán)訴訟，中國企業(yè)也多以侵權(quán)者的尷尬身份出現(xiàn)。此次中國廚具業(yè)巨頭浙江帥康電氣股份有限公司（以下簡稱“帥康”）在家門口狀告世界知名電器公司伊萊克斯專利侵權(quán)案，位置發(fā)生了顛倒。寧波市中級人民法院一審判決國際家電巨頭瑞典伊萊克斯公司敗訴。暫不論二審結(jié)果如何，透視該案，中國企業(yè)也許能從中收獲些什么。
伊萊克斯灶具涉嫌“克隆”
伊萊克斯公司在其灶具產(chǎn)品宣傳冊上宣稱，其“名廚”灶具燃燒效率比普通灶具提高10%～24%.帥康在對“名廚”進行“解剖”后發(fā)現(xiàn)其風(fēng)門調(diào)節(jié)裝置“克隆”了帥康的技術(shù)。根據(jù)帥康燃氣灶風(fēng)門調(diào)節(jié)裝置實用新型說明書，該裝置是用于嵌入式燃氣灶燃燒器風(fēng)門的調(diào)節(jié)裝置。我國《專利法》規(guī)定：實用新型專利權(quán)的保護范圍以其權(quán)利要求的內(nèi)容為準；未經(jīng)專利權(quán)人許可，實施其專利，即侵犯其專利權(quán)。根據(jù)寧波中院一審認定事實“伊萊克斯兩種型號燃氣灶的風(fēng)門調(diào)節(jié)裝置與帥康公司專利相比，完全具備專利所記載的全部技術(shù)特征”。因此，伊萊克斯一審被判侵權(quán)在法理之中。
帥康此次在專利侵權(quán)案中的勝訴說明了什么？恐怕不能簡單認為是中國民族企業(yè)的揚眉吐氣，更應(yīng)當(dāng)意識到保護企業(yè)自主知識產(chǎn)權(quán)的義不容辭。
伊萊克斯反駁主張“無效”
伊萊克斯（中國）電器有限公司在審理答辯時稱，其已在答辯期內(nèi)向國家專利復(fù)審委員會對原告專利提出了無效宣告請求已被受理，請求中止訴訟。
最高人民法院《關(guān)于審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規(guī)定》規(guī)定：侵犯實用新型糾紛案件的被告請求中止訴訟的，應(yīng)當(dāng)在答辯期內(nèi)對原告的專利權(quán)提出宣告無效的請求；被告在答辯期間內(nèi)請求宣告該項專利權(quán)無效的，人民法院應(yīng)當(dāng)中止訴訟。依據(jù)該規(guī)定，伊萊克斯在一審中辯稱，其在答辯期內(nèi)向國家專利復(fù)審委員會對原告專利提出了無效宣告的請求已被受理，因此，向法院請求中止訴訟。
最高法院上述《若干規(guī)定》同時明確：原告出具的檢索報告未發(fā)現(xiàn)導(dǎo)致實用新型專利喪失新穎性、創(chuàng)造性的技術(shù)文獻的，人民法院可以不中止訴訟。在國家知識產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站可檢索到如下信息“帥康燃氣灶風(fēng)門調(diào)節(jié)裝置的專利申請日為2001年4月28日，專利公開公告日為2002年3月6日”，并依據(jù)《專利法》“實用新型專利權(quán)自公告之日起生效；實用新型專利權(quán)的期限為十年，自申請日起計算”的規(guī)定，可以認定帥康實用新型專利燃氣灶風(fēng)門調(diào)節(jié)裝置在法律規(guī)定的保護期內(nèi)，專利未喪失新穎性和創(chuàng)造性。因此，寧波中級法院依法駁回伊萊克斯中止訴訟的請求。
國外企業(yè)善于利用法律作為保護自己的武器。上述案例中，伊萊克斯向法院提出中止訴訟的舉動既是伊萊克斯的訴訟權(quán)利也是其拖延訴訟時間的一種表現(xiàn)。
知識產(chǎn)權(quán)如何保護
據(jù)悉，目前中國國內(nèi)擁有自主知識產(chǎn)權(quán)的企業(yè)僅有幾千家，僅占企業(yè)總數(shù)的萬分之三，99％的企業(yè)沒有申請專利，擁有自己商標的企業(yè)僅占40％。由于缺乏知識產(chǎn)權(quán)資源儲備，很少有企業(yè)在國外申請知識產(chǎn)權(quán)保護。在跨國知識產(chǎn)權(quán)訴訟面前，國內(nèi)企業(yè)大多底氣不足�？鐕V訟的結(jié)果要么是繳納高額的知識產(chǎn)權(quán)許可費，要么繼續(xù)為國外的企業(yè)打工賺取廉價的加工費。面對發(fā)達國家在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域發(fā)起的市場狙擊，中國企業(yè)應(yīng)如何應(yīng)對？
首先，樹立知識產(chǎn)權(quán)保護意識和技術(shù)創(chuàng)新的主體意識，加快提升自主創(chuàng)新能力，加快實現(xiàn)技術(shù)的跨越發(fā)展，積累專利籌碼。
其次，完善保護知識產(chǎn)權(quán)的法律環(huán)境。2006年4月國務(wù)院公布《保護知識產(chǎn)權(quán)綱要（2006～2007年）》；2007年初，最高人民法院下發(fā)了《關(guān)于全面加強知識產(chǎn)權(quán)審判工作為建設(shè)創(chuàng)新型國家提供司法保障的意見》明確提出。這些舉動凸顯了政府部門推動知識產(chǎn)權(quán)保護工作的決心。但中國知識產(chǎn)權(quán)保護的法制化進程才剛剛開始，形勢相當(dāng)嚴峻。
第三，國內(nèi)企業(yè)要敢于積極應(yīng)對跨國知識產(chǎn)權(quán)訴訟，最大限度地減少損失。2006年12月底，奧康集團等四家企業(yè)向歐盟法院提起訴訟，反對歐盟對原產(chǎn)于中國的皮鞋產(chǎn)品實施征收為期兩年16.5%的反傾銷稅。中國企業(yè)正在嘗試用法律手段、通過法律程序來維護自身在國際市場上的合法權(quán)益，這一舉動值得鼓勵。
回頭看國內(nèi)，這次帥康對廚具業(yè)巨頭伊萊克斯公司提起的專利侵權(quán)訴訟也表明，知識產(chǎn)權(quán)保護是全球性的，不是單方面的，并不是只有中國企業(yè)侵權(quán)，國外品牌同樣可能對中國產(chǎn)品構(gòu)成侵權(quán)。
國外企業(yè)正加緊利用知識產(chǎn)權(quán)競爭中國市場，中國自主創(chuàng)新面臨嚴峻挑戰(zhàn)。中國企業(yè)要熟悉國內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)法律，并掌握各項貿(mào)易規(guī)則，包括各國知識產(chǎn)權(quán)規(guī)章制度、世貿(mào)組織的相關(guān)規(guī)則、各相關(guān)技術(shù)與產(chǎn)品的標準。只有充分了解這些法律和國際規(guī)則，才有機會爭取主動并最終贏得勝利。
專利侵權(quán)賠償如何計算
《專利法》第六十條規(guī)定：“侵犯專利權(quán)的賠償數(shù)額，按照權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的損失或者侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定；被侵權(quán)人的損失或者侵權(quán)人獲得的利益難以確定的，參照該專利許可使用費的倍數(shù)合理確定�！�
從上述法律規(guī)定來看，專利侵權(quán)賠償一般有以下幾種計算方法：（1）以專利權(quán)人因侵權(quán)行為而受到的實際經(jīng)濟損失作為賠償金額。這種方法一般適于專利產(chǎn)品已擁有一個較穩(wěn)定的市場，并且銷售量居于平穩(wěn)或上升時使用；（2）以侵權(quán)人因侵權(quán)行為而獲得的全部利潤作為損失賠償金額。這種方法一般在專利權(quán)人及其許可的受讓人尚未將專利產(chǎn)品投放市場的情況下使用；（3）以專利許可使用費的合理倍數(shù)作為損失賠償金額。這種方法一般在專利權(quán)人還沒有把專利產(chǎn)品投放市場，而侵權(quán)人從生產(chǎn)、銷售侵權(quán)產(chǎn)品中又無利可獲時使用。
此外，還有一種法定賠償方式體現(xiàn)在最高人民法院《關(guān)于審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規(guī)定》第二十一條中：“被侵權(quán)人的損失或者侵權(quán)人獲得的利益難以確定……沒有專利許可使用費可以參照或者專利許可使用費明顯不合理的，人民法院可以根據(jù)專利權(quán)的類別、侵權(quán)人侵權(quán)的性質(zhì)和情節(jié)等因素，一般在人民幣5000元以上30萬元以下確定賠償數(shù)額，最多不得超過人民幣50萬元�！�
