李金華審計(jì)長(zhǎng)曾指出：“目前，審計(jì)工作中存在的問題還很多。最大的問題是，審計(jì)任務(wù)繁重與審計(jì)人員自身力量不足之間的矛盾。審計(jì)力量不足不僅僅是數(shù)量意義上的問題……更重要的是審計(jì)資源沒有得到充分利用。”可以預(yù)見，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)高速發(fā)展，審計(jì)機(jī)關(guān)的任務(wù)將日益繁重，審計(jì)力量不足的矛盾也將日益突出。緩解矛盾的出路，就在于整合資源，充分發(fā)揮社會(huì)審計(jì)力量的作用。本文結(jié)合基層審計(jì)機(jī)關(guān)實(shí)際，對(duì)組織社會(huì)審計(jì)力量的可行性、必要性及其方法途徑等問題進(jìn)行粗淺的探討，旨在整合社會(huì)資源、擴(kuò)展審計(jì)功效。

　　一、組織利用社會(huì)審計(jì)力量的必要性與可行性

　　審計(jì)機(jī)關(guān)作為政府的職能部門，肩負(fù)著政府宏觀監(jiān)督的職能，對(duì)財(cái)政性資金的使用和效果以及關(guān)系到人民群眾切身利益的各項(xiàng)基金的運(yùn)行安全負(fù)有監(jiān)督職責(zé)。李金華審計(jì)長(zhǎng)曾指出“審計(jì)不能包打天下”，作為國(guó)家財(cái)產(chǎn)的“守護(hù)神”，審計(jì)機(jī)關(guān)的基本職責(zé)是“摸清家底，揭露問題，促進(jìn)發(fā)展”，這與審計(jì)法關(guān)于“真實(shí)、合法、效益”的審計(jì)定義是一致的。但是，國(guó)家審計(jì)對(duì)象約有百萬(wàn)之多，資產(chǎn)規(guī)模極為龐大，要有效履行三項(xiàng)基本職能，困難是不言而喻的。

　　隨著法制社會(huì)的不斷建立與完善，民眾的法制意識(shí)不斷增強(qiáng)，參與政務(wù)管理、維護(hù)合法權(quán)益的意識(shí)越來(lái)越強(qiáng)，對(duì)審計(jì)監(jiān)督的期望值也越來(lái)越高。因此，審計(jì)工作面臨各方面的壓力，任務(wù)越來(lái)越重。在資源有限的情況下，審計(jì)監(jiān)督面臨嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)和發(fā)展機(jī)遇。

　　目前，基層審計(jì)機(jī)關(guān)的現(xiàn)狀：

　　一是審計(jì)力量不足嚴(yán)重制約審計(jì)作用的發(fā)揮。統(tǒng)計(jì)資料顯示：省轄市審計(jì)機(jī)關(guān)審計(jì)人員編制大多為50--80人，縣級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)一般編制為25—30人，城區(qū)審計(jì)機(jī)關(guān)則只有6—8人�？鄢�領(lǐng)導(dǎo)干部和綜合部門人員，一線審計(jì)人員僅占一半。市級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)每年審計(jì)項(xiàng)目一般在80至120個(gè)之間，審計(jì)資金總量達(dá)200多億；縣級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)每年審計(jì)項(xiàng)目一般在50至80之間，審計(jì)資金總量達(dá)60多億；城區(qū)審計(jì)機(jī)關(guān)每年審計(jì)項(xiàng)目一般在15至25之間，審計(jì)資金總量達(dá)10多億。除此之外還要承擔(dān)大量政府交辦任務(wù)，行使相應(yīng)公共職能�；鶎訉徲�(jì)機(jī)關(guān)如同高速運(yùn)轉(zhuǎn)的機(jī)器，審計(jì)人員常年處于滿負(fù)荷運(yùn)轉(zhuǎn)狀態(tài)。

　　二是知識(shí)結(jié)構(gòu)不合理與審計(jì)發(fā)展要求不相適應(yīng)。在現(xiàn)代社會(huì)，審計(jì)工作的綜合性更加突出，涉及政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)等各個(gè)領(lǐng)域，涵蓋法律、金融、建筑、環(huán)保等多方面的專業(yè)知識(shí)。面對(duì)繁重的審計(jì)任務(wù)，審計(jì)機(jī)關(guān)往往難以開展相應(yīng)的交流培訓(xùn)，難以保證審計(jì)人員及時(shí)集中學(xué)習(xí)新知識(shí)、新技術(shù)、新方法，致使審計(jì)人員在業(yè)務(wù)上只能“吃老本”，基礎(chǔ)業(yè)務(wù)知識(shí)薄弱，綜合分析能力欠缺，知識(shí)結(jié)構(gòu)不盡合理的現(xiàn)象比較普遍。另外，由于歷史的原因，基層審計(jì)人員往往出身財(cái)會(huì)專業(yè)，視野相對(duì)狹窄，知識(shí)相對(duì)單一，業(yè)務(wù)水平亟待提高。

　　由此可見，目前基層審計(jì)機(jī)關(guān)的審計(jì)力量的數(shù)量與質(zhì)量狀況已成為制約基層審計(jì)機(jī)關(guān)發(fā)展的“瓶頸”，在整體上不僅嚴(yán)重制約審計(jì)工作的自身發(fā)展，而且嚴(yán)重制約了審計(jì)機(jī)關(guān)為地方經(jīng)濟(jì)建設(shè)保駕護(hù)航功能的發(fā)揮。因此，審計(jì)部門如何從單一的、微觀的財(cái)務(wù)收支審計(jì)業(yè)務(wù)中“解放”出來(lái)，突破瓶頸，轉(zhuǎn)變職能，更多地圍繞政府和社會(huì)公益性、保障性資金（基金）的管理及使用效率，提供宏觀決策，促進(jìn)政府及部門加強(qiáng)管理，完善制度等方面發(fā)揮作用。按照目前國(guó)家機(jī)關(guān)機(jī)構(gòu)改革的要求，審計(jì)機(jī)關(guān)大幅度的增加編制，顯然是不可能的，完全依靠自身力量去完成審計(jì)任務(wù)，既無(wú)審計(jì)力量也無(wú)知識(shí)儲(chǔ)備。而社會(huì)蘊(yùn)藏著巨大的審計(jì)力量，無(wú)論是專業(yè)人才，還是技術(shù)經(jīng)驗(yàn)等都可以滿足國(guó)家審計(jì)各方面的需求。基層審計(jì)機(jī)關(guān)完全可以不求所有，但求所用。因此，組織利用社會(huì)審計(jì)力量開展審計(jì)工作正是解決這一難題，突破瓶頸制約的有效途徑，不僅必要，而且可行。

　　二、組織利用社會(huì)審計(jì)力量的方法與途徑

　　在國(guó)外，將審計(jì)項(xiàng)目外包給具有資質(zhì)的中介組織實(shí)施，或聘請(qǐng)專業(yè)人士參與審計(jì)工作早已是一種普遍作法。如美國(guó)洛杉磯聯(lián)合學(xué)區(qū)審計(jì)辦，由于每年基本建設(shè)投資的項(xiàng)目較多，而審計(jì)人員有限，他們主要是聘請(qǐng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師來(lái)做，簽定合同后，按小時(shí)或按工程量付費(fèi)，但審計(jì)報(bào)告由會(huì)計(jì)師事務(wù)所單獨(dú)出，向社會(huì)公布，承擔(dān)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，而審計(jì)辦則實(shí)施全過(guò)程的審計(jì)質(zhì)量監(jiān)督控制，以保證其工作質(zhì)量符合審計(jì)部門的要求。新西蘭的效益審計(jì)經(jīng)驗(yàn)告訴我們，僅憑會(huì)計(jì)技術(shù)不能充分實(shí)施效益審計(jì)，采用聘請(qǐng)顧問的方式，把非會(huì)計(jì)人員引入審計(jì)小組，審計(jì)人員在計(jì)劃階級(jí)中便可得到顧問的咨詢，這樣，更有利于在編寫審計(jì)報(bào)告中得到幫助。聘請(qǐng)的顧問一般來(lái)自公營(yíng)部門和私營(yíng)部門的管理當(dāng)局。

　　在我國(guó)，組織社會(huì)審計(jì)力量開展審計(jì)的做法正在一些地方積極償試，所取得行經(jīng)驗(yàn)也日臻成熟，并具有推廣應(yīng)用價(jià)值�，F(xiàn)階段可供基層審計(jì)機(jī)關(guān)組織利用社會(huì)審計(jì)力量選擇的方式主要有：

　　一是特需聘用法。審計(jì)機(jī)關(guān)遇到專業(yè)性比較強(qiáng)，又不是經(jīng)常審的項(xiàng)目，可根據(jù)審計(jì)工作涉及的專業(yè)領(lǐng)域，采用聘請(qǐng)相關(guān)專家或臨時(shí)調(diào)用技術(shù)力量的方法進(jìn)行審計(jì)。專家或調(diào)用的專業(yè)人員應(yīng)具備與承辦任務(wù)相適應(yīng)的專業(yè)技能和資質(zhì)，在本行業(yè)具有一定的權(quán)威性和信譽(yù)度。專家可常年接受審計(jì)部門的業(yè)務(wù)咨詢，可被邀請(qǐng)參與審計(jì)項(xiàng)目，可參加有關(guān)會(huì)議，發(fā)表意見，幫助審計(jì)部門對(duì)某些特定事項(xiàng)進(jìn)行專業(yè)判斷。此辦法可解決審計(jì)機(jī)關(guān)專業(yè)人材缺乏的問題，比較適合績(jī)效審計(jì)、環(huán)境審計(jì)及對(duì)特殊行業(yè)的審計(jì)等專業(yè)要求高的項(xiàng)目。

　　二是定向委托法。審計(jì)機(jī)關(guān)與中介機(jī)構(gòu)合作多年，已掌握了部份信譽(yù)高、質(zhì)量好、配合默契、有專業(yè)特色的中介機(jī)構(gòu)。審計(jì)機(jī)關(guān)可根據(jù)項(xiàng)目要求，定向指定相應(yīng)的中介機(jī)構(gòu)，采用全權(quán)委托的方式，將審計(jì)項(xiàng)目交與中介機(jī)構(gòu)實(shí)施，由中介機(jī)構(gòu)向?qū)徲?jì)機(jī)關(guān)出具審計(jì)報(bào)告，審計(jì)機(jī)關(guān)與中介機(jī)構(gòu)之間是一種契約關(guān)系。此辦法程序簡(jiǎn)單，方法靈活，可解決審計(jì)機(jī)關(guān)人員少任務(wù)重的問題，主要適合時(shí)間要求緊、工作量比較大、專業(yè)要求比較特殊的項(xiàng)目。

　　三是協(xié)審組織法。以國(guó)家審計(jì)為主，采用審計(jì)機(jī)關(guān)牽頭，參審人員完成基礎(chǔ)核實(shí)工作，國(guó)家審計(jì)人員擔(dān)任審計(jì)組長(zhǎng)或主審，要審計(jì)過(guò)程中做好統(tǒng)一協(xié)調(diào)把關(guān)工作，最后由審計(jì)機(jī)關(guān)出審計(jì)報(bào)告的方式。此方法從單槍匹馬搞審計(jì)轉(zhuǎn)到既依靠自身力量，又充分發(fā)揮社會(huì)中介機(jī)構(gòu)在審計(jì)中的作用，做到以我為主，優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，比較適合政府公共工程審計(jì)、財(cái)務(wù)收支審計(jì)等項(xiàng)目。

　　四是公開招標(biāo)法。對(duì)中介機(jī)構(gòu)的選擇，引入招投標(biāo)機(jī)制，通過(guò)招投標(biāo)方式，讓技術(shù)力量強(qiáng)、實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)豐富、社會(huì)信譽(yù)好的中介機(jī)構(gòu)參與審計(jì)。這種方法可以較好地促使中介機(jī)構(gòu)考慮政府委托人的目標(biāo)，約束中介機(jī)構(gòu)的行為偏差，也能節(jié)約政府部門的監(jiān)控成本。適合政府公共工程審計(jì)、財(cái)務(wù)收支審計(jì)、績(jī)效審計(jì)等項(xiàng)目。

　　組織社會(huì)審計(jì)力量開展審計(jì)的方法多種多樣，但對(duì)中介機(jī)構(gòu)選擇的評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)，不能簡(jiǎn)單的只從有否違紀(jì)記錄、納稅情況、辦公場(chǎng)所、從業(yè)人員數(shù)、注冊(cè)資金、成立時(shí)間等表面情況去審定，往往不能保證參審人員質(zhì)量，不能保證審計(jì)質(zhì)量，容易導(dǎo)致審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

　　三、組織利用社會(huì)審計(jì)力量的難點(diǎn)和風(fēng)險(xiǎn)

　　組織利用社會(huì)審計(jì)力量開展審計(jì)，有利于審計(jì)機(jī)關(guān)在更多的領(lǐng)域發(fā)揮作用；有利于推進(jìn)審計(jì)機(jī)關(guān)創(chuàng)新管理，提高工作效率；有利于審計(jì)人員學(xué)習(xí)新知識(shí)，研究和解決新問題，提高服務(wù)宏觀質(zhì)量。但組織利用工作并非易事，面臨許多困難和風(fēng)險(xiǎn)，組織者要有所預(yù)見，有所關(guān)注。

　　1．關(guān)于經(jīng)費(fèi)問題。今年，審計(jì)署、財(cái)政部聯(lián)合下發(fā)了審辦發(fā)[2007]41號(hào)文件，就如何切實(shí)保證地方審計(jì)機(jī)關(guān)經(jīng)費(fèi)問題作了進(jìn)一步明確，并指出，地方審計(jì)機(jī)關(guān)根據(jù)同級(jí)黨委、政府交辦的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)和投資審計(jì)等任務(wù)的情況，按照同級(jí)財(cái)政部門預(yù)算編制的有關(guān)要求，可向同級(jí)財(cái)政部門申請(qǐng)必要的聘請(qǐng)外部人員和專家經(jīng)費(fèi)。審計(jì)署雖然幫助各級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)在經(jīng)費(fèi)上爭(zhēng)取到了財(cái)政的支持，但在實(shí)際執(zhí)行中仍存在一些問題，需要加以研究解決。

　　一是標(biāo)準(zhǔn)的問題。目前組織利用社會(huì)審計(jì)力量方式很多，審計(jì)項(xiàng)目的工作量、難易程度不一，參審人員的專業(yè)、層次、酬金存在差異，制定付費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)有一定的難度。

　　二是預(yù)算的問題。目前審計(jì)機(jī)關(guān)執(zhí)行部門預(yù)算制度，在每年10月份左右就需對(duì)下年度經(jīng)費(fèi)安排進(jìn)行綜合預(yù)算。但組織利用工作由于存在很多不確定因素，很難測(cè)算下年度有多少個(gè)項(xiàng)目需組織社會(huì)審計(jì)力量，工作量是多少，需支付多少費(fèi)用。因此，對(duì)組織利用社會(huì)審計(jì)力量開展審計(jì)所需經(jīng)費(fèi)難以預(yù)算。

　　三是經(jīng)費(fèi)保障的問題�；鶎訉徲�(jì)機(jī)關(guān)尤其是經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的縣級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)的審計(jì)工作經(jīng)費(fèi)比較緊張，甚至有的難以維持正常工作，對(duì)組織利用社會(huì)審計(jì)力量經(jīng)費(fèi)更是無(wú)法保證。

　　2．關(guān)于質(zhì)量控制問題。目前的中介市場(chǎng)良莠不齊，社會(huì)審計(jì)人員長(zhǎng)期遵從的行業(yè)準(zhǔn)則、作業(yè)習(xí)慣等與國(guó)家審計(jì)的要求存在一定差異，基層審計(jì)機(jī)關(guān)在組織利用社會(huì)審計(jì)力量時(shí)，應(yīng)注重防范審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

　　一是審計(jì)質(zhì)量控制方面。國(guó)家審計(jì)在審計(jì)過(guò)程中有一套嚴(yán)格的程序和規(guī)范要求，中介機(jī)構(gòu)在實(shí)施審計(jì)時(shí)不習(xí)慣按國(guó)家審計(jì)工作程序和作業(yè)規(guī)范進(jìn)行操作，參審人員對(duì)執(zhí)行國(guó)家審計(jì)規(guī)范往往不到位，有的由于參審人員經(jīng)常變動(dòng)，對(duì)審計(jì)規(guī)范不了解，有可能造成審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

　　二是審計(jì)重點(diǎn)把握方面。中介機(jī)構(gòu)看問題的角度往往比較狹窄，存在著“就審計(jì)而審計(jì)”的觀念，抓不住審計(jì)重點(diǎn)，要么眉毛胡子一把抓，要么撿了芝麻丟了西瓜。不注重對(duì)管理中存在的問題進(jìn)行分析，不注重發(fā)現(xiàn)的案件線索。有些中介機(jī)構(gòu)拿到工程項(xiàng)目后，通常將土建、安裝、水電、裝修、附屬等進(jìn)行分塊審核，包干到人，各自為戰(zhàn)，沒有人總體把關(guān)，復(fù)核工作形同虛設(shè)，容易導(dǎo)致質(zhì)量缺陷。

　　3．關(guān)于人員管理問題。國(guó)家審計(jì)人員是國(guó)家公務(wù)員，擔(dān)負(fù)著為國(guó)家、為社會(huì)公眾提供高質(zhì)量的、可以信賴的審計(jì)信息、揭露違法違紀(jì)事件、保障國(guó)家經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定安全運(yùn)行的神圣職責(zé)。審計(jì)人員素質(zhì)的高低，特別是職業(yè)道德素質(zhì)、廉潔從業(yè)水平的高低，是影響審計(jì)工作質(zhì)量的關(guān)鍵。而組織利用社會(huì)審計(jì)力量，由于人員管理模式不同，質(zhì)量要求不同，執(zhí)業(yè)規(guī)范不同。因此，決不能忽視對(duì)參審人員現(xiàn)場(chǎng)管理。

　　中介機(jī)構(gòu)人員管理松散，流動(dòng)性大，國(guó)家審計(jì)任務(wù)與其自身業(yè)務(wù)存在矛盾，參與審計(jì)的人員遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于投標(biāo)承諾投入的人員，有的隨意變更參審人員，有的還聘請(qǐng)臨時(shí)人員參與審計(jì)，造成審計(jì)進(jìn)度難以保證，審計(jì)效率不高。

　　此外，中介機(jī)構(gòu)是以盈利為目的的，因此往往只注重業(yè)務(wù)的盡快完成，對(duì)審計(jì)質(zhì)量的要求不高，對(duì)審計(jì)反映問題的深度不夠。參審人員往往就事論事，透過(guò)現(xiàn)象分析問題本質(zhì)不夠，為宏觀決策、加強(qiáng)管理提出科學(xué)的、高層次的建議不夠。

　　上述難點(diǎn)與風(fēng)險(xiǎn)，我們認(rèn)為是基層審計(jì)機(jī)關(guān)組織利用社會(huì)審計(jì)力量的難點(diǎn)，也是重點(diǎn)，只要我們積極做好深入細(xì)致的工作，就能化被動(dòng)為主動(dòng)，就能更好地利用社會(huì)審計(jì)力量為國(guó)家審計(jì)服務(wù)。

　　四、組織利用社會(huì)審計(jì)力量的管理制度與措施

　　李金華審計(jì)長(zhǎng)曾強(qiáng)調(diào)：“引進(jìn)會(huì)計(jì)師事務(wù)所我們必須抓住幾條，一條就是信譽(yù)高的、業(yè)績(jī)好的，第二個(gè)，引進(jìn)來(lái)以后，他必須按我們的審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)，按照我們的審計(jì)程序去進(jìn)行審計(jì)”。審計(jì)署頒布《審計(jì)機(jī)關(guān)審計(jì)項(xiàng)目質(zhì)量控制辦法》后，對(duì)我們?nèi)绾慰茖W(xué)有效的規(guī)避審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，保證審計(jì)質(zhì)量也有著極大的啟發(fā)。在實(shí)踐中，基層審計(jì)機(jī)關(guān)在組織利用社會(huì)審計(jì)力量時(shí)應(yīng)大膽探索，大膽創(chuàng)新。對(duì)經(jīng)費(fèi)的問題應(yīng)積極爭(zhēng)取當(dāng)?shù)卣�府和�?cái)政部門支持，對(duì)委托經(jīng)費(fèi)的來(lái)源，支付標(biāo)準(zhǔn)等內(nèi)容作出規(guī)定。同時(shí)對(duì)組織社會(huì)審計(jì)力量開展的審計(jì)項(xiàng)目應(yīng)加強(qiáng)計(jì)劃管理，對(duì)所需力量、專業(yè)技能要求以及所需的經(jīng)費(fèi)要精心策劃和安排。對(duì)管理中存在的難點(diǎn)及風(fēng)險(xiǎn)，基層審計(jì)機(jī)關(guān)應(yīng)建立健全相應(yīng)的管理制度，以促進(jìn)組織利用社會(huì)審計(jì)力量參與國(guó)家審計(jì)工作的規(guī)范化。

　　一是建立定期培訓(xùn)制度。為保證審計(jì)質(zhì)量，防范和降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，規(guī)范參審人員行為，讓參與項(xiàng)目審計(jì)的單位和個(gè)人了解、接受、執(zhí)行審計(jì)質(zhì)量控制、管理與審計(jì)紀(jì)律的要求，基層審計(jì)機(jī)關(guān)應(yīng)定期對(duì)中介機(jī)構(gòu)參審人員進(jìn)行培訓(xùn)。中介機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)人員只有經(jīng)過(guò)審計(jì)機(jī)關(guān)統(tǒng)一組織的國(guó)家審計(jì)規(guī)范培訓(xùn)，取得合格證書后才能參與國(guó)家審計(jì)項(xiàng)目。培訓(xùn)內(nèi)容可包括：國(guó)家審計(jì)準(zhǔn)則、國(guó)家審計(jì)紀(jì)律、審計(jì)職業(yè)道德及其他參審要求等。同時(shí)，可對(duì)培訓(xùn)人員建立個(gè)人培訓(xùn)情況電子檔案，并根據(jù)形勢(shì)發(fā)展及法律、法規(guī)變動(dòng)情況，適時(shí)對(duì)參審人員進(jìn)行后續(xù)培訓(xùn)。通過(guò)培訓(xùn)，達(dá)到審計(jì)管理規(guī)范有序，審計(jì)質(zhì)量真實(shí)可靠，審計(jì)紀(jì)律落實(shí)到位，審計(jì)資源優(yōu)化配置，監(jiān)管機(jī)制行之有效的目標(biāo)。

　　二是建立質(zhì)量信譽(yù)機(jī)制。質(zhì)量是國(guó)家審計(jì)的命脈，也是中介機(jī)構(gòu)質(zhì)量信譽(yù)的根本，基層審計(jì)機(jī)關(guān)應(yīng)對(duì)中介機(jī)構(gòu)參與國(guó)家審計(jì)的質(zhì)量及國(guó)家審計(jì)規(guī)范執(zhí)行情況進(jìn)行評(píng)估，在媒體上定期公布中介機(jī)構(gòu)參審質(zhì)量較好或?qū)徲?jì)質(zhì)量信得過(guò)的中介機(jī)構(gòu)名單，建立與形成這樣一種機(jī)制，讓質(zhì)量信譽(yù)可靠單位，得到政府和社會(huì)的認(rèn)可，讓講質(zhì)量、講信譽(yù)、守紀(jì)律、作業(yè)規(guī)范中介機(jī)構(gòu)在與國(guó)家審計(jì)合作中獲益，讓協(xié)審的中介機(jī)構(gòu)加強(qiáng)審計(jì)人員管理，珍惜自己的聲譽(yù)。同時(shí)審計(jì)機(jī)關(guān)應(yīng)建立社會(huì)中介機(jī)構(gòu)審計(jì)質(zhì)量信譽(yù)資料庫(kù)，把各單位參與的項(xiàng)目、投入力量、審計(jì)質(zhì)量、審計(jì)紀(jì)律執(zhí)行、被審計(jì)項(xiàng)目在社會(huì)的反響等必要數(shù)字資料進(jìn)行管理。

　　三是建立競(jìng)爭(zhēng)淘汰機(jī)制。對(duì)參審的中介機(jī)構(gòu)及其參審人員的不良行為予以記錄。凡參審機(jī)構(gòu)或參審人員涉及不良記錄的，停止相關(guān)審計(jì)業(yè)務(wù)，通過(guò)再次培訓(xùn)，恢復(fù)協(xié)審資格�；謴�(fù)資格后再次出現(xiàn)不良記錄的，終身取消其參審資格。參審中介機(jī)構(gòu)或參審人員發(fā)生情節(jié)特別嚴(yán)重、影響惡劣的不良行為，不受次數(shù)限制，直接取消其參與國(guó)家審計(jì)資格。

　　四是建立責(zé)任追究制度。對(duì)參審中介機(jī)構(gòu)及其參審人員被發(fā)現(xiàn)有違反國(guó)家審計(jì)準(zhǔn)則、審計(jì)紀(jì)律、職業(yè)道德及參審要求等不良行為的，取消參審資格，并向有關(guān)行業(yè)主管機(jī)構(gòu)建議吊銷其相關(guān)執(zhí)業(yè)資格，觸及法律的移送司法機(jī)關(guān)依法查處。

　　五是建立審計(jì)質(zhì)量督查制度。審計(jì)機(jī)關(guān)應(yīng)適時(shí)對(duì)參審質(zhì)量進(jìn)行抽查、復(fù)核、評(píng)估，形成完備的質(zhì)量評(píng)估體系。對(duì)在審計(jì)年度內(nèi)完成參審項(xiàng)目的中介機(jī)構(gòu)，通過(guò)中介自評(píng)、審計(jì)組初評(píng)、審計(jì)機(jī)關(guān)考評(píng)的三級(jí)考評(píng)程序，具體從參審中介的組織管理、工作進(jìn)度、審計(jì)質(zhì)量、職業(yè)道德等方面進(jìn)行量化打分，考核評(píng)估結(jié)果一定范圍進(jìn)行公布，以考核評(píng)比優(yōu)劣，以考核促進(jìn)質(zhì)量管理。