24周年

財稅實務 高薪就業(yè) 學歷教育
APP下載
APP下載新用戶掃碼下載
立享專屬優(yōu)惠

安卓版本:8.7.30 蘋果版本:8.7.30

開發(fā)者:北京正保會計科技有限公司

應用涉及權(quán)限:查看權(quán)限>

APP隱私政策:查看政策>

HD版本上線:點擊下載>

戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型不是簡單的推倒重來

來源: 互聯(lián)網(wǎng) 編輯: 2011/05/10 10:58:37  字體:

  轉(zhuǎn)型即是改革,改革即是對于利益的重新分配。原有的戰(zhàn)略模式下有太多的即得利益者,推動轉(zhuǎn)型,談何容易?既然如此,何不干脆“換血”,不換思想就換人嘛!這是多少強權(quán)領導者的口頭禪。遺憾的是,以我對企業(yè)改革的觀察來看,推倒重來式的“換血”,企業(yè)真的“傷不起”。

  帝豪公司原來實施的是以“價格戰(zhàn)”為載體的低成本戰(zhàn)略,CEO周天強、主管市場的副總裁蘇桐、營銷總監(jiān),一干人等都是價格戰(zhàn)的高手,這些高手也創(chuàng)造過帝豪的輝煌。他們被老板陸鳴抓在一起,被帝豪發(fā)展中的考驗留到了現(xiàn)在,都是由于他們同質(zhì)性的勝任力支持了低成本戰(zhàn)略的實施。他們的勝任力在帝豪價格戰(zhàn)的模式中成長,他們習慣了低成本,并為此投入了太多的學習成本和試錯成本。

  所以,戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型于他們而言,就是使自己原來的投入變?yōu)橐蝗ゲ粡头档某翛]成本,而且還意味著巨大的不確定性!相較之下,他們的確缺乏改革的動機。

  換個思路想,能不能整體“換血”呢?這個想法不太現(xiàn)實,存在幾個風險:第一,老團隊的整體流失會帶走他們對于企業(yè)運營的了解,這些知識不是標準化的,新團隊難以迅速習得,但恰恰最為重要。第二,老團隊成員之間經(jīng)過長期磨合,累積了長期的信任和默契,這種關系資本也無法由新團隊迅速建立,但恰恰關乎組織效率;第三,老團隊成員,尤其是一線的銷售團隊,擁有大量的點對點客戶,往往是人走關系走,新人接不上,這些社會資本更是直接影響企業(yè)效益。

  因此,戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型絕對不是想搭積木一樣簡單的推倒重來,應該是有步驟,有控制地穩(wěn)步推進。陸鳴作為企業(yè)背后的掌舵者,在企業(yè)深陷困境之時才決心強推戰(zhàn)略變革,本來就是“頭痛醫(yī)頭,腳痛醫(yī)腳”的做法。在沒有找到合適的接任者之前又匆匆趕走職業(yè)經(jīng)理人,不給公司留下緩沖空間,更是錯上加錯。最不應該的是,封閉對于員工和輿論的溝通渠道,讓員工們在焦慮與猜忌中被媒體的論調(diào)左右,形成了集體辭職的“維特效應”。一個接一個的錯誤,帝豪焉能不風雨飄搖?

  事實上,戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型有挑戰(zhàn),但不等于沒可能,陸鳴需要想清楚并做好三件事情。

  第一,勝任力匹配,戰(zhàn)略思路對口的CEO是戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型的起點。帝豪戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型的行動是在兩年前就開始的,但由于CEO周天強固守“低成本”戰(zhàn)略,堅持依賴價格戰(zhàn),帝豪的戰(zhàn)略變得不倫不類,口頭上高喊“差異化”,卻怠于支付創(chuàng)新的成本,各個部門在董事長和CEO南轅北轍的思路間無所適從。與此相較,還不如一門心思實施低成本,死也死得好看點。如此看來,周天強的陽奉陰違是帝豪困境的罪魁禍首。所以,帝豪首先要做的,就是尋找一個擅長差異化戰(zhàn)略,善打價值戰(zhàn)的CEO。

  當然,這里我也理解陸鳴的想法,“隆中對”時種下的信任和過去的輝煌使得他對于周天強始終抱有極大的期待,不然,也就不會容忍他兩年之久了。但陸鳴應該明白,沒有人是無所不能,在戰(zhàn)略明確的情況下,應該圍繞戰(zhàn)略配置人力資源。如果要到樹上摘果子,他需要的不是去訓練火雞,而是直接找來猴子!

  第二,戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型是集體行動而不是個人意志,企業(yè)應該引導員工投入轉(zhuǎn)型,形成合力。一方面,應該在企業(yè)內(nèi)營造“轉(zhuǎn)型勢在必行”的輿論氛圍,使員工直面外部競爭壓力,體會危機感,這樣,改革的阻力會小很多。

  另一方面,戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型本身是種“試錯”,企業(yè)應該具備包容的格局,勇于為這一過程“買單”。就這一點來說,最重要的是將績效考核由以前的“結(jié)果導向”轉(zhuǎn)變?yōu)?ldquo;過程導向”,即激勵部門和員工支持轉(zhuǎn)型的行為本身,而不是行為帶來的效益。道理很簡單,轉(zhuǎn)型是公司的決策,不能讓員工自己消化風險。

  第三,無論是從保持組織穩(wěn)定還是從催動企業(yè)創(chuàng)新的角度出發(fā),都應該采用“更換團隊關鍵成員,放入外部生猛鯰魚”的取巧之道。老員工不愿支持價值戰(zhàn)和差異化戰(zhàn)略的原因,除了缺乏激勵,害怕風險,還有自身在轉(zhuǎn)型方向上勝任力的缺乏,所以,應該吸納外部的價值戰(zhàn)專家,這個毫無疑問。但問題的關鍵是,應該處理好“新人來”和“舊人走”的關系。一方面,大面積換血肯定是冒進,還會引來媒體的聯(lián)想,對于外部聲譽和內(nèi)部穩(wěn)定都是致命的傷害;另一方面,小面積換血必然是隔靴搔癢,新人對于差異化戰(zhàn)略的推動必然敵不過老人們在運營模式和組織文化上營造出的慣性,結(jié)果很有可能是,新鮮一會,帝豪依然是以前的帝豪。因此,在兩種模式中,就需要一種巧妙的權(quán)衡。

  陸鳴應該在帝豪的關鍵崗位上引入新人,但為了保持組織穩(wěn)定,一定要將這種操作限制在“足夠關鍵”的崗位上。對于高層級的關鍵崗位(如蘇桐的副總裁崗位),應該采用“外圍滲透”的策略,讓新人以輔佐老人的名義接近崗位,保持一段時間的“雙CPU運行”,這樣,新人就能夠在緩沖期內(nèi)迅速學習和接管資源,媒體的聯(lián)想也能最大程度被消除。對于層級較低的關鍵崗位,應該直接更換新人,堅決使用“新CPU”,使得差異化戰(zhàn)略的執(zhí)行更加流暢。這些崗位層級不高,外部影響不大,應該不會引起媒體的過分關注。另一個考慮是,“雙CPU運行”的模式畢竟將對人工成本形成巨大壓力,所以只能在高層的關鍵上使用。

  新人的引入,其意義不僅在于從關鍵崗位本身發(fā)揮支持差異化戰(zhàn)略的作用,更重要的是,新人的活躍的表現(xiàn)本身就能夠破壞傳統(tǒng)的組織氛圍,而一旦這種情況在組織內(nèi)大面積發(fā)生,帝豪人力資源儲備就真正實現(xiàn)了戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型!

我要糾錯】 責任編輯:雨非

實務學習指南

回到頂部
折疊
網(wǎng)站地圖

Copyright © 2000 - m.jnjuyue.cn All Rights Reserved. 北京正保會計科技有限公司 版權(quán)所有

京B2-20200959 京ICP備20012371號-7 出版物經(jīng)營許可證 京公網(wǎng)安備 11010802044457號