財政部在其2010年工作要點中指出，要建立企業(yè)財務(wù)管理評估制度，大力推進企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范建設(shè)。記者在財政部于4月9日召開的企業(yè)財務(wù)管理評估試點部署工作會議上獲悉，財政部日前已經(jīng)開始部署企業(yè)財務(wù)管理評估試點工作。有專家指出，財務(wù)評估制度建設(shè)的重點應(yīng)該是財務(wù)問責(zé)制。
企業(yè)的財務(wù)管理狀況堪憂
“我看過一家公司的財務(wù)報表。在成本管理上，它們是抓小放大。小的方面掐得很死，大的方面卻不注重管理。”注冊會計師江鏡祥告訴記者，有些企業(yè)小到規(guī)定員工出行只能乘公交車，不能打車；大到隨意采購物資而不搞貨比三家，又或者盲目參加沒有任何實際意義的展會，財務(wù)管理上存在很大的隨意性。
其實，這也是一些企業(yè)的共性。
“應(yīng)該說，我國不少企業(yè)的財務(wù)管理水平并不高，甚至說是很低。”這是清華大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院教授于增彪在接受記者采訪時給出的評價。
在于增彪看來，企業(yè)財務(wù)管理水平低有兩大表現(xiàn)。
其一，理財手段單一，財務(wù)彈性超高。由此可以想象，當(dāng)企業(yè)囤積著大量的現(xiàn)金而又不知道或者找不到更好的投資機會時，有當(dāng)“地王”的機會可以賺錢或保值，自然當(dāng)仁不讓了。但這些都是資金運作不健康的表現(xiàn)。
其二，財務(wù)管理漏洞很多。比如資金使用中武斷決策、暗箱操作以及使用千奇百怪的違規(guī)伎倆，都是當(dāng)前企業(yè)財務(wù)管理亟待解決的一些問題。
于增彪特別推崇中國石油通過建立“日不落”式的全球資金運作模式，將資金使用效率提高到極致的做法。中國石油根據(jù)海外業(yè)務(wù)的區(qū)域和時差，在全球建立四個資金池，如香港銀行休息，則將資金調(diào)往迪拜，如迪拜銀行休息，又將資金調(diào)往新加坡；如果中國境內(nèi)銀行因節(jié)假日暫停營業(yè)，中國石油又可將資金調(diào)到歐洲購買政府債券……從而讓資金24小時“不睡覺”。
“只可惜很多企業(yè)到不了這種境界，它們就像‘把錢綁在腰帶上的土財主’一樣，將大量現(xiàn)金存在銀行，圖個保險。這既是理念上的問題，也是制度上的問題。”于增彪感慨說。
為促使企業(yè)提升財務(wù)管理水平，的確需要建立健全一套規(guī)范的評估制度。
對此，財政部企業(yè)司副司長宋康樂表示，企業(yè)財務(wù)管理評估制度的建立對推動企業(yè)加強財務(wù)管理、提高財務(wù)管理水平以及從源頭上控制財政風(fēng)險、確保財政政策的有效實施，都具有重要意義。
開展財務(wù)管理評估試點
從特定企業(yè)開始
那么就目前而言，建立企業(yè)財務(wù)管理評估制度，應(yīng)該對企業(yè)的哪些方面進行評估呢？
“建立企業(yè)財務(wù)管理評估制度，是財政機關(guān)對特定企業(yè)的財務(wù)運行狀況、財務(wù)管理環(huán)境、財務(wù)制度的健全性及其執(zhí)行有效性進行分析、評價，總結(jié)財務(wù)管理經(jīng)驗，揭示財務(wù)管理錯弊，并提出相關(guān)建議和要求的監(jiān)管活動。”財政部企業(yè)司制度處處長賴永添在接受記者采訪時這樣表示。
賴永添告訴記者，這個評估制度并不是針對所有企業(yè)，而是針對特定的幾類企業(yè)。“按照試點辦法的要求，特定的企業(yè)主要包括：第一個是已經(jīng)實施財政政策和財政資金重點支持的企業(yè)；第二個是要申請財政政策和財政支持的企業(yè)；第三個是連續(xù)兩年虧損的或者連續(xù)三年被中介機構(gòu)出具非標(biāo)準(zhǔn)意見審計報告的管理混亂的企業(yè)。”賴永添說。
“建立對財務(wù)管理的評估制度，是針對當(dāng)前企業(yè)財務(wù)管理現(xiàn)狀的，目的是為了促進企業(yè)提升財務(wù)管理水平，其實也是在建立財政監(jiān)管的平臺。這也是一個制度的創(chuàng)新。”賴永添向記者透露，首期評估試點在黑龍江、山西、湖北、四川、江蘇、天津6個省市和中國石化、中國電信、南車集團、中化集團、中交建設(shè)5戶中央企業(yè)進行，試點工作計劃在今年8月上旬完成。
企業(yè)財務(wù)問責(zé)制
與內(nèi)部控制并行不悖
“從長遠(yuǎn)看，財務(wù)評估制度建設(shè)的重點應(yīng)是財務(wù)問責(zé)制。會計存在的根本原因就是財務(wù)問責(zé)制。”于增彪教授在談及財務(wù)管理評估制度時這樣認(rèn)為。
于增彪說，過去我們曾經(jīng)按照是否涉及經(jīng)濟利益問題劃分會計與財務(wù)，致使會計成了記賬、算賬、報賬的“機器人”。1993年“兩則兩制”的頒布實施，徹底改變了這種做法。實際上，如果會計脫離了經(jīng)濟利益，那么，會計也就失去了它的靈性和存在理由。但是，會計不可能也沒有必要解決所有的財務(wù)問題。
“包括內(nèi)控制度在內(nèi)的會計制度的運行，只有在一個嚴(yán)密的財務(wù)問責(zé)制框架下才更加有效。”于增彪這樣強調(diào)。
“問責(zé)制是雙向的，不是單向的，具有經(jīng)濟民主價值。”于增彪指出，國家審計署每年在對國家部委和央企的審計中都會發(fā)現(xiàn)財務(wù)違規(guī)問題，但迄今還是不能徹底解決這些問題。其原因之一就是沒有明確財務(wù)違規(guī)由誰負(fù)責(zé)，究竟是問責(zé)部委或企業(yè)的首長還是違規(guī)“操盤手”？其二是該負(fù)什么責(zé)任，是處分、引咎辭職還是司法懲處？其三是不允許責(zé)任者公開說明，因為這也有可能是審計標(biāo)準(zhǔn)有誤。一句話，就是沒有財務(wù)問責(zé)制。尤其值得注意的是，有些地方審計部門發(fā)現(xiàn)政府機關(guān)、事業(yè)單位或國企違規(guī)時，采取罰款的做法。而且，罰款去向、用途、是否解繳國庫等，也是財務(wù)問責(zé)制問題。
有專家指出，問責(zé)制首先是責(zé)任；其次是誰承擔(dān)責(zé)任；再其次是追究責(zé)任者，既不會“一竹篙打一船人”、把所有的責(zé)任人同等處理，更不會“只拍蒼蠅不打老虎”、只拿具體責(zé)任者問罪；最后是“責(zé)”，追究具體問題的具體過錯，不問功勞苦勞，不搞將功抵過，是真正的賞罰分明。
國企財務(wù)問責(zé)制首先是國家對企業(yè)問責(zé)，然后在企業(yè)內(nèi)部還要層層落地。在這個基礎(chǔ)上，會計以及內(nèi)控制度才有可能有效運行。
