實(shí)務(wù)課程:真賬實(shí)訓(xùn)納稅實(shí)訓(xùn)招生方案免費(fèi)試聽 初當(dāng)會(huì)計(jì)崗位認(rèn)知會(huì)計(jì)基礎(chǔ)財(cái)務(wù)報(bào)表會(huì)計(jì)電算化

 綜合輔導(dǎo):會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)行業(yè)會(huì)計(jì)管理會(huì)計(jì)審計(jì)業(yè)務(wù) 初當(dāng)出納崗位認(rèn)知現(xiàn)金管理報(bào)銷核算圖表學(xué)會(huì)計(jì)

您的位置:首頁(yè)>實(shí)務(wù)操作>業(yè)界動(dòng)態(tài)> 正文

孫錚:高管薪酬契約不能僅盯利潤(rùn)表

2010-4-23 10:25 中國(guó)會(huì)計(jì)報(bào) 【 】【打印】【我要糾錯(cuò)

  高管薪酬與會(huì)計(jì)利潤(rùn)的相關(guān)性正逐步被破壞

  記者:歷史成本計(jì)量的會(huì)計(jì)業(yè)績(jī)與高管工作努力程度的度量標(biāo)準(zhǔn)之間存在著怎樣的矛盾?

  孫錚:會(huì)計(jì)業(yè)績(jī)作為企業(yè)高管薪酬契約中的常見業(yè)績(jī)度量標(biāo)準(zhǔn),一個(gè)重要的條件是:會(huì)計(jì)業(yè)績(jī)應(yīng)當(dāng)能夠反映高管工作努力的程度。但隨著現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的復(fù)雜化,歷史成本計(jì)量的會(huì)計(jì)利潤(rùn),可能正在逐漸偏離這個(gè)條件。舉個(gè)例子,美國(guó)稅務(wù)局的報(bào)告顯示,在1980年至1995年間,經(jīng)理人薪酬總額增長(zhǎng)約2000億美元,經(jīng)通貨膨脹因素調(diào)整后增長(zhǎng)達(dá)182%;相比之下,同期的公司利潤(rùn)僅增長(zhǎng)127%。

  事實(shí)上,高管的薪酬與會(huì)計(jì)利潤(rùn)的相關(guān)性正在逐步被破壞。如果企業(yè)經(jīng)營(yíng)環(huán)境相對(duì)穩(wěn)定,歷史成本計(jì)量能比較客觀地反映高管的努力。但是,現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的重要特點(diǎn)就是不穩(wěn)定因素逐漸增多,如價(jià)格、利率、稅率、匯率的波動(dòng),氣候或環(huán)境的變化等,為了應(yīng)對(duì)這些不確定性,高管將為此付出更多的努力,這也使得高管的自身行為更趨復(fù)雜,例如為了避險(xiǎn)而進(jìn)行的衍生金融工具投資、為了探索未來發(fā)展所從事的風(fēng)險(xiǎn)投資等。在這種經(jīng)營(yíng)環(huán)境不穩(wěn)定的情況下,歷史成本計(jì)量可能就無法恰當(dāng)反映高管的努力。

  記者:引入公允價(jià)值計(jì)量后,高管薪酬契約出現(xiàn)了怎樣的動(dòng)態(tài)調(diào)整?這種調(diào)整是否充分?

  孫錚:公允價(jià)值計(jì)量通常被認(rèn)為是對(duì)歷史成本計(jì)量所帶來缺陷的重要改進(jìn),特別是公允價(jià)值計(jì)量能夠及時(shí)地確認(rèn)資產(chǎn)和義務(wù)的持有損益,比如對(duì)于不確定性較高資產(chǎn)的計(jì)量,這使得高管的行為后果能更加及時(shí)地在會(huì)計(jì)業(yè)績(jī)中得到反映,從而提高了會(huì)計(jì)業(yè)績(jī)與高管努力之間的相關(guān)性。

  我們研究發(fā)現(xiàn),會(huì)計(jì)業(yè)績(jī)中采用公允價(jià)值計(jì)量后,中國(guó)上市公司的高管薪酬契約確實(shí)出現(xiàn)了動(dòng)態(tài)調(diào)整,這說明上市公司看重公允價(jià)值計(jì)量對(duì)高管工作努力程度的度量,公允價(jià)值計(jì)量在增量意義上,提高了會(huì)計(jì)業(yè)績(jī)與高管薪酬之間的正向契約相關(guān)性。

  目前來看,高管的薪酬契約中存在著較大的“功能鎖定”,即薪酬契約較為機(jī)械地使用利潤(rùn)表信息,尚未主動(dòng)地利用財(cái)務(wù)報(bào)表提供的多種信息,尚未從利潤(rùn)表的使用拓展到資產(chǎn)負(fù)債表的使用——即在分析和利用會(huì)計(jì)信息過程中,無法用資產(chǎn)負(fù)債表的信息來審視、考量、調(diào)節(jié)利潤(rùn)表的數(shù)字,從而對(duì)計(jì)入資本公積項(xiàng)的公允價(jià)值計(jì)量部分沒有給予足夠的關(guān)注。這說明高管薪酬的動(dòng)態(tài)調(diào)整尚不充分:只關(guān)注利潤(rùn)表而沒有關(guān)注資產(chǎn)負(fù)債表中的公允價(jià)值計(jì)量。

  公允價(jià)值升值要求加薪,公允價(jià)值損失拒絕減薪

  記者:會(huì)計(jì)利潤(rùn)與高管薪酬之間的不對(duì)稱性為何依然存在?

  孫錚:雖然高管薪酬出現(xiàn)了動(dòng)態(tài)調(diào)整,但上市公司的高管在薪酬契約的設(shè)定過程中,往往會(huì)出現(xiàn)自利性傾向,特別是會(huì)計(jì)業(yè)績(jī)變動(dòng)與高管薪酬體現(xiàn)出不對(duì)稱性,即高的會(huì)計(jì)業(yè)績(jī)帶來高的薪酬,但是低的會(huì)計(jì)業(yè)績(jī)卻較少減少薪酬。在目前中國(guó)上市公司內(nèi)部人控制的格局尚未得到根本改觀的前提下,公允價(jià)值計(jì)量的引入將為高管薪酬的不對(duì)稱性提供新的借口——公允價(jià)值增值帶來的更高薪酬與公允價(jià)值損失的市場(chǎng)不可控的辯解,將繼續(xù)甚至可能加重會(huì)計(jì)業(yè)績(jī)變動(dòng)與高管薪酬之間的不對(duì)稱性。

  記者:也就是說公允價(jià)值計(jì)量可能帶來高管的機(jī)會(huì)主義行為?

  孫錚:如果說公允價(jià)值計(jì)量對(duì)提高會(huì)計(jì)業(yè)績(jī)與高管工作努力程度之間相關(guān)性的增進(jìn)作用,只是問題的一個(gè)方面,那么公允價(jià)值計(jì)量可能帶來高管的機(jī)會(huì)主義行為則是問題的另一方面。

  公允價(jià)值可能帶來的機(jī)會(huì)主義行為之一是,公允價(jià)值計(jì)量是建立在交易日市場(chǎng)參與者間的交易基礎(chǔ)之上的,需要收集更多企業(yè)外部的市場(chǎng)信息,企業(yè)已有交易的結(jié)果和內(nèi)部現(xiàn)有管理系統(tǒng)產(chǎn)生的信息并不一定能夠滿足公允價(jià)值計(jì)量的要求。這時(shí)高管可能就會(huì)影響公允價(jià)值的生成,甚至為了私利而造成極大的計(jì)量噪音。

  公允價(jià)值可能帶來的機(jī)會(huì)主義行為之二是,可能會(huì)進(jìn)一步強(qiáng)化高管薪酬與會(huì)計(jì)業(yè)績(jī)的不對(duì)稱性。傳統(tǒng)意義上的薪酬不對(duì)稱性是指公司業(yè)績(jī)改善,高管薪酬增加,公司業(yè)績(jī)降低,高管薪酬卻較少削減的情況。而公允價(jià)值計(jì)量可能會(huì)帶來更為不對(duì)稱的現(xiàn)象:當(dāng)公司出現(xiàn)公允價(jià)值升值的時(shí)候,高管認(rèn)為這是自身努力的產(chǎn)出,從而要求提高較歷史成本計(jì)量下更高的薪酬;而當(dāng)公司出現(xiàn)公允價(jià)值損失的時(shí)候,高管則歸咎于臨時(shí)性的價(jià)格波動(dòng)——市場(chǎng)的波動(dòng)與自身可控的努力無關(guān)等,從而拒絕削減薪酬。

  民營(yíng)企業(yè)契約效率相對(duì)較高

  記者:為何民營(yíng)企業(yè)較之國(guó)營(yíng)企業(yè)更愿意將公允價(jià)值計(jì)量的會(huì)計(jì)業(yè)績(jī)引入高管薪酬契約中?

  孫錚:一般而言,國(guó)有企業(yè)的高管薪酬契約中使用會(huì)計(jì)業(yè)績(jī)度量標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)有限,具體影響因素包括國(guó)有企業(yè)的政策性負(fù)擔(dān)、國(guó)有企業(yè)的薪酬管制、國(guó)有企業(yè)受到的政府干預(yù)等。而上述的影響因素,在民營(yíng)企業(yè)中較為有限。由此類推到公允價(jià)值計(jì)量的會(huì)計(jì)業(yè)績(jī)方面,民營(yíng)企業(yè)更愿意進(jìn)行高管薪酬的動(dòng)態(tài)調(diào)整,即將公允價(jià)值計(jì)量引入高管薪酬契約以反映高管的努力。而且民營(yíng)企業(yè)已經(jīng)較國(guó)有企業(yè)更早地開始使用更為豐富的非利潤(rùn)表數(shù)字,這也使得民營(yíng)企業(yè)的契約效率相對(duì)較高。

  記者:高管薪酬契約的有效性因動(dòng)態(tài)調(diào)整有所提高嗎?

  孫錚:盡管高管薪酬契約出現(xiàn)了動(dòng)態(tài)調(diào)整,但是這個(gè)動(dòng)態(tài)調(diào)整并不意味著高管薪酬契約的有效性就真的更高。因?yàn)闀?huì)計(jì)業(yè)績(jī)更多地衡量了高管努力的短期效果,而無法有效體現(xiàn)高管努力的長(zhǎng)期效果。以短期業(yè)績(jī)指標(biāo)決定經(jīng)理薪酬,容易誘發(fā)經(jīng)理的短期行為,例如上市公司紛紛投資于股票的二級(jí)市場(chǎng)炒作,在謀求短期業(yè)績(jī)的同時(shí)卻可能損害了全體股東的利益。在引入公允價(jià)值計(jì)量的情況下,高管薪酬契約對(duì)會(huì)計(jì)業(yè)績(jī)的動(dòng)態(tài)調(diào)整,是否更加有利于企業(yè)的長(zhǎng)期績(jī)效,尚需要進(jìn)一步研究。

我要糾錯(cuò)】 責(zé)任編輯:zoe
發(fā)表評(píng)論/我要糾錯(cuò)