簡介：四大行青睞“四大”或合理 本土所公平競爭無門不合情
日前，國有三大上市銀行之一的中國建設銀行完成外部審計師市場化選聘試點。這個“市場化”只能打上引號—— —本土會計師事務所無一例外被排除在外，包括中國農業(yè)銀行在內的國有四大行外部審計，仍然只是“國際四大”之間的游戲。
受訪的業(yè)內人士中亦有人為此鳴不平。他們認為，四大行牽手“國際四大”或許合理，但本土所目前最為缺乏的就是一個公平競爭的機會。
牽手“四大”最初為上市
長期以來，四大行的審計業(yè)務均被“國際四大”瓜分。其中，安永已連續(xù)6年為中國工商銀行審計，中國銀行的審計方為普華永道，即將上市的中國農業(yè)銀行的審計方是德勤，中國建設銀行此前的審計方一直是畢馬威。
“已經(jīng)上市的國有三大銀行一直由‘國際四大’審計，這是有歷史原因的。”日前，在接受《中國會計報》記者專訪時，注冊會計師行業(yè)知名學者、北京交通大學教授張立民說，這三大銀行首先是在香港的H股上市，而香港金融市場的國際化程度非常高，由“國際四大”或當時的所謂“六大”、“八大”進行IPO（首次公開募股）操作以及后續(xù)審計，更能夠獲得資本市場的認可。
事實的確如此。以農行為例，從2004年甚至更早時間開始，該行的審計方一直是中天銀會計師事務所，這家事務所在中國注冊會計師協(xié)會剛剛公布的《2010年會計師事務所百強排行榜》中僅位列第82位。而到了2008年，在農行上市準備的關鍵階段，其審計方更換為德勤。
工行的情況也是如此。從1998年到2004年間，工行的審計方一直是本土會計師事務所，而到了2005年，才變更為安永。
2006年10月，中國工商銀行在上海證券交易所和香港聯(lián)合交易所同日掛牌上市。
張立民還分析，“商譽對于會計師事務所來說是非常重要的無形資產(chǎn)，這也是上市企業(yè)最為看重的”。對于已上市的三大行這樣的特大型金融機構來說，也需要有相應規(guī)模的事務所進行審計。而當時，本土所發(fā)展剛剛起步，無論是在品牌還是在規(guī)模及業(yè)務能力等方面，其與“國際四大”的差距懸殊，尚未“做好準備”。
張立民還提出了一個觀點，并指向了銀行業(yè)的管理層。“‘國際四大’在中國的認知度非常高，選擇它們可以為管理層分解部分經(jīng)營風險。”張立民說，這也可看作是四大行更愿意選擇“國際四大”的一個隱性原因。
本土所面對冰冷現(xiàn)實
本土所對于審計大型銀行并非從未接觸。張立民表示，早期的中華所、中天勤等老牌本土所，一直是國有大銀行的審計方，而他本人也曾多次參與銀行審計業(yè)務。“對于銀行業(yè)的業(yè)務特點、管理機制、企業(yè)制度、信息化系統(tǒng)等，本土所還是有一定經(jīng)驗的。”記者了解到，即便是現(xiàn)在，也有一些大型銀行的審計方是本土所，如全國性銀行之一的華夏銀行多年來就由京都天華審計，還有部分地區(qū)性銀行也由一些大型本土所審計。
但目前，這種現(xiàn)象越來越成為“個案”。光大銀行、招商銀行、中信銀行等商業(yè)銀行的審計方幾乎都是“國際四大”，連浙商銀行等地區(qū)性銀行也由本土所審計改為“國際四大”審計，還有部分銀行由本土所與“國際四大”共同審計。“浙商銀行原本是我們的客戶，可現(xiàn)在也轉到‘四大’手中了。”天健會計師事務所一位內部人士說。
近年來，隨著事務所做大做強步伐的不斷加快，本土所中涌現(xiàn)出一批如中瑞岳華、信永中和等“巨無霸”型企業(yè)。然而，令人不安的是，盡管本土所的規(guī)模起來了，但客戶的質量并沒有太大變化。一位注冊會計師行業(yè)資深人士告訴記者，從今年的百家信息來看，本土所同“國際四大”相比，業(yè)務總體收入的差距在縮小，但在客戶質量方面來看，差別依然十分懸殊，尤其是銀行這種優(yōu)質客戶，屢屢被“國際四大”收入囊中。
銀行青睞“國際四大”理由很多
痛失銀行業(yè)務令本土所“黯然神傷”，但從此在這一領域內的缺席卻成為本土所的痛中之痛。
廣東發(fā)展銀行（下稱“廣發(fā)行”）北京分行馬文閣博士介紹說，廣發(fā)行在2006年年底重組后，就選擇了畢馬威作為審計方，主要考慮到畢馬威的國際公信力。而且，“國際四大”手中握有國際上多家銀行的審計業(yè)務，在廣發(fā)行的未來發(fā)展道路上，畢馬威有可能提出有助于廣發(fā)行發(fā)展的建議。
中國進出口銀行相關人士也表示，四大行選擇“國際四大”一方面看重的是其業(yè)務水平，另一方面看重的還有其品牌效應。“更換審計方對于銀行而言，是一個重大事項，董事會在選擇審計機構上非常慎重，頻繁更換審計方對于銀行并不現(xiàn)實，因此四大行與‘國際四大’持續(xù)多年的合作也是可以理解的。”除此以外，上述中國進出口銀行人士還表示，以往，四大行選擇“國際四大”有部分原因在于其相較于本土所對國際會計準則更加熟悉。但是，隨著我國會計準則的國際趨同，這已經(jīng)不能成為四大行選擇事務所的一個“壁壘”。
那么，本土所為何難入四大行“法眼”？馬文閣表示：“本土所中有能力勝任大型銀行審計工作的機構并不是不存在，但部分本土所受高管層意志影響的現(xiàn)象卻讓這些已經(jīng)準備擰上‘發(fā)展發(fā)條’的金融機構不寒而栗，上市是一種榮譽，更是一種壓力。”而選擇“國際四大”卻似乎從某種程度上給企業(yè)買了一項保險。
應為本土所營造公平競爭機會
大型銀行這樣的優(yōu)質客戶資源逐漸集中到“國際四大”手中，而本土所對于這些資源的渴求卻越來越強烈。
“事務所做大的很大一個目的，就是為了有資格獲得更高層次的業(yè)務。”利安達會計師事務所董事長黃錦輝說。實際上，這種觀點在近期的H股放開引發(fā)的新一輪事務所大規(guī)模合并潮中就有明顯體現(xiàn)。這也可以讓人理解，在四大行拋開本土所輪換外部審計師時，那幾家本土大所的老總們?yōu)楹螒崙嵅黄健?
然而，四大行和央企對“國際四大”的“青睞”已經(jīng)使本土所漸漸形成一種惡性循環(huán)。一位大型事務所的負責人告訴記者，現(xiàn)在事務所陷入了一個怪圈——事務所做大了，但我們的客戶還是那些客戶。
有關部門為國有大型企業(yè)設置的外部審計方門檻，讓事務所做大成了無用功，但如果不做大則連參與競爭的機會都沒有。
“失去很多大型企業(yè)的業(yè)務，一方面的確是因為本土所不具備獨立完成的能力，另一方面也是因為有關部門沒有培養(yǎng)、支持本國注冊會計師行業(yè)的意識，只是單純看眼前的情況，一味信賴外資大所。”張立民說，“國際四大”目前的行業(yè)地位，也是由歐美尤其是美國政府和企業(yè)長期扶持、培養(yǎng)而成的，我國的注冊會計師行業(yè)也亟需這樣的支持。
“四大行這樣的國企，至少應當給本土所一個參與競爭的機會，或者支持本土所參與部分審計工作，甚至即便不選擇本土所作為審計方，也能讓它們知道差距，而絕不應該像現(xiàn)在這樣將它們直接拒之門外。”張立民說。
張立民的這種觀點得到了黃錦輝的支持。“目前我們事務所甚至規(guī)模更大的本土所，誰也沒有能把四大行業(yè)務吞下來的本事，無論是在業(yè)務水平、人員素質還是在對金融行業(yè)的了解方面，都暫時不可能完全勝任獨立審計的任務。”黃錦輝說，“但我們的確需要參與的機會，只有通過實際磨練才能提高水平，不然我們跟‘國際四大’的差距只能越來越大。”