專家建議增加持有型犯罪需謹(jǐn)慎
前不久舉行的十一屆全國(guó)人大常委會(huì)第十八次會(huì)議再次審議的刑法修正案（八）草案，擬在現(xiàn)行刑法的基礎(chǔ)上增加規(guī)定：“持有偽造的發(fā)票，數(shù)量較大的，處兩年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處罰金;數(shù)量巨大的，處兩年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。”
一些刑法學(xué)專家認(rèn)為，持有類犯罪具有特殊性，將持有數(shù)量較大的偽造發(fā)票定為犯罪還需要認(rèn)真研究。
持有型犯罪具有特殊性
據(jù)了解，近年來我國(guó)發(fā)票犯罪屢禁不止。2010年1月至10月，公安部在全國(guó)部署開展打擊發(fā)票犯罪“深入行動(dòng)”，各地公安機(jī)關(guān)對(duì)非法制售發(fā)票犯罪開展了嚴(yán)厲打擊，共破案7361起繳獲假發(fā)票6.6億份。
我國(guó)現(xiàn)行刑法規(guī)定，偽造、擅自制造或者出售偽造、擅自制造發(fā)票的，要承擔(dān)刑事責(zé)任，但沒有將持有偽造發(fā)票的行為規(guī)定為犯罪。
刑法學(xué)中有句古老的諺語(yǔ)：“只有行為才能入罪。”
中國(guó)社科院法學(xué)研究所研究員鄧子濱近日在接受《法制日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)引用這句諺語(yǔ)說，對(duì)“持有”是不是行為在歷史上就發(fā)生過爭(zhēng)議，有人認(rèn)為是行為，也有人認(rèn)為是狀態(tài)，狀態(tài)不能入罪，正如身份不能入罪一樣。隨著持有毒品和私藏武器被規(guī)定為犯罪，這個(gè)問題已基本解決，人們逐漸接受“持有”是一種特殊犯罪形態(tài)的觀點(diǎn)。
鄧子濱舉例說，一個(gè)人持有大量的毒品，如果因?yàn)椴椴磺宥酒返膩睚埲ッ}，就放縱持有的行為，會(huì)造成很大的社會(huì)危害性，因此很多國(guó)家包括我國(guó)都將“持有”毒品定為犯罪。
“將持有毒品列入犯罪實(shí)際上是一個(gè)例外，但例外不能太多。”鄧子濱強(qiáng)調(diào)，持有型犯罪之所以不能太多，主要是考慮到，這種犯罪降低了控方的證明責(zé)任，也容易嫁禍于人，對(duì)公民的安全構(gòu)成某種威脅。
北京大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師梁根林也贊成持有型犯罪不能太多的觀點(diǎn)：“梁根林介紹，持有型犯罪中行為人持有的物品往往是違禁品或者是特定的管制物品，如槍支、毒品等，持有型犯罪在立法上更多的是作為一種堵漏性的罪名存在的，持有型犯罪也可以被稱為是一種實(shí)質(zhì)預(yù)備犯。
“最典型的如非法持有毒品罪，我們?cè)谛袨槿松砩喜楂@了毒品，但難以弄清楚毒品的來源、去向，難以用走私、販賣、運(yùn)輸、制造毒品罪定罪。但持有的毒品屬于違禁品，持有毒品者與走私、販賣、運(yùn)輸、制造毒品有高度聯(lián)系，所以為了防止在某些情況下放縱罪犯，就增加了非法持有毒品罪。”梁根林補(bǔ)充說。
是否入罪各方觀點(diǎn)不同
“刑法修正案（八）草案將持有偽造發(fā)票的行為，增加規(guī)定為犯罪，在防止和打擊發(fā)票類犯罪上會(huì)有積極意義，”中國(guó)政法大學(xué)刑事司法學(xué)院教授徐久生對(duì)持有偽造發(fā)票入罪持肯定態(tài)度。他說，目前，假發(fā)票現(xiàn)象還是非常嚴(yán)重的�，F(xiàn)行刑法對(duì)偽造、變?cè)彀l(fā)票以及出賣偽造、變?cè)彀l(fā)票的行為已經(jīng)有規(guī)定。對(duì)于持有偽造發(fā)票的行為，目前我國(guó)只能用行政手段進(jìn)行處罰，這就可能增加了查處發(fā)票類犯罪的困難，放縱了一部分罪犯。
“持有偽造發(fā)票是否入罪需要立法者根據(jù)社會(huì)治安形勢(shì)進(jìn)行判斷。”徐久生認(rèn)為，沒有買家就沒有賣家，也就沒有偽造者，是買方?jīng)Q定了賣方和偽造者的行為。對(duì)于持有大量偽造發(fā)票的行為人，不需要證明其是準(zhǔn)備去賣還是自己制造的，或者用來欣賞的，都應(yīng)當(dāng)以犯罪論處。
全國(guó)人大常委會(huì)委員達(dá)列力汗·馬米汗則對(duì)刑法擬增加持有偽造發(fā)票犯罪的問題提出不同意見。
“持有偽造發(fā)票的行為在社會(huì)上比較普遍，而且持有偽造發(fā)票與非法持有槍支、毒品以及假幣的社會(huì)危害性是不一樣的，有沒有必要用刑法來規(guī)制是值得進(jìn)一步研究的。”達(dá)列力汗·馬米汗委員認(rèn)為，應(yīng)該著重打擊的是偽造發(fā)票的行為，只要在源頭上打擊發(fā)票犯罪，就完全可以獲得良好的社會(huì)效果。
梁根林也對(duì)持有偽造發(fā)票入罪持反對(duì)態(tài)度。他說，“我們當(dāng)然要處罰發(fā)票犯罪行為，但應(yīng)當(dāng)將重點(diǎn)放在偽造、變?cè)�、倒賣發(fā)票行為以及利用發(fā)票或者偽造、變?cè)斓陌l(fā)票實(shí)施的逃避稅收的犯罪行為。持有發(fā)票在從事發(fā)票犯罪或者利用發(fā)票實(shí)施的逃避稅收犯罪中處于一個(gè)最微不足道的環(huán)節(jié)。如果認(rèn)為僅僅持有發(fā)票就具有刑法處罰的必要性，違反了現(xiàn)代刑法最后手段性原則。”
“立法上考慮設(shè)置持有型犯罪時(shí)應(yīng)當(dāng)特別慎重，否則容易導(dǎo)致刑法處罰的擴(kuò)大化。”梁根林強(qiáng)調(diào)。
有人建議增加單位犯罪
全國(guó)人大常委會(huì)委員劉振偉提出，刑法修正案（八）草案增加了持有偽造發(fā)票的犯罪，對(duì)個(gè)人持有偽造發(fā)票數(shù)額較大的規(guī)定要判刑并處罰金。但未規(guī)定對(duì)單位犯此罪的處理。建議增加持有偽造發(fā)票單位犯罪的規(guī)定。
徐久生認(rèn)為，單位犯罪在現(xiàn)行刑法中已得到認(rèn)可，即單位可以作為犯罪的主體出現(xiàn)，但以刑法中有專門的規(guī)定為限。因此，單位犯罪必須具有法定性。持有偽造發(fā)票這一現(xiàn)象如果在單位中比較普遍或者說嚴(yán)重，立法者應(yīng)當(dāng)根據(jù)現(xiàn)實(shí)情況予以確定是否需要入罪。
而鄧子濱認(rèn)為，持有偽造發(fā)票的犯罪與單位沒有特殊關(guān)系。單位即使是為了避稅，也是不可能去買假發(fā)票的。
相關(guān)資料：刑法規(guī)定的持有型犯罪
我國(guó)刑法規(guī)定的持有型犯罪主要有：持有假幣罪；非法持有國(guó)家絕密、機(jī)密文件、資料、物品罪;非法持有毒品罪；非法持有毒品原植物種子、幼苗罪;非法攜帶槍支、彈藥、管制刀具、危險(xiǎn)物品危及公共安全罪;非法攜帶武器、管制刀具、爆炸物參加集會(huì)、游行、示威罪；巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪。