截至2011年5月30日，就保險合同準(zhǔn)則的征求意見稿收到的反饋意見，IASB和美國財務(wù)會計準(zhǔn)則理事會（FASB）已形成了一些暫時性結(jié)論。這些暫時性結(jié)論可能會對中國目前的保險會計實務(wù)產(chǎn)生影響。
目前，IASB澄清了期望值的計量目標(biāo)是指考慮了所有相關(guān)信息后的“均值”，只要“均值”的估計同計量目標(biāo)一致，并不要求考慮和量化所有可能的情景。對于保單獲取成本，則放寬了標(biāo)準(zhǔn)，只要求保單組合層面且直接相關(guān)的成本。此外，值得注意的是，與征求意見稿的提議不同，IASB目前傾向于對履約現(xiàn)金流中的保單紅利部分的計量應(yīng)當(dāng)與其參與分紅的標(biāo)的項目在IFRS財務(wù)報表中的計量基礎(chǔ)保持一致。參與分紅的標(biāo)的項目可以是資產(chǎn)和負(fù)債、特定保險合同組合的業(yè)績或者整個公司的業(yè)績。
上述暫時性結(jié)論對中國當(dāng)前保險會計實務(wù)主要有以下影響：
第一，對于未來凈現(xiàn)金流的期望值，若不再要求考慮和量化所有可能情形，將會增加實務(wù)的可操作性。在很多情形下，期望值的估計可能只需要幾個代表性的情形，而不是全部的概率分布，從而在一定程度上降低了隨機模型的工作量。
第二，若保單獲取成本的口徑從基于單個保單的增量成本改變?yōu)榛诒谓M合的直接成本，對實務(wù)中的費用分析提出了更高的要求。公司的財務(wù)系統(tǒng)需要能夠區(qū)分直接成本和間接成本，亦需要確定一定的分配原則，并形成可供審計的數(shù)據(jù)。
第三，在實務(wù)中，可供分紅的盈余可能源于投資收益、死差、費差、退保差甚至非分紅業(yè)務(wù)的利潤，如何區(qū)別不同的紅利來源及其相應(yīng)的計量基礎(chǔ)，將是非常復(fù)雜的過程，增加了操作難度，且不易被財務(wù)報表使用者所理解。
另外，在2011年1月至5月的討論會議中，IASB再次重申所使用的折現(xiàn)率應(yīng)當(dāng)是“當(dāng)前的”折現(xiàn)率，即不得鎖定；不允許實務(wù)上在確定折現(xiàn)率時采取權(quán)宜之計，例如國債利率、高質(zhì)量的公司債回報率、或者兩者的組合。對于非分紅保險合同，IASB要求折現(xiàn)率的目標(biāo)是反映未來現(xiàn)金流的貨幣時間價值以及保險合同負(fù)債的特征，并明確了應(yīng)剔除保險公司自身的違約風(fēng)險。對于分紅保險合同，IASB明確了分紅保險合同折現(xiàn)率的目標(biāo)應(yīng)同非分紅保險合同折現(xiàn)率的目標(biāo)一致，并考慮對分紅保險合同折現(xiàn)率應(yīng)反映依賴于特定資產(chǎn)收益這一原則性規(guī)定制定實施指南，此外還澄清了不是要求而是允許使用組合復(fù)制技術(shù)。對于非壽險保險合同，對具有“長尾”賠款的非壽險保險合同要求折現(xiàn)；當(dāng)折現(xiàn)的影響不重大時，保險合同負(fù)債的計量可不考慮折現(xiàn)。
上述暫時性結(jié)論對中國當(dāng)前保險會計實務(wù)的影響有：
第一，若對折現(xiàn)率只作原則性規(guī)定，而不再規(guī)定具體計算方法，可能會降低不同公司財務(wù)報告結(jié)果的可比性。
第二，不允許采用簡化的方法，如使用國債或評級較高公司債的收益率作為保險負(fù)債的折現(xiàn)率，會對中小保險公司的實務(wù)造成影響。
第三，在如何根據(jù)原則使折現(xiàn)率反映負(fù)債現(xiàn)金流的風(fēng)險和不確定性方面，亦增加了保險公司的主觀判斷程度。
第四，對分紅險折現(xiàn)率的要求更加明確，即只有那些受到投資特定收益影響的現(xiàn)金流部分，其折現(xiàn)率應(yīng)當(dāng)反映特定的投資收益。換言之，分紅險中不受投資收益影響的現(xiàn)金流，必須按照與非分紅保險合同折現(xiàn)率相同的原則確定其折現(xiàn)率。