我國企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系實(shí)施情況的調(diào)查報(bào)告

　2010年4月26日，財(cái)政部會(huì)同證監(jiān)會(huì)、審計(jì)署、銀監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)發(fā)布了《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》。該配套指引連同此前發(fā)布的《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》，標(biāo)志著中國企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系基本建成。為確保企業(yè)內(nèi)控規(guī)范體系順利實(shí)施，財(cái)政部等五部門要求自2011年1月1日起在境內(nèi)外同時(shí)上市的公司率先執(zhí)行企業(yè)內(nèi)控規(guī)范體系。為及時(shí)全面了解我國企業(yè)內(nèi)控建設(shè)的現(xiàn)狀，分析內(nèi)控規(guī)范體系在實(shí)施過程中存在的問題，財(cái)政部“企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系實(shí)施與監(jiān)管”課題組通過問卷調(diào)查的方式，對(duì)我國企業(yè)內(nèi)控規(guī)范體系實(shí)施現(xiàn)狀進(jìn)行了調(diào)查研究。通過問卷調(diào)查，對(duì)我國企業(yè)內(nèi)控規(guī)范體系建設(shè)的現(xiàn)狀、存在的問題有了比較充分的了解，為下一步推動(dòng)內(nèi)控規(guī)范體系在我國的全面實(shí)施奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

　　一、問卷調(diào)查基本情況

　　本次問卷調(diào)查在全國范圍內(nèi)展開，以財(cái)政部辦公廳發(fā)文形式下發(fā)到各省、自治區(qū)、直轄市、計(jì)劃單列市財(cái)政廳（局），新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)財(cái)務(wù)局，有關(guān)中央管理企業(yè)和上市公司，調(diào)查對(duì)象主要針對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制部門負(fù)責(zé)人、財(cái)務(wù)總監(jiān)（或總會(huì)計(jì)師）、董事會(huì)秘書、總經(jīng)理以及董事長，共收回問卷1100份，剔除信息不詳、資料不完整的問卷287份，最終得到有效問卷813份，樣本有效率73.91%。樣本保持了在公司性質(zhì)、規(guī)模、行業(yè)等方面的廣泛分布。其中：（一）按公司登記注冊(cè)類型來看，國有企業(yè)為256家，占31.49%；有限責(zé)任公司為182家，占22.39%；股份有限公司312家，占38.38%；其它企業(yè)如股份合作企業(yè)、集體企業(yè)、私營公司均占比重較小。（二）按單位隸屬關(guān)系來看，其中中央屬企業(yè)170家，占20.91%；省（自治區(qū)、直轄市）屬企業(yè)170家，占20.91%；地（州、市）屬企業(yè)、縣（區(qū)）屬企業(yè)及其他企業(yè)所占比均與央屬、省屬占比相差不多；由此可見樣本較具代表性。（三）股份制企業(yè)416家，占51.2%；其中上市公司336家，占80.77%，境內(nèi)上市公司263家，境內(nèi)外同時(shí)上市公司36家，境外上市企業(yè)37家。（四）按企業(yè)規(guī)模分類來看，資產(chǎn)規(guī)模超過10億的企業(yè)達(dá)到442家，銷售額超10億的企業(yè)372家，人員規(guī)模超過萬人的企業(yè)111家。

　　從行業(yè)分布來看，制造企業(yè)占比最大為46%，電力行業(yè)、綜合類企業(yè)、交通運(yùn)輸企業(yè)、批發(fā)和零售貿(mào)易業(yè)居前。具體行業(yè)比重見附表1。

　　需要指出的是，問卷中很多項(xiàng)目的設(shè)計(jì)均用數(shù)值表示調(diào)查對(duì)象對(duì)此項(xiàng)目的態(tài)度，如對(duì)內(nèi)部控制規(guī)范體系的熟悉和了解程度，設(shè)置了0、1、2、3、4、5六檔數(shù)值，若回答5表示調(diào)查對(duì)象對(duì)內(nèi)部控制規(guī)范體系完全熟悉，若回答0則表示調(diào)查對(duì)象對(duì)內(nèi)部控制規(guī)范體系完全不熟悉，即回答的數(shù)值越高表示熟悉和了解的程度越高。因此在下面的分析中，對(duì)很多項(xiàng)目的分析評(píng)價(jià)將用數(shù)值表示。

　　二、企業(yè)對(duì)內(nèi)部控制的認(rèn)知、宣傳、培訓(xùn)情況

　�。ㄒ唬�從對(duì)內(nèi)部控制規(guī)范體系的熟悉和了解情況看，企業(yè)平均得分為3.45，股份制企業(yè)平均分為3.54，上市企業(yè)平均分為3.63，表明企業(yè)對(duì)于內(nèi)部控制規(guī)范體系的熟悉和了解程度還比較高，上市企業(yè)的熟悉程度更高一點(diǎn)，這與財(cái)政部等五部委2008年發(fā)布的《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》有關(guān)，即要求《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》首先在上市公司范圍內(nèi)施行。

　�。ǘ�）從對(duì)內(nèi)部控制規(guī)范體系的了解渠道來看，以主管部門下達(dá)的文件和公司組織的培訓(xùn)為主，考慮到我國特殊的制度背景，政府在內(nèi)控的推動(dòng)實(shí)施中扮演著重要的角色，這一點(diǎn)不難理解。

　�。ㄈ�）從公司實(shí)施內(nèi)控規(guī)范體系的原因和動(dòng)機(jī)來看，選擇促進(jìn)企業(yè)目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的達(dá)71.96%，遠(yuǎn)高于國家強(qiáng)制規(guī)定、境內(nèi)外資本市場要求等原因，可見企業(yè)推行實(shí)施內(nèi)控規(guī)范體系主要目的還是為了提升企業(yè)應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的能力，進(jìn)而促進(jìn)企業(yè)目標(biāo)實(shí)現(xiàn)。詳見附表2。

　　三、內(nèi)部控制規(guī)范體系實(shí)施情況及組織情況

　�。ㄒ唬┰谒�獲取的813個(gè)樣本中，有735家企業(yè)按照要求實(shí)施了內(nèi)部控制規(guī)范體系，占90.41%，這可能與中央政府以及地方政府的強(qiáng)制推動(dòng)有關(guān)。有約87.5%的企業(yè)制定了內(nèi)部控制實(shí)施計(jì)劃，上市公司的制定率為92%，說明內(nèi)部控制規(guī)范體系的執(zhí)行情況比較好，特別是上市公司的執(zhí)行情況更好一些。

　�。ǘ�）在企業(yè)內(nèi)部控制制度的建設(shè)方面，企業(yè)得分均值為3.61，上市公司均值為3.78，說明上市公司在內(nèi)部控制制度的建設(shè)方面較為領(lǐng)先；從行業(yè)分布來看，金融行業(yè)制度建設(shè)情況最好，這與金融行業(yè)的內(nèi)部控制制度與風(fēng)險(xiǎn)管理制度的建設(shè)早、要求嚴(yán)都有很大的關(guān)系。見附表3。

　�。ㄈ�）關(guān)于企業(yè)內(nèi)控歸口部門，比較集中的是財(cái)務(wù)部，值得注意的是在其他類中，填寫審計(jì)部及負(fù)責(zé)審計(jì)職能的如內(nèi)審考核部、稽核部的企業(yè)也很多，約有107個(gè)。因此，審計(jì)部門被認(rèn)為是除財(cái)務(wù)部以外的第二大內(nèi)控歸口部門。另一方面也表明現(xiàn)在企業(yè)中還較少成立專門的內(nèi)控部門或者風(fēng)險(xiǎn)管理部門。

　　從上述企業(yè)的牽頭部門可看出：一些企業(yè)的內(nèi)控以“財(cái)務(wù)內(nèi)控”為主體，而一些風(fēng)險(xiǎn)管理水平較高的企業(yè)（如金融企業(yè)和一些開展了全面風(fēng)險(xiǎn)管理的央企）則表現(xiàn)出以“合規(guī)內(nèi)控/風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)控”為側(cè)重點(diǎn)的特征。

　　此外，在深度分析時(shí)發(fā)現(xiàn)，一些行業(yè)合規(guī)性監(jiān)管要求較高和風(fēng)險(xiǎn)管理水平較高的企業(yè)，其內(nèi)部控制呈“全面管理內(nèi)控”的特征；反之，若僅僅是為了滿足資本市場的監(jiān)管要求的企業(yè)（尤其是上市公司）則以“財(cái)務(wù)內(nèi)控”為主，這一點(diǎn)也正好印合了證監(jiān)會(huì)于2010年12月31日發(fā)布的[2010]37號(hào)公告，即要求上市公司在2010年年報(bào)中披露財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制相關(guān)信息。

　�。ㄋ模┰诮M織實(shí)施情況方面，從整體上看，企業(yè)傾向于內(nèi)部成立專門的部門或者成立內(nèi)控團(tuán)隊(duì)來執(zhí)行基本規(guī)范。但上市公司則傾向于由外部顧問團(tuán)隊(duì)以及內(nèi)設(shè)內(nèi)部控制部門的方式進(jìn)行建設(shè)，究其原因，我們認(rèn)為這與上市公司考慮到未來內(nèi)控評(píng)價(jià)報(bào)告的披露有關(guān)，他們?yōu)榱藢�來能順利通過內(nèi)控審計(jì)，在內(nèi)控建設(shè)上希望獲得更多的外部支持以確保順利過關(guān)。顧問團(tuán)隊(duì)的選擇上，也體現(xiàn)了這一特點(diǎn)，從整體看，企業(yè)更多地將國內(nèi)事務(wù)所作為首選項(xiàng)，而上市公司則將四大作為首選，這也表明上市公司首先考慮到內(nèi)控審計(jì)的通過。

　　四、對(duì)內(nèi)控規(guī)范體系的設(shè)計(jì)和適用情況的評(píng)價(jià)

　　2010年建成的內(nèi)部控制規(guī)范體系被認(rèn)為融合了國際經(jīng)驗(yàn)，并結(jié)合了中國實(shí)際，企業(yè)也積極推動(dòng)實(shí)施，那么內(nèi)控規(guī)范體系的設(shè)計(jì)是否合理呢？在多大程度上適用于公司呢？

　　調(diào)查結(jié)果顯示，企業(yè)對(duì)內(nèi)控規(guī)范體系設(shè)計(jì)的合理性、全面性和理解性評(píng)分較高，但對(duì)其可操作性和適應(yīng)程度評(píng)分較低，這表明制度本身較易理解，但如何執(zhí)行，使《基本規(guī)范》更具操作性，提高適用度則是監(jiān)管部門在下一階段需要著重解決的問題。見附表4。

　　五、內(nèi)控規(guī)范體系實(shí)施情況評(píng)價(jià)

　　（一）總體分析。

　　從執(zhí)行的效果來看，按照一級(jí)指標(biāo)，實(shí)施前五項(xiàng)要素（內(nèi)部控制環(huán)境、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、控制活動(dòng)、信息與溝通、內(nèi)部監(jiān)督）之和的平均值為15.75，實(shí)施后平均值為19.15；二級(jí)指標(biāo)和的均值實(shí)施前為199.43，實(shí)施后為235.19，均顯示出內(nèi)部控制規(guī)范體系實(shí)施前后有明顯的變化。見附表5。（根據(jù)企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范的五大要素和具體細(xì)則，問卷制定了包括內(nèi)部環(huán)境、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、控制活動(dòng)、信息溝通和內(nèi)部監(jiān)督在內(nèi)的五大一級(jí)指標(biāo)以及下設(shè)61個(gè)二級(jí)指標(biāo)，每個(gè)指標(biāo)0-5分，一級(jí)指標(biāo)總分25分，二級(jí)指標(biāo)總分305分。）

　　從板塊上看，非上市公司基礎(chǔ)差，一級(jí)指標(biāo)和二級(jí)指標(biāo)均較上市公司有一定距離，但提高明顯，上市公司實(shí)施前后均得分高，但提高程度不如非上市多。從行業(yè)上看，金融行業(yè)水平明顯高于其他企業(yè)，也高于上市公司均值，顯示金融業(yè)的內(nèi)控水平相對(duì)較高。見附表6。

　　從各分項(xiàng)看，內(nèi)部控制規(guī)范體系對(duì)內(nèi)控環(huán)境、風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別等因素影響程度較大，對(duì)信息交流與溝通因素影響較小。見附表7。

　�。ǘ�）分項(xiàng)分析。

　　從附表6— 19可知，內(nèi)控環(huán)境、風(fēng)險(xiǎn)控制、控制活動(dòng)、信息與溝通以及內(nèi)部監(jiān)督在實(shí)施前后均有明顯變化，總體提升都比較明顯，并且從分布上看上市公司得分較高，說明上市公司在內(nèi)部控制制度的建設(shè)方面較為領(lǐng)先，非上市企業(yè)在內(nèi)控方面相對(duì)比較薄弱。在行業(yè)分布上，金融行業(yè)得分較高，這與其關(guān)注風(fēng)險(xiǎn)管理、內(nèi)控建設(shè)起步較早有關(guān)。

　　對(duì)五大要素的二級(jí)指標(biāo)進(jìn)行分析：關(guān)于內(nèi)控環(huán)境，從因子的遷徙情況來看，實(shí)施后企業(yè)更關(guān)心管理層是否積極管理風(fēng)險(xiǎn)和認(rèn)知度，以及管理層是否有這樣的能力，而變化最大的分項(xiàng)則說明實(shí)施的關(guān)鍵是否責(zé)任明確，建議規(guī)范明確管理者在內(nèi)控管理中的責(zé)任；關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)控制，就因子情況來看，風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估中最關(guān)心的問題是目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵因素以及目標(biāo)設(shè)定的先進(jìn)性和合理性；關(guān)于控制活動(dòng)，從因子指標(biāo)來看政策與程序的變化程度相當(dāng)，二級(jí)指標(biāo)第一第二位也未發(fā)生變化，表明企業(yè)在內(nèi)控措施方面仍然重視日常財(cái)務(wù)以及解決運(yùn)營問題，只是在考慮層面上更為具體；關(guān)于信息與溝通，從因子遷徙情況看，前后變化并不明顯；關(guān)于內(nèi)部監(jiān)督，從因子遷徙上看，三大因素沒有發(fā)生變化，只是操作層面更為重視如何進(jìn)行內(nèi)部監(jiān)督。

　　綜合分析五個(gè)方面，從整體因子的遷徙情況看，在《基本規(guī)范》及其配套指引實(shí)施后，企業(yè)逐步從概念層轉(zhuǎn)入關(guān)注實(shí)際操作和運(yùn)行層面，更關(guān)注在實(shí)際工作中的作用。如何出臺(tái)相應(yīng)的指導(dǎo)意見指導(dǎo)企業(yè)具體執(zhí)行就顯得尤為重要。

　　六、內(nèi)控規(guī)范體系實(shí)施效果評(píng)價(jià)

　　調(diào)查顯示，目前《基本規(guī)范》及配套指引的有效程度為3.73，表明該規(guī)范及其配套指引得到了企業(yè)的認(rèn)可，總體有效程度較高，從內(nèi)控五個(gè)目標(biāo)來看，情況各異，財(cái)務(wù)真實(shí)、合法合規(guī)、資產(chǎn)安全成為最具保證程度的目標(biāo)，其次是實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略的保證程度，同時(shí)也顯示規(guī)范對(duì)企業(yè)經(jīng)營效率效果的保證程度最低。值得引起注意的是，內(nèi)部控制規(guī)范體系在保證財(cái)務(wù)報(bào)告真實(shí)可靠目標(biāo)方面的得分在以下三個(gè)分類中均得分最高，這也一定程度上印證了財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的有效性是監(jiān)管機(jī)構(gòu)要求的最低目標(biāo)，在一定程度上顯示出政府監(jiān)管的有效性。見附表20。

　　七、企業(yè)內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)、外部審計(jì)情況

　　內(nèi)控規(guī)范體系要求企業(yè)對(duì)內(nèi)部控制進(jìn)行自我評(píng)價(jià)，并經(jīng)外部審計(jì)機(jī)構(gòu)審計(jì)。這一要求對(duì)于明確企業(yè)董事會(huì)和管理層的責(zé)任，保證內(nèi)部控制的有效性，保護(hù)外部投資者的利益具有重要的作用。

　�。ㄒ唬�從是否設(shè)置內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)來看，設(shè)置了內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)的有569家，占比70%；沒有設(shè)置內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)的有191家，占比約23%；不清楚是否設(shè)置了內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)的有53個(gè)回答者，占比7%。

　�。ǘ�）在是否制定內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)這一項(xiàng)上，有602家企業(yè)制定了內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)辦法，占比約74%；170家企業(yè)并未制定內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)辦法，占比約21%；另外還有41個(gè)回答者表示并不清楚，占比約5%。

　�。ㄈ�）對(duì)于控制過程中發(fā)現(xiàn)的內(nèi)部控制缺陷應(yīng)該及時(shí)進(jìn)行報(bào)告，以便及時(shí)發(fā)現(xiàn)問題進(jìn)行整改。調(diào)查顯示約有86%的企業(yè)及時(shí)發(fā)現(xiàn)內(nèi)控缺陷并上報(bào)，7%的企業(yè)沒有做到這一點(diǎn)，另外7%的回答者則表示并不清楚。

　�。ㄋ模┰趦�(nèi)控評(píng)價(jià)報(bào)告是否報(bào)經(jīng)外部審計(jì)師審計(jì)這一項(xiàng)，有391家企業(yè)回答“是”，占比48%；有356家企業(yè)回答“否”，占比44%；還有66個(gè)回答者表示并不清楚，占比8%。前面統(tǒng)計(jì)上市企業(yè)有336家，可見許多企業(yè)已經(jīng)開始主動(dòng)將內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告提交外部審計(jì)師審計(jì)。

　�。ㄎ澹┰趦�(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告和審計(jì)報(bào)告是否對(duì)外披露這個(gè)問題上，有394家企業(yè)選擇“是”，占比約48%；有350家企業(yè)選擇“否”，占比約43%；還有約9%的回答者表示不清楚。上市企業(yè)336家，均強(qiáng)制要求披露內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告和審計(jì)報(bào)告，調(diào)查顯示有394家企業(yè)回答“是”，表明有一部分企業(yè)已經(jīng)主動(dòng)進(jìn)行內(nèi)控自我評(píng)價(jià)并經(jīng)外部審計(jì)，且均在年度報(bào)告中有所披露。

　　八、企業(yè)內(nèi)部控制缺陷認(rèn)定情況

　　對(duì)于當(dāng)前內(nèi)控規(guī)范體系實(shí)施存在的障礙，調(diào)查表明存在的問題是缺乏熟悉內(nèi)部控制的專業(yè)技術(shù)人才、內(nèi)部控制缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)存在難度等。見附表21。

　　對(duì)于內(nèi)部控制缺陷的認(rèn)定這一問題，能夠明確提出缺陷標(biāo)準(zhǔn)的企業(yè)只有47家，占總數(shù)的5.8%，大部分企業(yè)未明確回答缺陷標(biāo)準(zhǔn)。在回答較好的當(dāng)中仍以財(cái)務(wù)缺陷為主，且相對(duì)清晰，其他標(biāo)準(zhǔn)均為定性判斷角度，顯示在缺陷標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定環(huán)節(jié)，國內(nèi)企業(yè)仍需加強(qiáng)。

　　有關(guān)內(nèi)控缺陷的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)可以歸納為以下幾個(gè)方面：

　�。ㄒ唬┴�(cái)務(wù)因素：通過對(duì)財(cái)務(wù)的影響及錯(cuò)報(bào)情況來確定。例如：資產(chǎn)總額潛在錯(cuò)漏大于資產(chǎn)總額的0.5%或1100萬元且小于資產(chǎn)總額的1%或2200萬元。收入潛在錯(cuò)漏大于收入總額的0.5或330萬元且小于收入總額的1%或660萬元費(fèi)用及支出潛在錯(cuò)漏大于費(fèi)用及支出總額的0.5%或230萬元且小于費(fèi)用及支出總額的1%或460萬元。

　�。ǘ�）風(fēng)險(xiǎn)因素：通過風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)進(jìn)行判定。例如，通過對(duì)風(fēng)險(xiǎn)因素發(fā)生的可能性，結(jié)合風(fēng)險(xiǎn)影響程度和發(fā)生的可能性形成風(fēng)險(xiǎn)矩陣，將因風(fēng)險(xiǎn)因素形成的高、中、低影響與重大缺陷、重要缺陷和一般缺陷進(jìn)行鏈接，制定內(nèi)控風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)。

　�。ㄈ�）目標(biāo)偏移度：從導(dǎo)致企業(yè)無法及時(shí)防范或發(fā)現(xiàn)偏離整體控制目標(biāo)的程度進(jìn)行判斷。例如對(duì)存在問題不采取行動(dòng)、有一定的可能性導(dǎo)致較大范圍的目標(biāo)偏離，認(rèn)定為重要缺陷。

　　九、政府監(jiān)管部門應(yīng)當(dāng)發(fā)揮的作用

　　調(diào)查顯示，實(shí)施內(nèi)控規(guī)范體系的企業(yè)希望財(cái)政、證監(jiān)等部門在以下方面發(fā)揮作用：

　�。ㄒ唬┘訌�(qiáng)宣傳，普及教育推廣，強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)防范和責(zé)任意識(shí)，為全面貫徹實(shí)施企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系營造良好的環(huán)境基礎(chǔ)。

　�。ǘ�）加強(qiáng)內(nèi)控業(yè)務(wù)培訓(xùn)，切實(shí)提高人員技能素質(zhì)，重點(diǎn)培訓(xùn)企業(yè)高級(jí)管理人員和相關(guān)監(jiān)管部門的工作人員，并將內(nèi)控規(guī)范培訓(xùn)納入會(huì)計(jì)人員繼續(xù)教育內(nèi)容。

　�。ㄈ�）考慮到內(nèi)控人員的職業(yè)發(fā)展，建議在全國推出資格認(rèn)證，并提供考試和培訓(xùn)。

　�。ㄋ模┩晟破髽I(yè)內(nèi)控規(guī)范體系實(shí)施前的各項(xiàng)準(zhǔn)備工作，協(xié)調(diào)好內(nèi)控規(guī)范體系與其他法規(guī)制度的一致性，為擬執(zhí)行內(nèi)控規(guī)范體系的企業(yè)提供可靠有力的保證，確保內(nèi)控規(guī)范體系的實(shí)施工作平穩(wěn)、有序、順利進(jìn)行。

　�。ㄎ澹┓中袠I(yè)制定詳細(xì)的內(nèi)部控制操作手冊(cè)，將典型案例研究作為操作指南向企業(yè)內(nèi)部推廣；通過個(gè)性化的代表案例分析，分析成功企業(yè)內(nèi)部控制與經(jīng)營成果之間的必然聯(lián)系；同時(shí)在案例選取方面應(yīng)當(dāng)是多種所有制結(jié)構(gòu)的，包括國有、民營、外資等。

　�。�六）推進(jìn)企業(yè)信息化建設(shè)，促進(jìn)企業(yè)自我完善和監(jiān)督：積極引導(dǎo)并加強(qiáng)企業(yè)對(duì)自身內(nèi)部控制有效運(yùn)行的自我完善與監(jiān)督，特別是要加強(qiáng)引導(dǎo)企業(yè)信息系統(tǒng)建設(shè)工作，將企業(yè)的內(nèi)部控制建設(shè)與監(jiān)管工作建立在良好的信息系統(tǒng)基礎(chǔ)之上，同時(shí)加強(qiáng)并促進(jìn)企業(yè)內(nèi)部控制文化建設(shè)，營造內(nèi)部控制實(shí)施并有效運(yùn)行的良好氛圍，保證內(nèi)部控制監(jiān)管體系深入到企業(yè)的每一個(gè)方面。

　　（七）規(guī)范中介機(jī)構(gòu)管理，要加強(qiáng)對(duì)企業(yè)和會(huì)計(jì)師事務(wù)所執(zhí)行內(nèi)部控制規(guī)范體系的監(jiān)督檢查力度，對(duì)違反內(nèi)部控制規(guī)范要求的單位和個(gè)人依法嚴(yán)肅處理；加強(qiáng)對(duì)相關(guān)中介機(jī)構(gòu)的監(jiān)管，嚴(yán)格執(zhí)業(yè)認(rèn)定，完善專業(yè)培訓(xùn)，提高質(zhì)量管理，積極發(fā)揮其內(nèi)控鑒證業(yè)務(wù)的質(zhì)量和公允性。

　�。ò耍┮�加強(qiáng)部門溝通，協(xié)調(diào)監(jiān)管政策，規(guī)范監(jiān)管口徑，形成監(jiān)管合力，提高監(jiān)管效能。

　�。ň牛┘哟筮`法處罰力度，提高企業(yè)內(nèi)控的違規(guī)成本，強(qiáng)化企業(yè)內(nèi)部控制。

　�。ㄊ�）推進(jìn)企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范國際交流與合作，爭取在內(nèi)部控制建設(shè)所依據(jù)的規(guī)范、內(nèi)部控制審計(jì)所遵循的準(zhǔn)則及注冊(cè)會(huì)計(jì)師相關(guān)業(yè)務(wù)監(jiān)管要求等方面，建立互認(rèn)機(jī)制，切實(shí)降低中國企業(yè)境外融資成本。

附：　　
　　表1　 按行業(yè)劃分統(tǒng)計(jì)表

　　　　表2　 實(shí)施內(nèi)控規(guī)范體系主要原因

　　　　表3　 內(nèi)控制度分行業(yè)建設(shè)情況

　　　　表4　 對(duì)內(nèi)控規(guī)范體系的評(píng)價(jià)

　　　　表5　 實(shí)施前后對(duì)內(nèi)部控制規(guī)范五要素及分項(xiàng)指標(biāo)的評(píng)價(jià)

　　　　表6　 上市公司、非上市公司、金融行業(yè)實(shí)施前后比較

　　　　表7　 內(nèi)控基本規(guī)范五大要素實(shí)施前后比較

　　　　表8　 上市公司、非上市公司內(nèi)控環(huán)境實(shí)施前后比較

　　　　表9　 不同行業(yè)實(shí)施前后比較