內(nèi)容摘要：二十國集團（G20）財長和央行行長會議6月4日至5日在釜山舉行。美英等國提出的在全球范圍內(nèi)征收“銀行稅”提議在會上引起激烈爭論，最終與會各方未能就此達成一致，“銀行稅”亦無果而終。之所以“銀行稅”提議無果而終，最主要原因還在于各國具體情況不同，單一“銀行稅”在全球范圍內(nèi)不具備可操作性。
二十國集團（G20）財長和央行行長會議6月4日至5日在釜山舉行。美英等國提出的在全球范圍內(nèi)征收“銀行稅”提議在會上引起激烈爭論，最終與會各方未能就此達成一致，“銀行稅”亦無果而終。盡管少數(shù)國家拋出的“銀行稅”提議有一定積極意義，但對于全球反思危機教訓、預防危機重演來說，這一提議并不具備太大重要性和緊迫性。
所謂“銀行稅”，由于尚處在討論階段而并無定論，但大致可理解為對金融機構(gòu)交易活動征稅，籌資設(shè)立專門基金，用于未來發(fā)生危機時對金融危機進行救助。在全球金融危機中，美國等國拿出大量“納稅人”的錢來救助陷入困境的金融機構(gòu)，這一做法從維護金融和經(jīng)濟穩(wěn)定角度看雖十分必要，但在民眾當中卻引發(fā)強烈反感。“銀行稅”實際解決的是危機救助成本由誰負擔的問題，它一定程度上可以平息美國國內(nèi)民眾對金融機構(gòu)的憤怒情緒，也可以為將來的救助行動提供必要資金準備，但“銀行稅”并未涉及如何從根本上防止類似危機再次發(fā)生這一根本問題。
之所以“銀行稅”提議無果而終，最主要原因還在于各國具體情況不同，單一“銀行稅”在全球范圍內(nèi)不具備可操作性。發(fā)達國家中，加拿大明確反對征收“銀行稅”，主要理由是加拿大銀行業(yè)在危機中并未接受政府大量援助，征收“銀行稅”沒有理由也沒有必要。
必須看到，過度投機、大舉借債，最終陷入高杠桿率的泥潭，這主要是歐美金融機構(gòu)的問題，在廣大發(fā)展中國家金融機構(gòu)當中，這一問題并不普遍。因此，以解決發(fā)達國家危機救助成本分攤為主要目的的“銀行稅”，必然在廣大發(fā)展中國家沒有市場。
更重要的是，從危機反思的角度看，“銀行稅”只是一種“補救”措施，而非“預防”措施。也就是說，征收“銀行稅”的提議，其假設(shè)前提是，危機未來必然還將發(fā)生，現(xiàn)在要做的是把救助成本分攤清楚，避免將來再次發(fā)生危機時，政府再次用納稅人的錢，救助貪婪、魯莽的金融機構(gòu)。
“銀行稅”并未涉及國際金融危機為何爆發(fā)這一根本問題，因此從危機反思的角度看，過分強調(diào)這一提議，沒有太大意義。對于所有深受當前國際金融危機沖擊的人們來說，關(guān)注的焦點，還是應該放在如何防止和避免危機再次重演這一根本問題上來。
通過美國次貸危機和當前歐洲主權(quán)債務危機，可以發(fā)現(xiàn)，全球經(jīng)濟治理存在嚴重問題，這才是導致危機爆發(fā)的根本原因。要真正做到“預防”危機，必須從這個問題入手，拿出全面、均衡的應對方案。
第一，加強金融監(jiān)管，是所有危機反思的重中之重，任何脫離這一主題的危機反思，都是不全面、不深刻的。發(fā)達國家推行金融監(jiān)管壓力重重，一方面是因為金融利益集團的游說，對其立法程序存在干擾；另一方面也是，全球范圍內(nèi)加強金融監(jiān)管，將堵塞發(fā)達國家金融機構(gòu)投機冒險、興風作浪的許多漏洞，這是歐美眾多投行、對沖基金等所不愿意看到的事情。發(fā)展中國家如果跟隨發(fā)達國家起舞，轉(zhuǎn)而泛泛討論“銀行稅”問題，將錯失危機對加強金融監(jiān)管帶來的難得機遇，從而在將來有可能再次成為金融危機的受害者。
第二，對發(fā)達國家宏觀經(jīng)濟政策、金融風險的監(jiān)管問題，必須得到足夠重視。長期以來，主要由歐美發(fā)達國家把控的國際貨幣基金組織，談起新興和發(fā)展中國家的經(jīng)濟和金融問題來，往往頭頭是道，但通過美國次貸危機和歐洲主權(quán)債務危機，人們發(fā)現(xiàn)，國際貨幣基金組織對其眼皮底下發(fā)達國家的經(jīng)濟和金融風險不斷累積，卻完全沒有足夠的重視，更談不上有效預警。
