注冊會計師《經(jīng)濟法》案例分析：案外人有無“留置權(quán)”

　　案情：

　　上海某科學院因與某房地產(chǎn)顧問有限公司承租科學院大樓欠租發(fā)生糾紛涉訟，去年9月24日經(jīng)法院作出判決：房產(chǎn)公司支付租金人民幣253萬元，違約金34萬元，水電費2萬元，終止雙方租賃協(xié)議，承租房屋及附屬設(shè)備交還給科學院。判決生效后，科學院于去年11月15日申請執(zhí)行，執(zhí)行法官于2000年3月上旬發(fā)出執(zhí)行公告“強令將承租大樓先予歸還科學院”。正當科學院準備派人進場時，卻遭案外人以房產(chǎn)公司欠他們裝潢款，他們有留置權(quán)為由，派數(shù)名民工強行滯留，不肯搬出，從而使執(zhí)行陷入僵局。

　　評析：

　　筆者認為，執(zhí)行中所謂“案外人享有留置權(quán)”這個觀點，值得商榷。

　　所謂留置權(quán)，中華人民共和國擔保法第82條“本法所稱留置，是指依照本法第84條規(guī)定，債權(quán)人按照合同的約定占有債務(wù)人的動產(chǎn)，債務(wù)人不能按照合同約定的期限履行債務(wù)的債權(quán)人有權(quán)按照本法規(guī)定留置該財產(chǎn)，以該財產(chǎn)折價或者拍賣、變賣該財產(chǎn)的價款優(yōu)先受償”。上述條款十分清楚地表明：留置權(quán)的主體是債權(quán)人和債務(wù)人，它的指向?qū)ο蠹纯腕w是動產(chǎn)而不是不動產(chǎn)這個標的，它的內(nèi)容是債務(wù)人負有債權(quán)人的債務(wù)到期不能履行，并且實物處于債權(quán)人控制狀態(tài)，債權(quán)人享有優(yōu)先受償權(quán)。聯(lián)系本案，科學院和案外人工程公司不是債權(quán)債務(wù)關(guān)系，本案執(zhí)行標的是不動產(chǎn)而不是動產(chǎn)，內(nèi)容上科學院并不負有案外人的債務(wù)。因此案外人在本案執(zhí)行中不享有對房屋的留置權(quán)，不能適用留置權(quán)這個法律條款。

　　根據(jù)中華人民共和國合同法第264條：“定作人未向承攬人支付報酬或材料費等有關(guān)價款，承攬人對完成的工作成果享有留置權(quán)，但當事人另有約定的除外”第286條“發(fā)包人未按照約定支付價款的，承包人可以催告發(fā)包人在合理期限內(nèi)支付價款。發(fā)包人逾期不支付的，除按照建設(shè)工程的性質(zhì)不宜折價、拍賣的以外，承包人可以與發(fā)包人協(xié)議將工程折價，也可以申請人民法院將該工程依法拍賣。建設(shè)工程的價款就該工程折價或者拍賣的價款優(yōu)先受償”，對照這兩個條款聯(lián)系本案實際，我認為，案外人工程公司對完成的工作成果，即裝潢成果享有留置權(quán)，案外人可以拆除搬走，但不是享有對科學院房屋所有權(quán)的留置權(quán)，這是兩個不同的法律關(guān)系。

　　由于案外人不具有對科學院房屋所有權(quán)的留置權(quán)，它所具有的僅是對完成的工作成果享有留置權(quán)，因此，案外人可以依法將裝潢工程的動產(chǎn)部分取走，其余款項繼續(xù)向被執(zhí)行人景德公司追償。科學院和案外人在本案執(zhí)行中不存在由科學院代償付款的問題，案外人的執(zhí)行異議不能成為本案執(zhí)行的障礙。

　　請點擊查看論壇原帖>>