不久前，全球“四大”之一的畢馬威會(huì)計(jì)師事務(wù)所惹上官司，罪名是濫用避稅產(chǎn)品，這引起了多方關(guān)注。

　　由此產(chǎn)生的一個(gè)問(wèn)題尤為令人感興趣，就是關(guān)于合理避稅與合法避稅的關(guān)系問(wèn)題。像畢馬威這樣成長(zhǎng)了近百年的企業(yè)，開(kāi)發(fā)一個(gè)避稅產(chǎn)品不可能不考慮法律問(wèn)題，可最終被判定為“濫用避稅產(chǎn)品”，這多少令人驚異-畢馬威的“濫用”體現(xiàn)在何處？合理避稅的風(fēng)險(xiǎn)何在？

　　合理避稅是指納稅人利用合法手段和方法，通過(guò)資金轉(zhuǎn)移、費(fèi)用轉(zhuǎn)移、成本轉(zhuǎn)移、利潤(rùn)轉(zhuǎn)移等方法躲避納稅義務(wù)，以期達(dá)到規(guī)避繳稅義務(wù)的非違法行為。避稅是納稅人對(duì)現(xiàn)有稅法的缺陷及漏洞的成功發(fā)現(xiàn)，這種發(fā)現(xiàn)使納稅人有效地避開(kāi)了納稅義務(wù)。因?yàn)檫@種行為是在遵守稅法的前提下進(jìn)行的，所以它可以反映現(xiàn)行稅法在多大程度上富有效率。盡管避稅本質(zhì)上不同于偷稅，但它也是在鉆法律的空子。

　　目前對(duì)于避稅的有效性有兩種不同的看法。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，避稅是對(duì)法律漏洞的“挖掘”，只要事實(shí)符合字面的解釋，法律就是有效運(yùn)用的，即避稅行為并不違法；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，避稅既要事實(shí)符合法律的字面解釋，又要符合法律的立法意圖，要依據(jù)法律的經(jīng)濟(jì)上或社會(huì)上的目的，或是依據(jù)稅法整體內(nèi)容來(lái)判斷稅法條款對(duì)于某件具體事實(shí)或行為的運(yùn)用性與符合性。也就是說(shuō)，一項(xiàng)經(jīng)濟(jì)行為的形式雖然與法律規(guī)定在字面上是吻合的，但如其后果與立法的宗旨相悖，則在課稅目的上仍不予承認(rèn)。

　　合理的東西未必合法，這個(gè)道理眾所周知。合理避稅其實(shí)就是在法律的邊緣做文章，雖然看上去略顯牽強(qiáng)，但形式上又從法律的角度難以挑剔。我國(guó)稅務(wù)部門(mén)在近年不斷舉辦相關(guān)稅務(wù)培訓(xùn)，有意思的是，這些培訓(xùn)中既有稅收籌劃培訓(xùn)，也有反避稅培訓(xùn)，前者是針對(duì)企業(yè)的，后者是針對(duì)稅務(wù)機(jī)關(guān)的。

　　在筆者受邀參加的一些培訓(xùn)中，發(fā)現(xiàn)很多企業(yè)培訓(xùn)人員對(duì)某些方案的合法性產(chǎn)生質(zhì)疑。一個(gè)看似很好的稅收籌劃方案，如果仔細(xì)分析起來(lái)，卻發(fā)現(xiàn)了若干與法律抵觸之處。在對(duì)稅務(wù)人員的培訓(xùn)中，很多稅務(wù)人員由于職業(yè)敏感常會(huì)問(wèn)，他們受訓(xùn)的很多反避稅案例在形式上并不違法，事實(shí)上還正是很多企業(yè)采用的流行的籌劃方案。

　　稅收籌劃專家認(rèn)為，避稅行為的產(chǎn)生，從根本上說(shuō)是稅法和征管體系的不健全造成的。如果這二者是完善的，避稅的空間實(shí)際上是很小的。對(duì)于避稅的合理與合法之間的關(guān)系，有專家提出了“偷稅籌劃”和“避稅籌劃”的概念，二者就是針對(duì)非法避稅與合法避稅的兩個(gè)概念。

　　一些籌劃專家表示，國(guó)家應(yīng)通過(guò)不斷地完善稅法和加強(qiáng)稅收征收管理，對(duì)偷稅籌劃進(jìn)行查處，對(duì)避稅籌劃進(jìn)行合理引導(dǎo)。偷稅籌劃屬非法手段，而避稅籌劃雖不違法但與稅收立法精神相悖，隨著立法水平的不斷提高，避稅的路子肯定會(huì)越走越窄。