近日，全球四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所在華違規(guī)的問(wèn)題再度成為各界熱議的焦點(diǎn)。普華永道被財(cái)政部責(zé)令限期整改，德勤陷入科龍審計(jì)漩渦而進(jìn)退兩難，一直作為全球會(huì)計(jì)行業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者的“四大”（全球四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所：德勤、 普華永道、畢馬威和安永的簡(jiǎn)稱(chēng)）在華正遭遇全面的誠(chéng)信危機(jī)，有的公司甚至面臨退出中國(guó)市場(chǎng)的尷尬局面。

　　2002年，原全球最大的會(huì)計(jì)師事務(wù)所安達(dá)信因陷入安然財(cái)務(wù)丑聞而宣告破產(chǎn)，引發(fā)了整個(gè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的信任危機(jī)。當(dāng)時(shí)的安達(dá)信執(zhí)行總裁貝拉迪諾曾說(shuō)：“我們不是第一個(gè)、也不會(huì)是最后一個(gè)陷入這種困境的會(huì)計(jì)師事務(wù)所�！毖元q在耳，事實(shí)已作出驗(yàn)證。業(yè)內(nèi)人士擔(dān)憂(yōu)，此次德勤、普華永道的集體遇難，極有可能再次引爆社會(huì)對(duì)“四大”乃至整個(gè)會(huì)計(jì)行業(yè)的信任危機(jī)。

　　普華永道進(jìn)京“公關(guān)”

　　據(jù)悉，8月1日，普華永道中國(guó)區(qū)的高層一并趕赴北京，前往財(cái)政部進(jìn)行“公關(guān)”。究竟是什么原因讓這個(gè)全球會(huì)計(jì)師事務(wù)所的領(lǐng)頭羊如此勞師動(dòng)眾？原因在于財(cái)政部的一則公告。

　　7月28日，財(cái)政部發(fā)布了一份署名為第十一號(hào)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量檢查公告。在這份公告中，普華永道“榜上有名”，被財(cái)政部責(zé)令限期整改。據(jù)公告顯示，2004 年財(cái)政部對(duì)普華永道中天等15家會(huì)計(jì)師事務(wù)所的執(zhí)業(yè)質(zhì)量進(jìn)行了重點(diǎn)檢查，并抽查了55戶(hù)相關(guān)企業(yè)的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，發(fā)現(xiàn)10家上市公司為粉飾業(yè)績(jī)不同程度地存在會(huì)計(jì)信息質(zhì)量問(wèn)題，財(cái)政部依法對(duì)其中8家公司進(jìn)行了處理和處罰。

　　消息一出，引起社會(huì)廣泛關(guān)注。風(fēng)口浪尖上的普華永道高層終于坐不住了，先是其北京分所主管合伙人林怡仲7月30日站出來(lái)辟謠，否認(rèn)受到財(cái)政部處罰。接著是8月1日，普華永道中國(guó)區(qū)的高層一并從上海趕赴北京，前往財(cái)政部進(jìn)行“公關(guān)”。

　　8月5日，普華永道負(fù)責(zé)媒體公關(guān)的市場(chǎng)部經(jīng)理陳南燕在發(fā)給記者的一份聲明中，就財(cái)政部責(zé)令整改的原因以及媒體的質(zhì)疑等問(wèn)題進(jìn)行了回答，但對(duì)普華永道的違規(guī)細(xì)節(jié)以及整改措施等核心問(wèn)題避而不談。陳南燕在接受記者采訪(fǎng)時(shí)表示，財(cái)政部的處理意見(jiàn)只是針對(duì)其某個(gè)審計(jì)項(xiàng)目的個(gè)別程序問(wèn)題，基于保密客戶(hù)之資料的緣故，在此不方便透露具體的項(xiàng)目和具體的問(wèn)題。

　　記者從知情人士處獲知，普華永道此次受罰主要原因是出在對(duì)京東方、黃山旅游兩個(gè)上市公司的審計(jì)上。財(cái)政部的檢查發(fā)現(xiàn)，2002年黃山旅游投入4400萬(wàn)元用于證券投資，至2004年3月全部處置后虧損1852萬(wàn)元，該事項(xiàng)未在2002、 2003年報(bào)如實(shí)反映。另外2002年，該公司還有一筆3700萬(wàn)元的不當(dāng)資產(chǎn)交易。據(jù)了解，在黃山旅游2005年第一次臨時(shí)股東大會(huì)審議通過(guò)更換會(huì)計(jì)師事務(wù)所之前，普華永道中天已經(jīng)連續(xù)為該公司提供了8年的審計(jì)服務(wù)。

　　京東方問(wèn)題更大。京東方在今年4月15日發(fā)布公告稱(chēng)，根據(jù)相關(guān)要求，公司對(duì)2003年會(huì)計(jì)差錯(cuò)進(jìn)行了更正及追溯調(diào)整，2003年需要更正的會(huì)計(jì)差錯(cuò)多達(dá)6項(xiàng)，涉及多結(jié)轉(zhuǎn)成本、少計(jì)財(cái)務(wù)費(fèi)用、多計(jì)投資收益、漏計(jì)銀行借款等。經(jīng)調(diào)整，京東方2003年凈利潤(rùn)減少4202萬(wàn)元，留存收益減少1681萬(wàn)元。2005年1 月11日，京東方在2004年度第二次臨時(shí)股東大會(huì)審議通過(guò)了不再續(xù)聘普華永道中天會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司的議案。

　　事發(fā)后，普華永道中天主動(dòng)解除了與黃山旅游及京東方的2004年審計(jì)聘約。中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)提供的數(shù)據(jù)顯示，2004年年報(bào)審計(jì)過(guò)程中，普華永道中天共解除了8家上市公司的審計(jì)聘約，除黃山旅游、京東方外還有帝賢B、聯(lián)通國(guó)脈、*ST天海、上柴股份、ST自?xún)x和ST大化B. 德勤：陷入科龍審計(jì)漩渦

　　隨著證監(jiān)會(huì)對(duì)科龍調(diào)查的深入，科龍財(cái)務(wù)造假的事實(shí)不斷浮出水面。而當(dāng)初作為科龍審計(jì)機(jī)構(gòu)的德勤華永會(huì)計(jì)師事務(wù)所（下稱(chēng)“德勤”）也正陷入進(jìn)退兩難的局面。

　　上海財(cái)經(jīng)大學(xué)張平教授在接受記者采訪(fǎng)時(shí)指出：“德勤若進(jìn)一步-從專(zhuān)業(yè)角度解釋自己的審計(jì)完全合規(guī)，結(jié)果可能是引起更大的爭(zhēng)論，暴露更多的問(wèn)題；而退一步-承認(rèn)自己在審計(jì)上有問(wèn)題，則不但可能面臨賠償，還將名譽(yù)掃地，引起更大的震動(dòng)。德勤目前是進(jìn)退兩難�！�

　　8月4日，德勤在給記者發(fā)來(lái)的聲明中表示：針對(duì)媒體關(guān)于中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)調(diào)查廣東科龍電器股份有限公司的問(wèn)詢(xún)，“德勤一直在全力協(xié)助中國(guó)證券監(jiān)督委員會(huì)的調(diào)查，并全力支持監(jiān)管機(jī)構(gòu)在加強(qiáng)在華企業(yè)運(yùn)營(yíng)透明度及提升審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)水平方面所作的努力。鑒于調(diào)查仍在進(jìn)行之中，目前不適宜進(jìn)行任何細(xì)節(jié)討論。我們希望強(qiáng)調(diào)的是，作為保持著全球?qū)徲?jì)行業(yè)最高水平的領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)之一，德勤為其一貫履行保持業(yè)務(wù)透明度及高度職業(yè)道德的承諾感到十分自豪�！�

　　一名資深會(huì)計(jì)師向記者指出，德勤的解釋顯然不能從實(shí)質(zhì)上打消業(yè)界對(duì)德勤的質(zhì)疑。

　　2002年，關(guān)于格林柯?tīng)栂档膶徲?jì)人選問(wèn)題上，顧雛軍深知“樹(shù)大好遮風(fēng)”的道理，所以先后聘請(qǐng)的都是國(guó)際會(huì)計(jì)業(yè)中的頂尖名牌，為自己不光彩的財(cái)技作護(hù)身符。但是在德勤擔(dān)綱科龍電器2002至2004年度財(cái)報(bào)的審計(jì)工作過(guò)程中，所出具的審計(jì)報(bào)告似乎并沒(méi)有體現(xiàn)出其應(yīng)該具備的過(guò)硬的專(zhuān)業(yè)經(jīng)驗(yàn)和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)穆殬I(yè)操守。一個(gè)很明顯的例子，在對(duì)ST科龍2002年的會(huì)計(jì)報(bào)表進(jìn)行審計(jì)時(shí)，德勤只出具“保留意見(jiàn)”，這一做法當(dāng)時(shí)就已被業(yè)界廣泛質(zhì)疑。

　　此前的2001年，ST科龍全年凈虧15億多，當(dāng)時(shí)安達(dá)信給出了拒絕表示意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告。而在科龍電器2001年末的資產(chǎn)價(jià)值不確定的情況下，德勤給出“保留意見(jiàn)”的審計(jì)報(bào)告就顯得牽強(qiáng)。此后，德勤繼續(xù)對(duì)科龍2003年的年報(bào)出具了“非標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)”的審計(jì)報(bào)告。

　　雖然在該報(bào)告中，德勤給出了一個(gè)帶有四條原因的保留意見(jiàn)，但專(zhuān)業(yè)人士認(rèn)為，從這四條保留意見(jiàn)原因來(lái)看，即使出具拒絕意見(jiàn)或否定意見(jiàn)都不為過(guò)。

　　有知情人士指出，不管德勤如何解釋?zhuān)�但德勤在科龍�?cái)務(wù)造假上肯定難脫干系。德勤不僅可能面臨科龍小股東的集體起訴，而且可能面臨遭遇中國(guó)證監(jiān)會(huì)和有關(guān)部門(mén)的嚴(yán)厲處罰，甚至面臨退出中國(guó)市場(chǎng)的局面。

　　“四大”在華頻繁違規(guī)

　　從普華永道被責(zé)令整改到德勤陷入科龍審計(jì)漩渦，“四大”的光環(huán)已全然消退。再聯(lián)系4年前畢馬威會(huì)計(jì)師事務(wù)所的錦州港案件，“四大”在華一波未平一波又起，正面臨全面的誠(chéng)信危機(jī)。

　　2001年，畢馬威因在錦州港案件中涉嫌財(cái)務(wù)造假在中國(guó)成為被告，開(kāi)創(chuàng)了中國(guó)證券市場(chǎng)的三個(gè)第一，引發(fā)了社會(huì)對(duì) “四大”的重新認(rèn)識(shí)。一是中介機(jī)構(gòu)、會(huì)計(jì)師事務(wù)所在證券民事賠償案中首次成為被告；二是境外機(jī)構(gòu)在此案件中首次成為被告；三是國(guó)際著名的“四大”首次在華成為被告。

　　一直以來(lái)，“四大”的金字招牌都是信任與誠(chéng)信的象征。經(jīng)過(guò)“四大”審計(jì)的上市公司也更容易取得投資者的信賴(lài)，相對(duì)“四大”的高收費(fèi)，上市公司在花高價(jià)的同時(shí)，也可以在股價(jià)及再融資上得到更高的回報(bào)。

　　“但一系列事實(shí)證明，‘四大’并沒(méi)有提供與其高額收費(fèi)相符的高品質(zhì)，也沒(méi)有為投資者提供多么公正客觀(guān)的審計(jì)服務(wù)�！眹�(guó)內(nèi)資深會(huì)計(jì)師對(duì)記者表示，從錦州港到科龍，“四大”在華的日子已留下太多謎局。雖然現(xiàn)在很多企業(yè)對(duì)“四大”的“金字招牌”依然趨之若鶩，但隨著各種丑聞不斷曝光，“四大”的“金字招牌”還能堅(jiān)持多久則很難預(yù)計(jì)。

　　中國(guó)成為“違規(guī)”沃土

　　什么原因使得幾家全球會(huì)計(jì)師事務(wù)所的領(lǐng)頭羊在華頻繁栽跟斗，其負(fù)責(zé)審計(jì)的上市公司接連爆出問(wèn)題？上海財(cái)經(jīng)大學(xué)張平教授認(rèn)為：“注冊(cè)會(huì)計(jì)師就好比是保護(hù)主人糧倉(cāng)的貓，違規(guī)上市公司就好比是糧倉(cāng)中的碩鼠。本來(lái)貓與鼠是一對(duì)天敵，但在中國(guó)貓不僅不是鼠的天敵反而與鼠共舞，各得其樂(lè)。從一開(kāi)始對(duì)老鼠睜一只眼閉一只眼，到兩者勾結(jié)起來(lái)一起偷食，一些注冊(cè)會(huì)計(jì)師已經(jīng)完全背離了自己的行業(yè)操守。”

　　“很多人在相信貓的時(shí)候忽略了貓也是動(dòng)物，也要吃食，這就是利潤(rùn)。會(huì)計(jì)師事務(wù)所本身也是企業(yè)，對(duì)利潤(rùn)的追求是它的天性。有恃無(wú)恐的行業(yè)巨頭往往不滿(mǎn)足于合法、正當(dāng)?shù)臉I(yè)務(wù)收費(fèi)，對(duì)更多利潤(rùn)的追逐常使它們主動(dòng)背離行業(yè)操守，與審計(jì)對(duì)象合謀不正當(dāng)利益。目前它們壟斷的不僅是審計(jì)、會(huì)計(jì)咨詢(xún)等業(yè)務(wù)和會(huì)計(jì)人才等市場(chǎng)資源，甚至在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、法規(guī)標(biāo)準(zhǔn)的制定上也有相當(dāng)大的話(huà)語(yǔ)權(quán)，甚至國(guó)家監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)其也無(wú)可奈何�！�

　　“‘四大’在華頻遭處罰，只不過(guò)是中國(guó)的土壤太肥沃，中國(guó)的主人太善良，中國(guó)的糧倉(cāng)防盜措施太簡(jiǎn)單�！睆埰浇淌谥赋�，“四大”在華頻繁違規(guī)，欠缺的制度環(huán)境和較低的違規(guī)成本是重要原因，這也從側(cè)面證明中國(guó)相關(guān)的法制環(huán)境還不盡如人意。從某種意義上說(shuō)，“四大”敢于在華頻繁違規(guī)，與政府和有關(guān)部門(mén)的寵愛(ài)有加不無(wú)關(guān)系。企業(yè)造假，會(huì)計(jì)師做假賬的成本太低了。