CIMA研究報(bào)告認(rèn)為，公司治理的好壞不能完全確保企業(yè)的成功。企業(yè)治理卻以其對(duì)企業(yè)合規(guī)性和業(yè)績表現(xiàn)的雙重關(guān)注，確保企業(yè)最大可能的成功

　　記者單羽青北京報(bào)道日前，聯(lián)合IFAC（國際會(huì)計(jì)師聯(lián)合會(huì)），全球最大的管理會(huì)計(jì)師公會(huì)CIMA（英國特許管理會(huì)計(jì)師公會(huì)）在全球范圍對(duì)公司治理失敗的成因展開調(diào)研，并首次公布了其研究成果：企業(yè)治理理論與其評(píng)測(cè)工具——戰(zhàn)略記分卡。

　　過去幾年，許多國際知名企業(yè)相繼遭遇挫折甚至是滅頂之災(zāi)，其中不乏安然、泰科以及帕馬拉特等行業(yè)巨擎。歐美國家相繼出臺(tái)了新的公司治理法規(guī)，法律框架較以往更為嚴(yán)密，但仍然擋不住上市公司財(cái)務(wù)丑聞的曝光和公司業(yè)績的下滑。

　　通過對(duì)英國、美國、 澳大利亞等10個(gè)國家的27個(gè)案例進(jìn)行研究，CIMA的專家們認(rèn)為，公司治理失敗的原因可歸結(jié)為四方面：企業(yè)文化缺陷；企業(yè)內(nèi)部缺乏強(qiáng)有力的內(nèi)部控制；首席執(zhí)行官（CEO）角色的扭曲；董事會(huì)的無能。相對(duì)于失敗的治理，成功的公司治理也需具備四個(gè)要素：健康積極的企業(yè)文化；運(yùn)作有效的董事會(huì)；能夠正確判斷和預(yù)測(cè)市場(chǎng)變化的首席執(zhí)行官；完備且持續(xù)的接班計(jì)劃。隨著公司治理研究的深入，更多專家認(rèn)為，“公司治理”應(yīng)晉升為“企業(yè)治理”，前者的著眼點(diǎn)在于防范財(cái)務(wù)丑聞，后者則力求在前者的基礎(chǔ)上保持企業(yè)的持續(xù)贏利。

　　“企業(yè)治理的構(gòu)成是企業(yè)完整的問責(zé)框架，包括兩個(gè)維度：合規(guī)維度和業(yè)績維度，并需要在這中間尋找平衡�！盋IMA的首席執(zhí)行官查爾斯。迪利說，“合規(guī)維度就是所謂的‘公司治理’，包括董事會(huì)的結(jié)構(gòu)和作用及高管薪酬等問題。業(yè)績維度就是‘經(jīng)營治理’，強(qiáng)調(diào)戰(zhàn)略和價(jià)值創(chuàng)造，幫助董事會(huì)進(jìn)行戰(zhàn)略決策；理解其對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的態(tài)度及其關(guān)鍵業(yè)績驅(qū)動(dòng)因素，并確認(rèn)關(guān)鍵決策點(diǎn)。如果說公司治理是以歷史性的眼光看問題，那么經(jīng)營治理則是用前瞻性的眼光看問題�！�

　　研究發(fā)現(xiàn)，公司治理的好壞不能完全確保企業(yè)的成功。企業(yè)治理卻以其對(duì)企業(yè)合規(guī)性和業(yè)績表現(xiàn)的雙重關(guān)注，確保最大可能的成功。長期以來，相關(guān)準(zhǔn)則和董事會(huì)使用的監(jiān)督機(jī)制都在公司治理層面，沒有把企業(yè)戰(zhàn)略和資源利用過程作為整體考慮，產(chǎn)生監(jiān)督空白。填補(bǔ)空白的可能的方法就是成立專門的戰(zhàn)略委員會(huì)，或是運(yùn)用一定的工具。目前，人們對(duì)設(shè)立企業(yè)戰(zhàn)略委員會(huì)仍存爭(zhēng)議，CIMA建議將戰(zhàn)略記分卡作為填補(bǔ)空白的手段加以應(yīng)用。

　　“戰(zhàn)略記分卡是一種運(yùn)用于企業(yè)管理的工具，并非詳細(xì)的戰(zhàn)略計(jì)劃，目的是協(xié)助董事會(huì)確保戰(zhàn)略流程的徹底貫徹，以幫助企業(yè)在治理過程中實(shí)現(xiàn)恰當(dāng)平衡。”查爾斯。迪利說。