日前,在全國工商聯(lián)舉行的民營企業(yè)稅費(fèi)問題座談會上,著名財(cái)稅專家、中國人民大學(xué)財(cái)政金融學(xué)院教授安體富提出,中國當(dāng)前應(yīng)采取適當(dāng)減稅政策。
安體富說,根據(jù)對當(dāng)前國內(nèi)外經(jīng)濟(jì)形勢的判斷,我國實(shí)行的擴(kuò)大內(nèi)需的積極財(cái)政政策還會持續(xù)一段時(shí)間,而實(shí)行擴(kuò)張性的財(cái)政政策手段不外乎兩種:擴(kuò)大支出和減稅。
減稅問題,我國流行的觀點(diǎn)是:當(dāng)前減稅不可行。理由有三:一是我國稅收占GDP的比重過低,減稅空間不大;二是我國以流轉(zhuǎn)稅為主體的稅制結(jié)構(gòu),降低了減稅的刺激效應(yīng);三是減稅很可能會大量減少財(cái)政收入,財(cái)政難以承受。這些觀點(diǎn),看起來都有一定的道理,特別是減稅空間不大問題,似乎是事實(shí)。應(yīng)該說,當(dāng)前我國大幅度減稅確有困難,但適當(dāng)減稅不僅必要而且可行。
安體富認(rèn)為,我國目前可適當(dāng)減稅可以從四個(gè)方面考慮:
一是中國的主要稅種———增值稅和企業(yè)所得稅的稅率偏高。目前,我國增值稅的法定基本稅率為17%,如果換算成同國外可比口徑,即換算成“消費(fèi)型”的增值稅,則稅率高達(dá)23%,高于西方國家大多在20%的水平。我國企業(yè)所得稅的法定稅率為33%,而德國為25%,澳大利亞為28%,5年內(nèi)降到21%;英國、日本、印度等國為30%,美國實(shí)行5%、18%、25%、33%的四級超累積進(jìn)稅率,前三檔都比中國低,最高邊際稅率同中國相同。如果考慮到我國稅前扣除項(xiàng)目少和企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益低等因素,更顯得我國企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)重。
二是要正確對待稅收與財(cái)政支出的關(guān)系。稅收收入是政府財(cái)政收的主要來源,其收入的基本目標(biāo)就是滿足政府公共支出的需要。在政府職能既定的前提下,宏觀稅負(fù)的高低,應(yīng)以所取得的稅收收入能維持政府日常行使職能的經(jīng)費(fèi)支出,以及提供公共產(chǎn)品的最基本供給的資金需要為準(zhǔn)。但問題在于目前我國政府職能不清,存在職能錯(cuò)位、政企不分、包攬過多的問題,表現(xiàn)為政府機(jī)構(gòu)過于龐大,吃皇糧的人過多,支出浪費(fèi)嚴(yán)重。行政管理支出占財(cái)政支出的比重,由改革開放初期的4.7%增加到目前的12%左右。如果這個(gè)問題不解決,使稅收任務(wù)一再加碼就會破壞整個(gè)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ),從根本上扼殺稅源。
三是減稅對經(jīng)濟(jì)發(fā)展能起促進(jìn)作用。減稅,不論對流轉(zhuǎn)稅、所得稅和其他各種稅來說,都會對生產(chǎn)和消費(fèi)有明顯的刺激作用,我國改革開放以來實(shí)行的減稅讓利,明顯地促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展就是個(gè)有力的證明。對不同的稅類進(jìn)行減稅,盡管它們之間有著不同的功能特點(diǎn),但具有擴(kuò)張效應(yīng)是共同的。
四是降低名義稅并不意味著減收。通常所說的減稅,是指法定(即名義)稅率。而稅收的多少除決定于稅率的高低外,還受稅基的寬窄,征管強(qiáng)弱等因素的影響。因此,減稅并不意味著減收。
目前中國普遍存在的問題是稅率偏高,稅基偏窄,特別是減免過多過亂,既影響了稅收,又不符合國民待遇原則和市場經(jīng)濟(jì)公平競爭的要求。
專家建言適當(dāng)減稅
- 發(fā)表評論
- 我要糾錯(cuò)