統(tǒng)計(jì)數(shù)字表明:我國稅收連年攀高。從1998年稅收突破1000億元大關(guān)起,1999年突破10000億元,2000年1.5萬億元,2003年2萬億元。稅收增幅年平均為19.3%.而同期GDP增速為8%-9%左右。從1994年制定現(xiàn)行稅制以來,年稅收高于GDP增長額,有人認(rèn)為在5-6個(gè)百分點(diǎn),也有人認(rèn)為在7-8個(gè)百分點(diǎn),盡管專家們的具體估計(jì)不同,但稅收增幅高于GDP增長是客觀現(xiàn)實(shí)。
最近,以2004年稅收收入形勢(shì)為切入點(diǎn),稅制改革被作為當(dāng)前熱點(diǎn)提出。
統(tǒng)計(jì)數(shù)字表明:我國稅收連年攀高。從1998年稅收突破1000億元大關(guān)起,1999年突破10000億元,2000年1.5萬億元,2003年2萬億元。稅收增幅年平均為19.3%.而同期GDP增速為8%-9%左右。從1994年制定現(xiàn)行稅制以來,年稅收高于GDP增長額,有人認(rèn)為在5-6個(gè)百分點(diǎn),也有人認(rèn)為在7-8個(gè)百分點(diǎn),盡管專家們的具體估計(jì)不同,但稅收增幅高于GDP增長是客觀現(xiàn)實(shí)。
稅收增幅大大高于GDP增幅,原因何在?是否正常?在日前召開的“稅收收入專家分析會(huì)”上,兩種意見見仁見智。
理財(cái)思路要與經(jīng)濟(jì)改革思路同步
財(cái)政模式須向減稅和中性稅收邁進(jìn)
有學(xué)者質(zhì)疑,這說明我國稅收增幅和經(jīng)濟(jì)增長不相協(xié)調(diào)。福建省地稅局科研所潘賢掌說,去年我國稅收增收達(dá)到19%,今年勢(shì)必突破20%,考慮社保因素在內(nèi),已經(jīng)達(dá)到發(fā)達(dá)國家平均稅賦水平,特別是再考慮到發(fā)達(dá)國家公共福利水平,更是嚴(yán)重超標(biāo)。其主要的看法是:這種不正常的現(xiàn)象,反映的主要問題要么在征管方面,包括連續(xù)嚴(yán)重超征稅;要么就是稅制本身有問題。
他指出,目前我國的確存在較嚴(yán)重的重復(fù)課稅情況,重復(fù)課稅稅種包括增值稅、消費(fèi)稅、營業(yè)稅、企業(yè)所得稅、個(gè)人所得稅以及隨兩稅征收的地方小稅種。他同時(shí)指出,這種超常增長也體現(xiàn)出現(xiàn)行稅制存在問題。解決的出路在于,財(cái)政模式必須大力調(diào)整,向稅制改革調(diào)整、向減稅和中性稅收邁進(jìn)。不能繼續(xù)強(qiáng)調(diào)提高稅賦水平,理財(cái)思路要與經(jīng)濟(jì)改革思路同步。
稅制改革關(guān)系到經(jīng)濟(jì)改革的進(jìn)度,稅收增長應(yīng)與當(dāng)前經(jīng)濟(jì)增長相協(xié)調(diào)。那么誰在妨礙稅收改革實(shí)施?潘賢掌分析,不贊同稅改的理由有:1.減縮稅收會(huì)影響財(cái)政安排;2.減稅會(huì)對(duì)宏觀調(diào)控起逆向調(diào)節(jié)作用。對(duì)此潘賢掌說,由于改革釋放了生產(chǎn)力,事實(shí)上減稅雖多但經(jīng)濟(jì)增長速度并沒受到影響而滑下來;而且,減稅和中性稅收可以迫使財(cái)政優(yōu)化結(jié)構(gòu),對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)降低。事實(shí)上,稅制改革是公共選擇過程,是利益各方的博弈。但目前問題在于:信息嚴(yán)重不對(duì)稱,話語權(quán)完全掌握在政府財(cái)政部門。他尖銳批評(píng)道:政府財(cái)政部門已經(jīng)形成了借口財(cái)政困難推遲稅改的慣性,在公共政策公共選擇的現(xiàn)狀下,必須強(qiáng)力打破現(xiàn)行稅制思路和稅收格局。這就需要政治家的魄力,要靠外力大膽改革,不然就會(huì)被動(dòng)。“稅制改革不能再拖了”。財(cái)貿(mào)所副所長高培勇也明確提出,稅制改革的最大制約來自政府部門利益、地方利益。
針對(duì)對(duì)于稅收收入和經(jīng)濟(jì)增長應(yīng)細(xì)化分析的觀點(diǎn),人民大學(xué)教授安體富認(rèn)為,個(gè)別對(duì)應(yīng)分析可以,但GDP終歸是最綜合指標(biāo),而且多年來這種表現(xiàn)不是一般超常,而是超GDP二到三倍。他連連設(shè)問:1.稅收和GDP數(shù)字本身有無聯(lián)系?哪些關(guān)系說得清哪些關(guān)系說不清?稅收后減返稅中有先增后返甚至倒貼現(xiàn)象,那么稅收總收入25000多億中,可用的到底有多少?2.稅收增長原因是什么?除去去年的政策制度因素對(duì)增長的影響微乎其微外,經(jīng)濟(jì)效益、價(jià)格因素、管理因素對(duì)此到底有多少貢獻(xiàn)?占多少比重?他說,這些都必須量化,和GDP聯(lián)系起來分析。
稅收收入與GDP總量不能畫等號(hào)
稅收體制理性回歸
盡管專家們?cè)诙愔聘母飸?yīng)加緊加快進(jìn)行方面存在共識(shí),但對(duì)我國稅收增長是否與當(dāng)前經(jīng)濟(jì)增長相協(xié)調(diào)方面,有學(xué)者不同意上述看法。中國稅務(wù)學(xué)會(huì)會(huì)長楊崇春認(rèn)為,稅收增長究竟與經(jīng)濟(jì)發(fā)展同步與否要細(xì)化分析。稅收是按照現(xiàn)行價(jià)格計(jì)算征收的,而2004年GDP增9%是按不變價(jià)格計(jì)算的。
楊崇春說,稅收收入與GDP總量有相關(guān)性,但兩者相關(guān)系數(shù)不能畫等號(hào)。近年稅收占GDP比重的提高,反映了稅收體制的理性回歸。從宏觀稅賦改革開放以來的變化曲線看就說明了這點(diǎn):1997年以來,宏觀稅賦占GDP比重逐年上升量基本為一個(gè)百分點(diǎn),這是符合中國國情的。同時(shí)稅收收入和經(jīng)濟(jì)增長應(yīng)剔除不可比性,深入到分稅稅種對(duì)GDP產(chǎn)生的效應(yīng)作相應(yīng)比較,各個(gè)組成項(xiàng)目應(yīng)基本相同。比如增值稅應(yīng)按工業(yè)增加值相比,商業(yè)增值稅應(yīng)按照社會(huì)商業(yè)營業(yè)額比較等。他特別分析,2004年,按可比口徑比較:增值稅:規(guī)模以上企業(yè)增加值23%,增值稅增長22%.而增值稅部分能占到全部稅收的三分之一;進(jìn)口環(huán)節(jié)消費(fèi)稅:1-11月進(jìn)口貿(mào)易總額增加34%,進(jìn)口環(huán)節(jié)消費(fèi)稅增33%;營業(yè)稅:社會(huì)商品零售總額增加值20%以上,營業(yè)稅增收25%;企業(yè)所得稅增加34%,而企業(yè)實(shí)現(xiàn)利潤增長40%以上,都基本一致。此外,從各個(gè)省市的經(jīng)濟(jì)增長看,也均在兩位數(shù)以上。另外,在不同口徑的比較上,有增稅因素也有減稅因素。我們有很大一部分稅收與GDP不直接掛鉤,例如印花稅、牌照稅、房產(chǎn)稅等。這樣算的結(jié)果,稅賦水平不超過18%,并不高。
持這一觀點(diǎn)的學(xué)者還認(rèn)為:過去常有為完成任務(wù)年底突擊收過頭稅或者為加大下一年度稅收額留量大大減少應(yīng)收額的。而2004年稅收均衡入庫:第一季度稅收占全年總收入的24.42%,二季度24.36%,三季度24.36%,四季度25.12%,相差極小。這是稅制上的明顯進(jìn)步,稅收的月和季度收入均衡,反映了依法治稅的加強(qiáng)。
去年的稅收基本情況似乎也驗(yàn)證了楊崇春的觀點(diǎn)。國家稅務(wù)總局統(tǒng)計(jì)司的數(shù)據(jù)表明,2004年稅收收入總增加25718億元,增幅達(dá)25.7%,增加額帶有幾個(gè)明顯特點(diǎn):1.稅收收入快速增長,稅收占GDP比重及中央稅比重兩個(gè)比重都有明顯提高;2.稅收增長均衡,主體稅種收入占總稅收比率以及東、中、西部稅收比都較為均衡。
國家稅務(wù)總局統(tǒng)計(jì)司司長舒啟明說,稅收增長按現(xiàn)價(jià)計(jì)算,而GDP卻是按照可比價(jià)計(jì)算的,如果同樣按照可比價(jià)計(jì),稅收增長為15.7%.舒啟明對(duì)增長原因的分析是,2004年收入大幅增長來自于國民經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展:從經(jīng)濟(jì)規(guī)模上看,1-11月固定資產(chǎn)投資28.9%,完成工業(yè)總值23%,產(chǎn)銷率提高7.8%,零售總額13.2%;從經(jīng)濟(jì)運(yùn)行質(zhì)量看,1-11月效益指數(shù)163.01,提高15%.在解釋是否增長正常時(shí),舒啟明說,“2004年稅收收入正常。2004年,稅制改革以及稅收政策對(duì)稅收增長的影響微乎其微,主要之影響來自于各經(jīng)濟(jì)總量增長大大超過GDP增長,所以經(jīng)濟(jì)增長與稅收增長較協(xié)調(diào)。
但也有人提到,除了稅收與GDP增長不能簡(jiǎn)單畫等號(hào)而應(yīng)作具體分析外,也應(yīng)考慮其他幾點(diǎn)因素:1.GDP存在不存在低估;2.審計(jì)、稅務(wù)清繳欠稅也是貢獻(xiàn)因素,但這部分不能體現(xiàn)為2004年當(dāng)年的GDP增長;3.基層虛收問題。
稅收增長與GDP增長是否協(xié)調(diào) 兩種意見見仁見智
- 發(fā)表評(píng)論
- 我要糾錯(cuò)