經(jīng)濟(jì)學(xué)家安體富:中國當(dāng)前應(yīng)采取適當(dāng)減稅政策

　　日前，在全國工商聯(lián)舉行的民營企業(yè)稅費問題座談會上，著名財稅專家、中國人民大學(xué)財政金融學(xué)院教授安體富提出，中國當(dāng)前應(yīng)采取適當(dāng)減稅政策。 

　　安體富說，根據(jù)對當(dāng)前國內(nèi)外經(jīng)濟(jì)形勢的判斷，我國實行的擴(kuò)大內(nèi)需的積極財政政策還會持續(xù)一段時間，而實行擴(kuò)張性的財政政策手段不外乎兩種：擴(kuò)大支出和減稅。 

　　減稅問題，我國流行的觀點是：當(dāng)前減稅不可行。理由有三：一是我國稅收占GDP的比重過低，減稅空間不大；二是我國以流轉(zhuǎn)稅為主體的稅制結(jié)構(gòu)，降低了減稅的刺激效應(yīng)；三是減稅很可能會大量減少財政收入，財政難以承受。這些觀點，看起來都有一定的道理，特別是減稅空間不大問題，似乎是事實。應(yīng)該說，當(dāng)前我國大幅度減稅確有困難，但適當(dāng)減稅不僅必要而且可行。 

　　安體富認(rèn)為，我國目前可適當(dāng)減稅可以從四個方面考慮： 

　　一是中國的主要稅種———增值稅和企業(yè)所得稅的稅率偏高。目前，我國增值稅的法定基本稅率為17％，如果換算成同國外可比口徑，即換算成“消費型”的增值稅，則稅率高達(dá)23％，高于西方國家大多在20％的水平。我國企業(yè)所得稅的法定稅率為33％，而德國為25％，澳大利亞為28％，5年內(nèi)降到21％；英國、日本、印度等國為30％，美國實行5％、18％、25％、33％的四級超累積進(jìn)稅率，前三檔都比中國低，最高邊際稅率同中國相同。如果考慮到我國稅前扣除項目少和企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益低等因素，更顯得我國企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)重。 

　　二是要正確對待稅收與財政支出的關(guān)系。稅收收入是政府財政收的主要來源，其收入的基本目標(biāo)就是滿足政府公共支出的需要。在政府職能既定的前提下，宏觀稅負(fù)的高低，應(yīng)以所取得的稅收收入能維持政府日常行使職能的經(jīng)費支出，以及提供公共產(chǎn)品的最基本供給的資金需要為準(zhǔn)。但問題在于目前我國政府職能不清，存在職能錯位、政企不分、包攬過多的問題，表現(xiàn)為政府機(jī)構(gòu)過于龐大，吃皇糧的人過多，支出浪費嚴(yán)重。行政管理支出占財政支出的比重，由改革開放初期的4．7％增加到目前的12％左右。如果這個問題不解決，使稅收任務(wù)一再加碼就會破壞整個經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，從根本上扼殺稅源。 

　　三是減稅對經(jīng)濟(jì)發(fā)展能起促進(jìn)作用。減稅，不論對流轉(zhuǎn)稅、所得稅和其他各種稅來說，都會對生產(chǎn)和消費有明顯的刺激作用，我國改革開放以來實行的減稅讓利，明顯地促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展就是個有力的證明。對不同的稅類進(jìn)行減稅，盡管它們之間有著不同的功能特點，但具有擴(kuò)張效應(yīng)是共同的。 

　　四是降低名義稅并不意味著減收。通常所說的減稅，是指法定（即名義）稅率。而稅收的多少除決定于稅率的高低外，還受稅基的寬窄，征管強(qiáng)弱等因素的影響。因此，減稅并不意味著減收。 

　　目前中國普遍存在的問題是稅率偏高，稅基偏窄，特別是減免過多過亂，既影響了稅收，又不符合國民待遇原則和市場經(jīng)濟(jì)公平競爭的要求。