財(cái)政部報(bào)告提出在適度提高起征點(diǎn)的同時(shí)降低個(gè)稅稅率

　　被業(yè)內(nèi)認(rèn)為“最敏感稅種”的個(gè)人所得稅話題最近再度成為熱點(diǎn)。財(cái)政部科研所剛剛完成的“我國居民收入分配狀況及財(cái)稅調(diào)節(jié)政策”報(bào)告建議，改革個(gè)人所得稅稅制，在適度提高起征點(diǎn)的同時(shí)降低稅率，同時(shí)對(duì)于3000元至5000元這一區(qū)間內(nèi)的居民（中等收入階層）收入采取低稅率政策。

　　由于關(guān)乎每個(gè)個(gè)人、每個(gè)家庭的利益，在各大稅種中，個(gè)人所得稅一向以敏感度最高著稱。近幾年來，圍繞它的修改，法律專家、稅務(wù)專家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家、政府官員不斷進(jìn)行討論。顯然，“必須修改、亟待修改”已取得了上到政府下至平民百姓的高度共識(shí)，目前面臨的只是時(shí)間問題。

　　個(gè)案——深圳個(gè)稅起征點(diǎn)實(shí)際高達(dá)1700元

　　個(gè)人所得稅的改革為業(yè)界討論最多的，當(dāng)屬800元的起征點(diǎn)問題。其中絕大多數(shù)的聲音來自北京、上海、廣州這些國內(nèi)最具活力的城市，也是“富人”聚集的地方，在月收入8000元尚不算富的廣東，個(gè)稅改革的呼聲尤高。廣州市民家庭收入連年居全國首位，繳納個(gè)稅是全國平均水平的5.5倍。廣東地稅局統(tǒng)計(jì)資料顯示，廣東省個(gè)人所得稅稅收收入從1994年實(shí)行分稅制改革開始的15.8億元，增加到2002年的162.24億元，9年平均每年增長(zhǎng)33.79%，連續(xù)8年位居全國第一。

　　實(shí)際上，在廣州，個(gè)人所得稅起征點(diǎn)執(zhí)行的并非800元，而是1260元，從1999年開始執(zhí)行。除了800元的法定扣除費(fèi)用，每月增加的460元免稅收入分為兩部分：200元包括福利費(fèi)、工會(huì)經(jīng)費(fèi)、生活補(bǔ)助費(fèi)、獨(dú)生子女補(bǔ)貼、上下班交通費(fèi)、房屋維修費(fèi)、水電費(fèi)、住房公積金補(bǔ)貼、公費(fèi)醫(yī)療等。為避免計(jì)算繁瑣，所以平均為每人每月200元，作為免征額。這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)過廣州市物價(jià)局核準(zhǔn)。另260元為誤餐費(fèi)，每月26個(gè)工作日，廣州地區(qū)每人每日補(bǔ)助10元。

　　對(duì)于《個(gè)人所得稅法》規(guī)定的800元起征點(diǎn)，許多經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)在執(zhí)行時(shí)往往靈活性較大。目前，北京的實(shí)際起征點(diǎn)是1000元，珠海1400元，深圳更是高達(dá)1700元。中國人民大學(xué)財(cái)政金融學(xué)院副院長(zhǎng)錢晟認(rèn)為這種繞過法律，演繹法律的做法，從另一方面說明了改革的必要：能夠納入法律的最終要納入法律，結(jié)束現(xiàn)在起征點(diǎn)紛爭(zhēng)的局面，納入到法制的渠道。

　　歷史——800元起征點(diǎn)當(dāng)年是個(gè)“高門檻”

　　“若干年后，如果起征點(diǎn)問題再次成為討論的焦點(diǎn)，說明我們的居民生活水平又上了一個(gè)臺(tái)階”，錢晟將討論“不合理起征點(diǎn)”的現(xiàn)象視為一種進(jìn)步，曾經(jīng)的均衡被打破了，800元起征點(diǎn)低了，說明中國人富了。

　　今天在國內(nèi)一些省市，800元成為普遍的工資水平，執(zhí)行800元扣除標(biāo)準(zhǔn)已難實(shí)現(xiàn)個(gè)人所得稅“調(diào)節(jié)收入”的功能。而1980年，《個(gè)人所得稅法》出臺(tái)時(shí)，一個(gè)普通老百姓的工資才三四十元，就是比較高的工資也僅在百元左右，而能夠得上800元收入標(biāo)準(zhǔn)的全國不過幾個(gè)著名的藝術(shù)大家梅蘭芳、周信芳、徐悲鴻等幾人。在《個(gè)稅法》出臺(tái)的時(shí)候，他們大多已經(jīng)過世了。800元的起征標(biāo)準(zhǔn)，使得當(dāng)時(shí)出臺(tái)的《個(gè)稅法》從實(shí)質(zhì)上變成了一個(gè)對(duì)外的稅種。按照規(guī)定，到中國來工作的外籍專家，工資不能低于800元。

　　爭(zhēng)議——個(gè)稅起征點(diǎn)到底多高才合適

　　盡管個(gè)稅最早來自老牌的資本主義國家英國，稅制設(shè)置最為花哨的還數(shù)美國。不過其復(fù)雜之處并不在于起征點(diǎn)，而在稅前扣除額上。起征點(diǎn)看似一樣，扣除額卻有著各種各樣的計(jì)算方法。比如，孩子幾歲以下扣除多少；單親家庭與雙親家庭扣除額不一樣；買房、租房扣除額也不相同。由于這種計(jì)算必須依托于高效、高質(zhì)的行政體系，及其各種各樣的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，執(zhí)行如此靈活的政策顯然短期內(nèi)難以在國內(nèi)實(shí)現(xiàn)。因此，起征點(diǎn)就顯得更加重要。
　　財(cái)政部科研所的報(bào)告建議，改革個(gè)人所得稅稅制，在適度提高起征點(diǎn)的同時(shí)，減少級(jí)次、擴(kuò)大級(jí)距并降低稅率，特別是3000元至5000元這一區(qū)間內(nèi)的收入應(yīng)采取低稅率政策，因?yàn)檫@一收入?yún)^(qū)間是中等收入階層的收入界限，稅率過高會(huì)抑制中國的消費(fèi)擴(kuò)張，反過來削弱經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

　　起征點(diǎn)多高才算合適？學(xué)術(shù)界對(duì)此大致有兩種意見：一是全國統(tǒng)一為1200元至1500元，另一種是分地區(qū)給予一定的幅度差別，畢竟西部和東部的生活水平存在較大差異。對(duì)于這兩種觀點(diǎn)，錢晟更傾向于后者，并力倡該差別應(yīng)與當(dāng)?shù)氐奈飪r(jià)指數(shù)、消費(fèi)指數(shù)掛鉤。

　　在國內(nèi)的稅制改革進(jìn)程中，起征點(diǎn)的問題始終滯后，缺乏科學(xué)依據(jù)性，與生活指數(shù)和消費(fèi)物價(jià)指數(shù)脫鉤，與改革不相配套。能夠使大家覺得公正的，是標(biāo)準(zhǔn)，而非絕對(duì)額公正。從這個(gè)意義上講，起征點(diǎn)多少并不重要，重要的是有沒有一套科學(xué)合理的指標(biāo)體系，能夠反映全面建設(shè)小康社會(huì)的漸進(jìn)式發(fā)展的動(dòng)態(tài)指標(biāo)。比如，可以設(shè)定彈性幅度，扣除額嚴(yán)格跟指數(shù)掛鉤，各地區(qū)直接套用指數(shù)，然后由中央審批，只要套上這個(gè)指數(shù)，就是這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。

　　但也有專家認(rèn)為，地區(qū)間的稅差可能導(dǎo)致資金外流。如果某一地區(qū)早一步調(diào)高起征點(diǎn)，這將使附近一帶“富人”資金在短期內(nèi)流向該地區(qū)，導(dǎo)致該地區(qū)物價(jià)與消費(fèi)產(chǎn)生波動(dòng)。

　　趨勢(shì)——個(gè)稅改革關(guān)鍵看時(shí)機(jī)選擇

　　《個(gè)人所得稅法》及同樣亟待修改的《企業(yè)所得稅法》、《增值稅法》均未被列入今年的立法計(jì)劃，人大常委會(huì)有關(guān)人士透露，原因在于《個(gè)人所得稅法》修改爭(zhēng)論較多，修改方案尚顯粗糙。另據(jù)有關(guān)報(bào)道，財(cái)政部一位負(fù)責(zé)人表示，稅制改革牽一發(fā)而動(dòng)全身，近期實(shí)現(xiàn)比較有困難，他同時(shí)表示改革已是定局，關(guān)鍵看時(shí)機(jī)的選擇。

　　錢晟認(rèn)為，僅就經(jīng)濟(jì)層面，適當(dāng)?shù)臅r(shí)機(jī)應(yīng)該是經(jīng)濟(jì)發(fā)展比較穩(wěn)定并高速；建立在擴(kuò)大中等收入人群的前提下，而不是“抑富”甚至“劫富”的前提之下。而目前看來，經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)寬松，有一定財(cái)力，稅收保證原有增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，政策一貫性能夠落實(shí)到位。因此近兩年以上條件是具備的，在技術(shù)方面，很多困難也到了可以克服的階段。

　　但時(shí)機(jī)的決策，實(shí)際上往往要放在全盤里考慮，稅改不能只考慮經(jīng)濟(jì)一項(xiàng)因素，考慮其合理不合理，或者說對(duì)于某一部分人合理不合理。至少目前看來，在政府的議事日程上，與一部分進(jìn)入納稅階層（超過800元）人群的個(gè)稅改革相比，大量尚未進(jìn)入納稅層次的人的就業(yè)問題、社會(huì)保障問題，顯得似乎更為迫切。

　　另外值得注意的是，改革一旦進(jìn)入實(shí)質(zhì)操作，整體環(huán)境的配套就成為了決定改革成效的一大問題。比如，社會(huì)公共信息配套、銀行配套，這樣才能提供完整的財(cái)產(chǎn)信息、支出信息。由于涉及國民經(jīng)濟(jì)的方方面面，對(duì)于稅制改革各國政府向來都相當(dāng)審慎，因此，國內(nèi)的稅制改革一定是一個(gè)配套式的改革。而稅收的實(shí)質(zhì)在于公平，也需要稅種之間有一個(gè)搭配。也就是說，調(diào)節(jié)個(gè)人收入分配，不僅僅是個(gè)人所得稅單個(gè)稅種的問題。