提高稅收立法的民主化水平

    與一些發(fā)達(dá)國家相比，我國的偷稅抗稅發(fā)生率是比較高的。一方面是與立法的粗疏、執(zhí)法的不力、公民納稅意識(shí)不強(qiáng)等因素有關(guān)；另一方面是稅收立法機(jī)制缺乏必要的民主參與屬性，公眾對(duì)稅收法律法規(guī)的認(rèn)同度、遵從性較低。為此，應(yīng)當(dāng)努力提高稅收立法決策的民主化水平。

    收稅是國家運(yùn)用強(qiáng)制力將一部分私人財(cái)產(chǎn)收歸國有，以用于公益需要。由私而公的強(qiáng)制性轉(zhuǎn)化，必然容易導(dǎo)致納稅人與政府之間的利益對(duì)抗沖動(dòng)，化解這種沖動(dòng)需要在立法過程中貫徹民主參與精神，將對(duì)抗性有效轉(zhuǎn)化為自主性。從法理上說，公民有權(quán)參與對(duì)自己財(cái)產(chǎn)的分配。稅法的內(nèi)容只有體現(xiàn)民情、順應(yīng)民意，體現(xiàn)人民當(dāng)家作主的精神，才能更好地達(dá)成稅收立法的社會(huì)共識(shí)，確保稅法的公正性。

    長(zhǎng)期以來，我國稅收立法實(shí)行的是行政授權(quán)立法體制。我國《立法法》明確規(guī)定稅收立法應(yīng)當(dāng)采取法律形式，而不宜采用授權(quán)立法的體制。也就是課稅要素的全部?jī)?nèi)容都必須由代議機(jī)構(gòu)頒行，這種以公眾同意納稅為前提，同時(shí)要求國家必須承擔(dān)經(jīng)由民主程序才能對(duì)稅收進(jìn)行法律規(guī)范的做法，叫做“稅收法定主義”。這不僅體現(xiàn)了納稅人的授權(quán)是國家征稅權(quán)力的本源，而且也強(qiáng)調(diào)了立法機(jī)關(guān)才是稅收立法的主體，行政機(jī)關(guān)只能在法律嚴(yán)格的授權(quán)范圍內(nèi)才能行使有限的稅收立法權(quán)。

    稅法不單純是稅務(wù)機(jī)關(guān)的“征稅之法”，還是保障納稅人基本權(quán)利的“權(quán)利之法”。一方面，國家稅收權(quán)應(yīng)當(dāng)服務(wù)、維護(hù)公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)利；另一方面，為了從根本上維護(hù)和促進(jìn)公民個(gè)體和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，國家稅收權(quán)必須強(qiáng)大到足以防止公民濫用私人財(cái)產(chǎn)權(quán)從事各種違法、犯罪活動(dòng)的程度。

    稅法應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)稅收公平主義原則。負(fù)擔(dān)能力大的應(yīng)多納稅，負(fù)擔(dān)能力小的應(yīng)少納稅，沒有負(fù)擔(dān)能力的不納稅；不同地區(qū)、不同行業(yè)間及多種經(jīng)濟(jì)成分之間的實(shí)際稅負(fù)必須盡可能公平。我國稅收立法實(shí)踐中實(shí)行的“區(qū)別對(duì)待，合理負(fù)擔(dān)”的做法基本體現(xiàn)了該原則。但有些地區(qū)往往偏重于區(qū)別對(duì)待，忽視合理負(fù)擔(dān)，這與民主機(jī)制下的稅收立法所強(qiáng)調(diào)的“禁止不平等對(duì)待”的原則尚有一定的距離。

    提高稅收立法的民主化水平，讓民眾參與到稅收立法程序中來，必然增強(qiáng)稅法的公眾認(rèn)同度和遵從度，降低稅收的成本和執(zhí)法難度，從而最大限度地避免公眾消極對(duì)抗稅法的執(zhí)行，減少征收阻力和偷漏抗稅的發(fā)生。