富人稅是向財富致敬

　　針對個人所得稅征收起點上調(diào)引起稅收減少等問題，華東政法大學商學院院長汪康懋設(shè)計出新的財稅模型，建議開征收高檔消費稅、煙草稅、博彩稅等。根據(jù)他所設(shè)計的新的財稅模型，通過開征新的、主要面向富裕人群的消費稅種，可使稅收增加3710億元（見《國際金融報》）。

　　在各方熱議個稅征收門檻抬高之際，華東政法大學商學院院長汪康懋教授的觀點自然能引起公眾的關(guān)注�！艾F(xiàn)在不能有效地向富人征稅”的聲音時有所聞，但是真的如此嗎？我們知道，稅法是財富分割的利器，所得稅法更是以調(diào)節(jié)收入差距為主要功能，是實現(xiàn)分配正義的基本法律手段。然而，我國個人所得稅法調(diào)節(jié)功能乏力，工薪階層成為主要納稅人，社會學家為之驚呼：個人所得稅“管住了工薪階層，卻管不住新興貴族”。那么如何解決個人所得稅存在的“為富不稅”問題，就不是一個虛假的問題。富人稅未嘗不是一種可行的選擇。

　　與其他國家的富人相比，中國的富人稅負條件要優(yōu)越的多。甚至還有人說出在中國做富人最舒服之類的話來。那么征收富人稅后，富人就不舒服了嗎？并非如此。筆者以為，富人稅在有利于社會公平的同時，也更有利于“富人”。因為長遠看，富人也將是受益者。據(jù)報道，美國政府計劃在2010年前逐步取消遺產(chǎn)稅。隨著這項計劃的逐步實施，美國將每年減少300億美元的遺產(chǎn)稅收入。但富人卻不“買賬”。2001年2月，美國120名富翁聯(lián)名在《紐約時報》上刊登廣告，呼吁政府不要取消遺產(chǎn)稅。這些人包括比爾。蓋茨的父親老威廉、傳奇投資家巴菲特、金融大鱷索羅斯、金融巨頭洛克菲勒等。老威廉在請愿書中寫道：取消遺產(chǎn)稅將使美國百萬富翁、億萬富翁的孩子不勞而獲，使富人永遠富有，窮人永遠貧窮，這將傷害窮人家庭。不管怎樣，這話值得贊賞。顯然，富翁們都不希望自己的子孫成為無所事事的“富裕垃圾”。更表明，富人的財產(chǎn)并沒有壟斷功能。

　　公平是稅收的基本原則。社會公平一般分為“橫向公平”和“縱向公平”。所謂橫向公平，就是納稅能力相同的人應負擔相同的稅；而縱向公平，就是納稅能力不同的人，負擔的稅負則不應相同，納稅能力越強，其承擔的稅負應越重。怎么判斷納稅能力的大小呢？通常以納稅人所擁有的財富的多少、收入水平的高低或?qū)嶋H支付的大小等作為判斷依據(jù)。目前除了強調(diào)形式上的平等之外，我們還得要追求實質(zhì)上的平等和公平。這種要求反映在稅法上就要求稅收法律制度能夠保障稅收公平，即公平稅負，也就是國家征稅要使各個納稅人承受的負擔與其經(jīng)濟狀況相適應，并使各個納稅人之間的負擔水平保持均衡。這也是富人稅可行的現(xiàn)實條件。

　　富人稅是鼓勵財富競爭的必然，尊重財富的必然結(jié)果。財富是一個有效秩序。尊重財富，就是尊重一種公共選擇的規(guī)則。財富可能不是一個最好的規(guī)則，但我們總結(jié)歷史，會發(fā)覺沒有其他比這更好。一個連對財富基本尊重的法則都沒有的社會，妄談文明二字。但是當我們看到如下數(shù)據(jù)時，讓公眾如何尊敬財富呢？2001 年，中國存款總量達到7萬億，人數(shù)不足20％的富人階層名下控制著這筆財富的八成左右，所繳的個人所得稅卻僅占總量的不到10％。如此以來，我們就有理由認為，富人稅是向財富致敬之舉。