先說一件就發(fā)生在身邊的事情。前段時間，我的一位同事將他的房改房賣掉了，交易的所有稅費都是由買家負擔的。
再說兩件媒體上報道的事情。5月13日清華大學中國與世界經(jīng)濟研究中心主任李稻葵建言，要打擊短期的投機性需求，辦法不是地根銀根，也不是提高首付比例，而是征收房地產(chǎn)短期交易的增值稅。他說，“譬如買房者在5年之內(nèi)轉(zhuǎn)手的話，就要加征30%的稅收”。李認為這種方式將能抑制房地產(chǎn)的過度投資需求和控制房價的上漲。5月22日國家發(fā)改委經(jīng)濟研究所經(jīng)濟運行與發(fā)展研究室主任王小廣對《第一財經(jīng)日報》記者表示，國家下一步必須制定防止房地產(chǎn)泡沫化發(fā)展的中長期制度約束機制，其中房地產(chǎn)稅收體制是重點，包括增收不動產(chǎn)稅、交易增值稅等。
如果問題是這樣提出的，你贊成政府向房地產(chǎn)商和炒樓者征收重稅嗎？很多人的回答會說贊成，李稻葵和王小廣的建議馬上會贏得大家的掌聲。但是，我要問第二個問題，政府向房地產(chǎn)商和炒樓者征稅與政府向購房者征稅有區(qū)別嗎？我的同事賣房的故事已經(jīng)表明，稅負是由購房者承擔的。西方經(jīng)濟學告訴我們，不管政府向哪一方課稅，都不影響買方和賣方對稅負的分擔。
下面，我介紹一下拉姆齊法則（Ramsey Rule）。拉姆齊法則指出，政府要想增加稅收總額，而又不想因此打擊消費，最好的辦法就是對需求彈性小的商品采取多征稅的原則，也就是說，對缺乏需求彈性的商品，可實行高稅率，因為征稅提價后減少的需求數(shù)量較少；而對于需求富于彈性的商品，則實行低稅率，因為征稅提價后減少的需求數(shù)量較大。只要商品的消費是互不相關(guān)的（即商品之間不存在替代性和互補性），稅率就應當與需求彈性成反比例。根據(jù)這一法則，對缺乏彈性的生活必需品課以重稅，對充滿彈性的奢侈品課以輕稅，會導致窮人稅負過重而富人稅負過輕。
在住房的交易中，購房者的需求往往缺乏彈性，所以即使政府向房子的賣家房地產(chǎn)商或炒樓者征稅，稅負也必然會轉(zhuǎn)嫁給購房者承擔。但如果是鮮花市場的交易，由于賣花的人得把當天采摘的鮮花賣掉，供給顯然缺乏彈性，所以即使政府向買花的人征稅，稅負也必定會轉(zhuǎn)嫁給賣花的人。
對住房加征稅收會有三個結(jié)果。一是減少了市場上住房的供給；二是住房供給的減少會推高房價；三是增加政府的收入。對房地產(chǎn)商或炒樓者加征稅收，是不可能使普通工薪階層更容易購房，而只可能是讓購房者付出更高的價格，因為購房者實際上承擔了大部分增加的稅負。
所以說，加征稅收不能降低房價，由于人們對住房的剛性需求，加征稅收只能增加政府的收入。稍加分析我們就能發(fā)現(xiàn)，目前出臺的許多房地產(chǎn)調(diào)控措施真正傷著的人群是普通工薪階層的購房者。
